edscienceОбразование и наукаThe Education and science journal1994-56392310-5828RSVPU10.17853/1994-5639-2013-1-136-145edscience-134Research ArticleКОНСУЛЬТАЦИИCONSULTATIONSО ПРИМЕНЕНИИ ФОРМУЛЫ БЕРНУЛЛИ ДЛЯ АНАЛИЗА РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭAbout the Bernoulli’s Probability Formula Application for Analyzing the Results of the Unified State ExaminationНуриеваЛ. М.NuriyevaL. M.

кандидат педагогических наук, доцент кафедры математического анализа, алгебры и геометрии Омского государственного педагогического университета

liutsiya59@mail.ruОмский государственный педагогический университет, г. ОмскRussian Federation20131902201511136145Copyright © Нуриева Л.М., 20152015Нуриева Л.М.Nuriyeva L.M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.edscience.ru/jour/article/view/134

В статье рассматриваются возможности применения аппарата теории вероятностей для анализа статистики Единого государственного экзамена. Исследуется влияние на результаты испытаний закрытых заданий, которые пока, к сожалению, составляют большую часть контрольно-измерительных материалов для выпускников средних общеобразовательных учреждений. На основе произведенных расчетов убедительно доказывается, что чем больше в тестовой работе закрытых вопросов, тем больше шансов у сдающих экзамен элементарно угадать ответы и тем меньше вероятность получения низких оценок. Предлагаемая автором формула Бернулли позволяет найти объяснения некоторым, на первый взгляд, непонятным аномалиям в распределении участников по набранным баллам, оценить качество экзаменацион- ных материалов и системы начисления баллов, уточнить параметры границ освоения школьниками учебных дисциплин и даже проследить социальные эффекты экзамена, давая им количественную оценку. Автор на- деется, что аналитики ЕГЭ при подведении его итогов будут активнее пользоваться возможностями описанной в статье методики. 

The paper looks at implementing the probability theory and mathematical statistics while analyzing the outcomes of the unified state examination (USE). The research is aimed at investigating the impact of closed questions that make the greater part of USE, on test results. The methodology is based on so called Bernoulli’s trial. The research findings demonstrate the higher probability of incidental right answers to the closed questions compared with the open ones. The author makes a conclusion that the considerable number of closed questions in the test can misrepresent the final result which tends to improve. The proposed method of statistic analysis can provide the explanation for the USE results anomalies, evaluate the quality of examination materials and scoring system, and give the quantified assessment of social implications. 

Единый государственный экзаменанализ результатов ЕГЭunified state examinationanalysis of unified state examination resultsReferencesИтоговый аналитический отчет о результатах проведения ЕГЭ в 2010 году (май – июнь 2010 г.). [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.fipi.ru/binaries/1084/mat11.pdf.Итоговый аналитический отчет о результатах проведения ЕГЭ в 2010 году (май – июнь 2010 г.). [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.fipi.ru/binaries/1084/mat11.pdf.Нуриева Л., Киселев С. ЕГЭ и анализ качества обучения математике // Образование инаука. Изв. УрО РАО. 2008. No5. С. 11–25.Нуриева Л., Киселев С. ЕГЭ и анализ качества обучения математике // Образование инаука. Изв. УрО РАО. 2008. No5. С. 11–25.Нуриева Л., Киселев С. Единый государственный экзамен и проблемы его анализа. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id_2480.html.Нуриева Л., Киселев С. Единый государственный экзамен и проблемы его анализа. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id_2480.html.Нуриева Л., Киселев С. Является ли ЕГЭ инструментом анализа качества образования? // Математика (приложение к газете «1 сентября»). 2009. No 4. С. 3–7.Нуриева Л., Киселев С. Является ли ЕГЭ инструментом анализа качества образования? // Математика (приложение к газете «1 сентября»). 2009. No 4. С. 3–7.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.