Гапонцев Виталий Леонидович – доктор физико-математических наук, профессор кафедры гидравлики института строительства и архитектуры
Екатеринбург
Vitaly L. Gapontsev – Dr. Sci. (Phys.-Math.), Professor, Department of Hydraulics of Institute of Civil Engineering and Architecture
Ekaterinburg
Федоров Владимир Анатольевич – доктор педагогических наук, профессор, директор Научно-образовательного центра профессионально-педагогического образования
Екатеринбург
Vladimir A. Fedorov – Dr. Sci. (Pedagogy), Professor, Director of Scientific-Educational Centre for Vocational Pedagogical Education
Ekaterinburg
Дорожкин Евгений Михайлович – доктор педагогических наук, профессор, ректор
Екатеринбург
Yevgeny M. Dorozhkin – Dr. Sci. (Pedagogy), Professor, Rector
Ekaterinburg
Введение. Проблема общего кризиса образования обозначена Ч. П. Сноу и названа Ф. Б. Кумбсом более 60 лет назад. Высказанные с того времени точки зрения по данной проблеме многообразны, но это не привело к уменьшению ее остроты. Зато свидетельствует о необходимости продолжить выявление и изучение порождающих общий кризис образования причин, из которых основными являются быстрый рост научного знания и его ускоренная дифференциация. Это определяет актуальность исследования структуры научного знания, являющегося детерминантом содержания общего образования, через призму истории науки.
Цель исследования состоит в обосновании представления об основной причине общего кризиса мирового образования как результате усиления дифференциации научного знания в связи с ускорением роста его объема и в разработке подхода к преодолению кризиса.
Методология, методы и методики. Методология исследования опирается на идеологию Ф. Клейна (Эрлангенская программа) и представления Ю. Вигнера об уровнях деления области научного знания (совокупность этих идей позволяет использовать их в качестве инструмента описания структуры научного знания и, как следствие, структуры содержания образования, детерминантом которого оно выступает), на личностно-деятельностный подход, развитый В. С. Ледневым для анализа структуры содержания образования, а также на подходы к описанию поведения сложных систем на основе закономерностей, установленных синергетикой.
Результаты. Рассмотрение истории развития структуры научного знания в рамках идеологии Эрлангенской программы Ф. Клейна позволило сделать вывод о том, что в целом ее следует описывать как результат незавершенного процесса формирования схемы деления всей области научного знания на три области, которые составляют три уровня: явления природы, законы природы и область принципов симметрии. По мере возрастания каждый последующий уровень наделяет структурой предыдущий. Принятая в настоящее время классификация наук является горизонтальным сечением трехуровневой схемы деления научного знания в области законов природы.
Научная новизна. В работе показано, что трехуровневая схема деления научного знания формируется в ходе истории науки как основа интеграции научного знания, уравновешивающая процесс его дифференциации, что должно позволить оптимизировать содержание общего образования, усилив интеграцию его дисциплин.
Практическая значимость. Представления о структуре научного знания, заложенные в трехуровневой схеме деления области научных знаний, будут использованы в качестве основы для формирования нового варианта структуры содержания общего образования, который позволит оптимизировать ее и уменьшить остроту общего кризиса образования, связанную с прогрессирующей дифференциацией научного знания.
Introduction. The issue of the global educational crisis was outlined by Ch. P. Snow and denoted by Ph. H. Coombs more than sixty years ago. The viewpoints on this problem outspoken ever since are diversified, but it did not lead to blunting of acuteness thereof. It gives the evidence of the necessity to go on revealing and studying the reasons creating the global educational crisis, of which the rapid growth of scientific knowledge and its accelerated differentiation are outlined by researchers as primary ones. It determines the topicality of researching the structure of scientific knowledge, which is a determinant of the basic education content through the lens of the history of science.
The aim of the present study is substantiating of the idea that the basic reason of the world educational crisis is a result of strengthening of scientific knowledge differentiation due to acceleration of its volume growth and developing the approach to overcome the crisis.
Methodology and research methods. The methodology of the study is based on the ideology of F. Klein (the Erlangen programme) and the ideas of E. Wigner about the levels of division of the scientific knowledge field (the totality of these ideas allows using them as a tool for description of the scientific knowledge structure and, consequently, of the structure of the education content, the determinant whereof it is); on the personal-activity approach developed by V. S. Lednev for the analysis of the structure of the education content, and on the approaches to description of the behaviour of complex systems on the base of regular laws established by synergetics.
Results. Examining the history of development of the scientific knowledge structure within the ideology of F. Klein’s Erlangen programme allowed coming to the conclusion that in general it should be described as a result of the non-completed process of formation of the pattern of dividing the entire scientific knowledge field into three areas constituting three levels: phenomena of nature, laws of nature and the field of symmetry principles. In proportion to growing, each next level provides the previous one with its structure. The currently accepted classification of sciences is a horizontal section of the three-level pattern of dividing the scientific knowledge in the field of laws of nature.
Scientific novelty. The paper evidences that the three-level pattern of dividing the scientific knowledge is formed in the course of the history of science as a basis of integration of the scientific knowledge, equalising the process of its differentiation, which shall allow optimising the content of general education with strengthening the integration of its disciplines.
Practical significance. The ideas of the scientific knowledge structure, inherent to the three-level pattern of dividing the scientific knowledge, will be utilised as the basis for the formation of a new variant of the general education content structure, which will allow optimising it and mitigating the acuteness of the global educational crisis related to the progressing differentiation of scientific knowledge.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.