Шмелева Елена Александровна – доктор психологических наук, доцент, профессор кафедры психологии и социальной педагогики; профессор факультета физической культуры; профессор кафедры иностранных языков и профессиональных коммуникаций
ResearcherID H-7821-2016
Scopus Author ID 56375922700
Шуя
Elena A. Shmeleva – Dr. Sci. (Psychology), Associate Professor, Professor, Department of Psychology and Social Pedagogy; Professor, Department of Physical Culture; Professor, Department of Foreign Languages and Professional Communications
ResearcherID H-7821-2016, Scopus Author ID 56375922700
Shuya
Кисляков Павел Александрович – доктор психологических наук, доцент, профессор кафедры психологии, конфликтологии и бихевиористики; главный научный сотрудник
ResearcherID E-4701-2016
Scopus Author ID 56348736600
Москва
Pavel A. Kislyakov – Dr. Sci.(Psychology), Associate Professor, Professor, Department of Psychology, Conflictology and Behavioural Sciences; Chief Scientific Officer
ResearcherID E-4701-2016, Scopus Author ID 56348736600
Moscow
Меерсон Айзек-Лейб Соломонович – преподаватель кафедры психологии, конфликтологии и бихевиористики; научный сотрудник
ResearcherID 3730788
Москва
Isaac-Leib S. Meyerson – Lecturer, Department of Psychology, Conflictology and Behavioural Sciences; Research Associate
Moscow
Фан Чунг Киен – кандидат педагогических наук, декан факультета профессионального образования, доцент факультета социальных и гуманитарных наук
Ханой
Phan T. K. – PhD (Pedagogy), Dean of the Faculty of Vocational Education; Associate Professor, Faculty of Social and Human Sciences
Hanoi
Введение. Профессии врача, учителя, психолога, социального работника обладают определенным риском для сохранения психологического благополучия как специалистов, так и студентов социономического профиля подготовки в связи с их учебно-профессиональной деятельностью.Цель исследования состоит в изучении факторов, способствующих формированию жизнестойких навыков студентов социономических направлений подготовки и способных обеспечить их психологическое благополучие в связи с будущей профессиональной деятельностью.Методология и методики исследования. В качестве предметно-научных ориентиров выступили положения теории жизнестойкости С. Мадди, Д. А. Леонтьева, Е. И. Рассказовой и др., а также подходы позитивной психологии к изучению субъективного благополучия личности (К. Роджерс, М. Селигман). Применялись психодиагностические методики «Учебно-профессиональная жизнестойкость», «Шкала субъективного благополучие», «Опросник совладания со стрессом» (COPE). Полученные данные обрабатывались с помощью описательных статистик, корреляционного, регрессионного и конфирматорного факторного анализа. Участники исследования. Выборка представлена студентами педагогического, психологического, медицинского и социального направлений подготовки. Общее количество испытуемых – 282 человек в возрасте от 18 до 20 лет.Результаты и научная новизна. Результаты позволяют уточнить знания об особенностях психологических факторов, с помощью которых обеспечивается субъективное благополучие студентов помогающих профессий. Выявлено, что основными предикторами субъективного благополучия студентов социономического профиля подготовки стали учебно-профессиональная жизнестойкость и конструктивные стили совладания с трудностями, которыми она достигается. При этом обнаружена дифференциация в выборе доминирующих конструктивных копингов у студентов разных профилей подготовки.Практическая значимость. Полученные результаты позволяют уточнить понимание учебно-профессиональной жизнестойкости как предиктора психологического благополучия студентов помогающих профессий посредством продуктивных стилей совладания и наметить подходы к разработке и реализации программ развития учебно-профессиональной жизнестойкости студентов социономического профиля подготовки (педагогики и образования, психологии, социальной работы, медицины). Теоретические и эмпирические результаты исследования могут быть полезны при разработке занятий по психологическим дисциплинам.
Introduction. Professions such as doctors, teachers, psychologists, and social workers entail a certain risk to the psychological well-being of both professionals and students due to their educational and professional activities.Aim. The present study aims to explore the factors, which contribute to the development of resilience skills in students of socionomic professions, and which could ensure their psychological well-being in relation to their future professional activities.Methodology and research methods. The theoretical foundations of resilience theory by S. Maddi, D. A. Leontiev, E. I. Rasskazova and others served as subject-scientific guidelines, as well as the approaches of positive psychology to studying subjective well-being of individuals (K. Rogers, M. Seligman). Psychodiagnostic methods such as “Academical-Professional Hardiness”, “Subjective Well-Being Scale”, and “Coping with Stress Questionnaire” (COPE) were employed. The collected data were processed using descriptive statistics, correlation analysis, regression analysis, and confirmatory factor analysis. Research participants. The sample consisted of students majoring in pedagogy, psychology, medicine, and social sciences. The total number of participants was 282, ranging in age from 18 to 20 years old.Results and scientific novelty. The results allow refining knowledge about the characteristics of psychological factors, which contribute to the subjective well-being of students in helping professions. It has been found that the main predictors of subjective well-being among students in socionomic fields of study are academic and professional hardiness, as well as constructive coping styles in dealing with difficulties. Additionally, differentiation in the choice of dominant constructive coping strategies has been observed among students from different academic fields.Practical significance. The obtained results allow refining the understanding of educational and professional resilience as a predictor of students’ psychological well-being in helping professions through productive coping styles, as well as outlining approaches to developing and implementing programmes for enhancing academic and professional hardiness among students in socionomic fields of education (such as pedagogy and education, psychology, social work, medicine). The theoretical and empirical findings of this research can be useful in designing lessons on psychological disciplines.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.