доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой физики, декан факультета фундаментальной подготовки Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. М. А. Бонч-Бруевича, Санкт-Петербург (РФ).
Doctor of Technical Sciences, Professor, Head of the Physics Chair, Dean of the Fundamental Education Department. St. Petersburg State University of Telecommunications, St. Petersburg (RF).
Цель. Предлагаемая статья, в широком смысле, ставит своей целью обсуждение и обоснование общей структуры курса физики в высшем учебном заведении. В более узком смысле автор задается вопросом необходимости включения в состав этой дисциплины раздела «Теория относительности» и обозначает место данного раздела в подготовке студентов и возможную последовательность его изложения.Методика построения курса физики в современных условиях требует от лектора определенной изощренности. Это связано с происшедшим в последнее время сильнейшим «ужиманием» курса, вызванном рядом объективных и субъективных причин. В процессе планирования занятий приходится производить тщательный отбор материала, исключая второстепенные и малозначимые вопросы. Этот процесс особенно обостряется при жестких временных ограничениях – малом количестве аудиторных часов, выделяемых на изучение предмета. Тем не менее при сокращении лекционных занятий по физике непозволительно жертвовать основной содержательной стороной дисциплины, опускать темы и разделы, важные в прикладном или концептуальном плане, такие как «Теория относительности». Автор описывает два варианта расположения раздела внутри курса всоответствии стребуемым уровнем преподавания физики. При первом подходе теория относительности рассматривается как часть современной механики и излагается в первом семестре на 1-м курсе, возможно – сразу после кинематики. При втором релятивистская физика подается как результат дедуктивного осмысления, как обобщающая теория, объясняющая единство мира и объективное существование физических законов; вэтом случае предлагать вниманию студентов положения и идеи теории относительности лучше после освоения оптики, непосредственно перед изучением атомной физики.Результаты и научная новизна. Обоснована потребность включения релятивистской теории в число разделов общей физики. Приведен перечень подлежащих рассмотрению вопросов для минимального, базового и расширенного уровней освоения материала, которые определяют место и глубину преподавания теории относительности будущим специалистам технического профиля.Автор излагает и обобщает результаты собственного многолетнего педагогического опыта, итоги которого представлены в оригинальной форме, в виде удобных для использования схем и таблиц.Практическая значимость. Авторские разработки будут полезны для широкого круга преподавателей физики, ведущих лекторов и методистов, занятых планированием курсов и разработкой концепций преподавания физики в вузах.
The aim of the present investigation is to discuss and study the general structure of the course of Physics at the high school in an extended sense. In a narrower sense, the author wonders about the necessity for inclusion of the section «Theory of Relativity» in the General Physics course, and discusses the possible site of this issue in the order of presentation.Methods. A method for designing Physics course in modern conditions requires certain sophistication from a lecturer. This is due to the strong reduction of Physics course occurred in recent years, and due to a number of objective and subjective reasons. Planning the course structure, one has to make the selection of most significant questions sacrificing minor and less significant issues. This process is particularly exacerbated by severe restrictions on the time allowed for the subject. It is necessary to re-examine the content of the course due to the recent reduction in lecture hours on Physics. In this case, it would be undesirable to neglect the substantial parts of the subject content which are important conceptually or in its applications, e.g. the Relativity Theory. The author discusses two ways of disposition of the relevant material in the course structure, and correlates them with the required level of Physics teaching. In the first approach the Relativity Theory course is considered as a part of Modern Mechanics and is placed in the first semester immediately following Kinematics. In the second approach, Relativistic Physics is presented as a result of deduction, as a generalized theory explaining the unity of the world and the objective existence of physical laws; in this case, the section is better to locate after Optics, immediately before Atomic Physics.Results. As a result of consideration, the author proves the conclusion that the inclusion of the Relativistic Theory course in a number of sections of General Physics is necessary. The author offers a list of questions for each of the anticipated levels of development of the subject and associates the place and depth of teaching relativism with these levels.Scientific novelty. Based on long-term teaching experience, the author summarizes and presents own research findings and results. The results of the investigation are presented in its original form, suitable for use as charts and tables.Practical significance. The author hopes that his results will be useful for a wide range of Physics teachers, mostly for the leading lecturers and trainers admitted to planning lectures and to the development of concepts in Physics teaching in higher education.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.