Склярова Наталья Юрьевна – кандидат педагогических наук, первый проректор университета, директор Всероссийского научно-методического центра «Философия образования» МПГУ,
Москва.
Natalia Yu. Sklyarova – Cand. Sci. (Education), First Vice-Rector of the University, Director of the All-Russian Scientific and Methodological Center “Philosophy of Education” at the University,
Moscow.
Литвиненко Мария Петровна – кандидат психологических наук, заместитель директора Всероссийского научно-методического центра «Философия образования» МПГУ,
Москва.
Maria P. Litvinenko – Cand. Sci. (Psychology), Deputy Director of the All-Russian Scientific and Methodological Centre “Philosophy of Education” at the University,
Moscow.
Луцькая Екатерина Евгеньевна – кандидат философских наук, доцент кафедры теоретической и специальной социологии им. М. А. Будановой, специалист управления социологических и статистических исследований Всероссийского научно-методического центра «Философия образования» МПГУ,
Москва.
Ekaterina E. Lutskaya – Cand. Sci. (Philosophy), Associate Professor, Department of Theoretical and Special Sociology named after M. A. Budanova; Specialist, Department of Sociological and Statistical Research of the All-Russian Scientific and Methodological Centre “Philosophy of Education” at the University,
Moscow.
Белоусова Ольга Ивановна – старший преподаватель кафедры теоретической и специальной социологии им. М. А. Будановой, специалист управления социологических и статистических исследований Всероссийского научно-методического центра «Философия образования» МПГУ,
Москва.
Olga I. Belousova – Senior Lecturer, Department of Theoretical and Special Sociology named after M. A. Budanova; Specialist, Department of Sociological and Statistical Research at the All-Russian Scientific and Methodological Centre “Philosophy of Education” at the University,
Moscow.
Введение. Актуальность исследования диктуется необходимостью формирования деятельностного патриотического поведения и гражданского участия у подрастающего поколения. Целью статьи является проведение социологической диагностики представлений молодежи о патриотизме, практиках гражданской активности и отношения к гражданству, в том числе с применением кластерного анализа, для выявления групп с наиболее типическим поведением в области патриотизма и гражданственности и последующего определения потенциальных проблемных мест в воспитании гражданина и патриота для внесения обоснованных изменений в воспитательную работу с молодежью. Методология, методы и методики. Методологической основой статьи является комплекс теоретических идей о феномене патриотизма, выделении пассивного, деятельного и слепого типов патриотизма. Для выполнения эмпирического исследования была выбрана количественная методология, дающая основу для проведения кластеризации. Социологический опрос был проведен среди учащихся школ, студентов педагогических вузов и колледжей и молодых педагогов образовательных организаций (n = 16800) посредством онлайн-анкетирования с помощью Яндекс.Форм. Полученные результаты были обработаны с использованием программы для статистической обработки данных SPSS. Результаты и научная новизна. Эмпирическим путем были выделены четыре кластерные группы («активные патриоты», «умеренные патриоты», «неопределившиеся» и «негативисты») с разным отношением к патриотизму и гражданственности, которым в разной степени присущ деятельностный, пассивный и слепой патриотизм. Проведен сравнительный анализ полученных результатов с результатами российских и международных эмпирических исследований. Сделан вывод о наличии существенной доли молодых людей, принадлежащих к кластерной группе негативистов, для которых характерен патриотический индифферентизм и которые не могут полностью принять нормы и ценности российского общества. Обозначена проблема, состоящая в появлении групп молодежи, которые не могут успешно реализовать свои жизненные планы и потенциально находятся в зоне риска формирования радикальных настроений. Практическая значимость. Сделанные заключения имеют как теоретическое, так и практическое значение для совершенствования организации воспитательной работы в образовательных учреждениях, могут быть полезны организаторам работы с молодежью практически в образовательных учреждениях любого уровня, а также в социально ориентированных некоммерческих организациях, занимающихся патриотическими и гражданскими проектами.
Introduction. The relevance of this research stems from the need to foster active patriotic behaviour and civic participation among the younger generation. Aim. The present study aimed to conduct a sociological analysis of young people’s ideas about patriotism, civic engagement practices, and attitudes towards citizenship. This included the use of cluster analysis to identify groups exhibiting the most typical behaviours in the realms of patriotism and citizenship. Subsequently, the study sought to pinpoint potential problem areas in the upbringing of citizens and patriots, with the goal of informing reasonable changes in educational work with youth. Methodology and research methods. The methodological foundation of this article comprises a set of theoretical concepts concerning the phenomenon of patriotism, including the identification of passive, active, and blind types of patriotism. A quantitative methodology was selected to conduct the empirical study, providing the basis for clustering analysis. The sociological survey was administered to school students, students of pedagogical universities and colleges, and young teachers in educational institutions (n = 16,800) via online questionnaires using Yandex.Forms. The results were analysed using SPSS statistical software. Results and scientific novelty. Four cluster groups – “active patriots”, “moderate patriots”, “undecided”, and “negativists” – characterised by varying degrees of active, passive, and blind patriotism, were empirically identified. A comparative analysis of these results with those from Russian and international empirical studies was conducted. It was concluded that a significant proportion of young people belong to the cluster group of negativists, who exhibit patriotic indifference and are unable to fully accept the norms and values of Russian society. The issue is outlined as the emergence of groups of young people who struggle to successfully implement their life plans and are potentially at risk of developing radical sentiments. Practical significance. The conclusions reached are of both theoretical and practical significance for enhancing the organisation of educational activities within institutions. They may prove valuable to those organising youth work in nearly any educational setting, as well as in socially oriented non-profit organisations engaged in patriotic and civic projects.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.