edscienceОбразование и наукаThe Education and science journal1994-56392310-5828RSVPU10.17853/1994-5639-2017-6-33-51edscience-820Research ArticleОБЩИЕ ВОПРОСЫ ОБРАЗОВАНИЯGENERAL EDUCATIONО ЧЕМ ГОВОРИТ СРЕДНИЙ БАЛЛ ЕГЭ?AVERAGE SCORE OF THE UNIFIED STATE EXAMINATIONНуриеваЛ. М.NurievaL. M.

кандидат педагогических наук, доцент кафедры математики и методики обучения математике,

Омск

Candidate of Pedagogic Sciences, Associate Professor, Department of Mathematics and Methods of Mathematics Teaching, 

Omsk 

liutsiya59@mail.ruКиселевС. Г.KiselevS. G.

социолог Центра адаптации и трудоустройства выпускников и студентов,

Омск

Sociologist, Center for the Adaptation and Employment of Graduates and Students, 

Omsk

ksg_sd@mail.ruОмский государственный педагогический университетРоссияOmsk State Pedagogical UniversityRussian Federation2017090720171963351Copyright © Нуриева Л.М., Киселев С.Г., 20172017Нуриева Л.М., Киселев С.Г.Nurieva L.M., Kiselev S.G.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.edscience.ru/jour/article/view/820Введение

Введение. Подведение итогов Единого государственного экзамена традиционно строится на сопоставлении средних баллов по учреждениям или территориям, без учета того, что представляет собой в действительности этот индикатор качества образования.

Цель статьи – уточнить содержание показателя «средний балл ЕГЭ» на примере результатов федеральных испытаний по математике.

Методология и методика исследования. В ходе изучения проблемы применялась методология комплексного исследования, включающая методы сравнительного и статистического анализа данных, публикуемых по итогам проведения ЕГЭ. Проводился также анализ данных, опубликованных специалистами Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ).

Результаты и их научная новизна. Установлено, что средний балл ЕГЭ по математике в значительной мере определяется особенностями контрольно-измерительных материалов, системой начисления баллов, имеющей уравнительный характер, и результатами тренинга учащихся на решение несложных задач.

Практическая значимость

Практическая значимость. Авторы полагают, что выводы данного исследования будут способствовать совершенствованию методики и технологии проведения ЕГЭ. 

Introduction

Introduction. Summing up the results of the Unified State Exam (USE) is traditionally based on comparing the average scores for institutions or territories, without taking into account what the indicator of the quality of education really represents.

The aim of the article is to clarify the content «average score» on the example of the Mathematics federal testing results.

Methodology and research methods. The methodology of comprehensive analysis is used, including the methods of comparative and statistical data analysis published following the exam results. As well, the parallel analysis of data used in the researches of the National Research University «The Higher School of Economics» (HSE) was conducted.

Results and scientific novelty. It is found out that the average score in the Unified State Exam in mathematics largely depends on peculiarities of testing and assessment materials, a scoring system of leveling nature and results of training students for solving simple problems.

Practical significance

Practical significance. The authors suppose that the study findings will contribute to the improvement of methods and technologies of carrying the Unified State Exam. 

итоги ЕГЭсредний балл ЕГЭresults of the USEaverage score of the USEReferencesГолубицкий А. В. Региональный социально-географический атлас системы общего образования: преодолима ли «власть территории» // Вопросы образования. 2017. № 1. С. 188–246.Golubickij A. V. Regional socio-geographical atlas of the general education system: Is «the power of the territory» overcomable? Voprosy obrazovaniya = Educational Studies. 2017. № 1. P. 188–246. (In Russian)Нуриева Л. М., Киселев С. Г. Итоги ЕГЭ: опыт анализа. Ч. 1 // Ректор вуза. 2013. № 5. С. 42–53.Nurieva L. M., Kiselev S. G. Results of the USE: Experience of analysis. Part 1. Rektor vuza = Rector of the University. 2013. № 5. P. 42–53. (In Russian)Нуриева Л. М., Киселев С. Г. Итоги ЕГЭ: опыт анализа. Ч. 2 // Ректор вуза. 2013. № 6. С. 44–52.Nurieva L. M., Kiselev S. G. Results of the USE: Experience of analysis. Part 2. Rektor vuza = Rector of the University. 2013. № 6. P. 44–52. (In Russian)Ястребов Г. А., Бессуднов А. Р., Пинская М. А., Косарецкий С. Г. Проблема контекстуализации образовательных результатов: школы, социальный состав учащихся и уровень депривации территорий // Вопросы образования. 2013. № 4. С. 188–246.Yastrebov G. A., Bessudnov A. R., Pinskaya M. A., Kosareckij S. G. The problem of the contextualization of educational outcomes: schools, the social composition of students and the level of deprivation of territories. Voprosy obrazovaniya = Educational Studies. 2013. № 4. P. 188–246. (In Russian)Агранович М. Л. Возможности анализа образовательных систем на основе результатов ЕГЭ // Вопросы образования. 2004. № 2. С. 272–287.Agranovich M. L. Possibilities of the analysis of educational systems on the basis of results of the Unified State Exam. Voprosy obrazovaniya = Educational Studies. 2004. № 2. P. 272–287. (In Russian)Горяйнова В. А., Акишин И. А. Эффективность деятельности школы и социально-экономические характеристики семей учащихся: существует ли взаимосвязь? // Вопросы образования. 2010. № 1. С. 151–160.Goryajnova V. A., Akishin I. A. Effectiveness of school activities and socio-economic characteristics of students’ families: Is there a relationship? Voprosy obrazovaniya = Educational Studies. 2010. № 1. P. 151–160. (In Russian)Бурдяк А. Я. Дополнительные занятия по школьным предметам: мотивация и распространенность // Мониторинг общественного мнения. 2015. № 2 (126). С. 96–112.Burdyak A. Ya. Additional lessons on school subjects: Motivation and prevalence. Monitoring obshchestvennogo mneniya = Monitoring of Public Opinion. 2015. № 2 (126). P. 96–112. (In Russian)Малышев И. Г. К чему ведет забывчивость о принципах [Электрон. ресурс] // Математика в школе. 2015. № 10. С. 3–6. Режим доступа: http://www.schoolpress.ru/products/rubria/index.php?ID=72465&SECTION_ID=42 (дата обращения 11.05.2017)Malyshev I. G. What forgetfulness about principles brings to. Matematika v shkole = Mathematics in School. 2015. № 10. P. 3–6. Available at: http://www.schoolpress.ru/products/rubria/index.php? ID=72465&SECTION_ID=42 (Accessed 12 May, 2016). (In Russian)Неретин Ю. А. ЕГЭ и агония математики в школе [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://4ege.ru/analitika/52473-ege-i-agoniya-matematiki-vshkole.html (дата обращения 11.05.2017)Neretin Yu. A. EGE i agoniya matematiki v shkole. [USE and mathematics agony of in school]. Available at: http://4ege.ru/analitika/52473-ege-i-agoniya-matematiki-v-shkole.html (Accessed 20 May, 2017). (In Russian)Макаров А. А. Зверева Д. И., Симонова Г. И. Методика анализа результатов ЕГЭ по математике в 2014 году с учетом социально-демографических показателей регионов РФ [Электрон. ресурс] // Статистические методы оценивания и проверки гипотез / Пермский государственный университет. 2015. Вып. 26. С. 205–222. Режим доступа: https://elis.psu.ru/node/337948 (дата обращения 12.03.2017)Makarov A. A., Zvereva D. I., Simonova G. I. Methodology for analyzing the results of the USE on mathematics in 2014, taking into account the socio-demographic indicators of the regions of the Russian Federation. Statisticheskie metody ocenivaniya i proverki gipotez, Permskij gosudarstvennyj universitet = Statistical Methods for Estimating and Testing Hypotheses. Permskij gosudarstvennyj universitet. [Perm State University]. 2015. № 26. P. 205–222. Available at: https://elis.psu.ru/node/337948 (Accessed 2 May, 2017). (In Russian)Дмитриева М. Простые и сложные задания на ЕГЭ по математике «стоят» одинаково – один балл [Электрон. ресурс] // Учительская газета. 12.05.2016. Режим доступа: http://www.ug.ru/article/913 (дата обращения 11.05.2017)Dmitrieva M. Simple and complex tasks in the Mathematics USE «cost» equally – one point. Uchitel’skaya gazeta = Teacher’s Newspaper. 12.05.2016. Available at: http://www.ug.ru/article/913 (Accessed 20 May, 2017). (In Russian)Прахов И. А. Влияние инвестиций в дополнительную подготовку на результаты ЕГЭ // Вопросы образования. 2014. № 3. С. 74–99.Prahov I. A. The impact of investment in additional training on the results of the USE. Voprosy obrazovaniya = Educational Studies. 2014. № 3. P. 74–99. (In Russian)Пишняк А. И., Халина Н. В. Представления родителей московских школьников об успешной сдаче ГИА и ЕГЭ: возможности и барьеры // Вопросы образования. 2015. № 3. С. 144–170.Pishnyak A. I., Halina N. V. Ideas of parents of Moscow schoolchildren about the successful passing of the USE: Opportunities and barriers. Voprosy obrazovaniya = Educational Studies. 2015. № 3. P. 144–170. (In Russian)Макаров А. А., Симонова Г. И. Факторы математической успешности учащихся на старте средней школы // Статистические методы оценивания и проверки гипотез / Пермский государственный национальный исследовательский университет. 2016. Вып. 27. С. 134–152.Makarov A. A., Simonova G. I. Faktory matematicheskoj uspeshnosti uchashchihsya na starte srednej shkoly. [Factors of mathematical success of students at the start of secondary school]. Statisticheskie metody ocenivaniya i proverki gipotez. [Statistical methods of estimation and testing of hypotheses]. Permskij gosudarstvennyj nacional’nyj issledovatel’skij universitet. [Perm State National Research University]. 2016. P. 134–152. (In Russian)Кирина М. Ю. Школа на пути от ГИА к ЕГЭ: линия бездействия или вектор прогресса? // Вопросы образования. 2012. № 1. С. 229–245.Kirina M. Yu. School on the way from GIA to EGE: Line of inaction or vector of progress? Voprosy obrazovaniya = Educational Studies. 2012. № 1. P. 229–245. (In Russian)Панов П. Школы перестанут оценивать по ЕГЭ [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://iz.ru/news/622621.Panov P. Shkoly perestanut ocenivat’ po EGE. [Schools will not be judged by the USE]. Available at: http://iz.ru/news/622621 (Accessed 5 May, 2017). (In Russian)Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/_vpo/material.php?type=2&id=10904 (дата обращения 11.05.2017)Informacionno-analiticheskie materialy po rezul’tatam provedeniya monitoringa ehffektivnosti deyatel’nosti obrazovatel’nyh organizacij vysshego obrazovaniya. [Information and analytical materials on the results of monitoring the effectiveness of educational institutions of higher education]. Available at: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/_vpo/material.php?type=2&id=10904 (Accessed 10 May, 2017). (In Russian)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.