ФЕНОМЕН УТРАТЫ НЕЯВНОГО ЗНАНИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛОЙ: ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ. Часть I

Введение. Реализация стратегической задачи по вхождению России в число пяти крупнейших экономик мира актуализирует исследовательский поиск способов и факторов, которые обеспечат повышение качества человеческого капитала страны. Очевидно, что обязательным условием решения проблемы должно быть создание целостной системы подготовки и профессионального роста научных и научно-педагогических кадров.
Цель представленного в статье исследования – аргументированно, с опорой на статистические данные показать, что избранная в последнее время стратегия реформирования российской высшей школы ведет к утрате в вузовской среде неявного знания, определяющего качество и эффективность научно-образовательной деятельности. Этот процесс как в содержательном, так и в процессуальном аспекте негативно отражается на функционировании и развитии системы обучения и препятствует профессиональному совершенствованию представителей научного и научно-педагогического сообщества.
Методология и методы. Методологической базой выполненной работы были ключевые положения системного подхода и индуктивный метод исследования. Кроме того, использовались общенаучные методы: аналитический обзор статистических источников и литературы по обсуждаемой проблеме, обобщение и сопоставление. При оценке динамики изменения нормативов финансирования вузов в разных регионах РФ (Свердловской, Челябинской областях и Республике Дагестан) был задействован метод сравнительного анализа.
Результаты и научная новизна. Обоснована правомерность тезиса об утрате неявного знания в высшей школе, косвенным подтверждением чему служит тенденция поступательного сокращения защит кандидатских и докторских диссертаций при значительном снижении патентной активности в университетах и активности по получению доходов от результатов интеллектуальной деятельности. Доказывается, что внедренный в вузах принцип нормативно-подушевого финансирования служит главным «инструментом», уничтожающим неявное знание: в существующей системе уровень нагрузки преподавателя увеличивается настолько, что заниматься исследованиями, связанными с читаемыми курсами, становится невозможно, вследствие чего падает качество образования. Предложена формула расчета количества студентов, которое позволит соблюсти нормативы показателя средней заработной платы профессорско-преподавательского состава (ППС) при определенном числе дисциплин, которые ведутся одним преподавателем. На примере направления «Менеджмент» продемонстрировано, что при ежегодном выделении для нового набора абитуриентов 25 бюджетных мест преподаватель профильных курсов вынужден читать не менее 5 дисциплин. При отсутствии коммерческого набора студентов, сопоставимого с бюджетным, и дополнительных источников финансирования будет сокращаться численность ППС и увеличиваться нагрузка каждого преподавателя. Сформулированы предложения по сохранению и воспроизводству кадрового потенциала государственных вузов, состоящие в пересмотре показателей эффективности деятельности вузов и разработке финансовых инструментов, стимулирующих достижение необходимых результатов.

Практическая значимость. Материалы публикации могут быть полезны для специалистов управления образованием, при выборе стратегии вуза, прогнозировании объема сокращений ППС и доходов, которые должен получать вуз для сохранения кадрового потенциала.

1. Балацкий Е. В. Синдром аритмии реформ в системе высшего образования // Журнал новой экономической ассоциации. 2014. № 4 (24). С. 111–140.

2. Вольчик В. В., Оганесян А. А. Реформы в образовании: бремя адаптации // Terra Economicus. 2017. Т. 15. № 4. С. 136–148. DOI: 10.23683/2073–6606–2017–15–4-136–148

3. Романов Е. В. Высшее образование: состояние и перспективы развития // Экономическая политика. 2018. Т. 13. № 3. С. 182–205. DOI: 10.18288/1994–5124–2018–3-08

4. Романов Е. В. Угрозы кадровому потенциалу региональных вузов // Экономика региона. 2018. Т. 14. Вып. 1. С. 95–108. DOI: 10.17059/2018–1-8

5. Курбатова М. В., Каган Е. С. Оценка степени значимости эффектов внешнего контроля деятельности преподавателей вузов // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2015. Т. 7. № 3. С. 122–143. DOI: 10.17835/2076–6297.2015.7.3.122–143

6. Тарасевич Ю. Ю., Шиняева Т. С. Критерии состояния и развития научных исследований на основе анализа наукометрической информации // Вопросы образования. 2015. № 2. С. 221–234. DOI: 10.17323/1814–9545–2015–2-221–234

7. Донецкая С. С., Цзи Цяньнань. Реформирование системы высшего образования в Китае: современные итоги // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 12. С. 79–92. DOI: https://doi.org/10.31992/0869–3617–2018–27–12–79–92

8. Вольчик В. В., Кривошеева-Медянцева Д. Д. Институты, технологии и возрастающая отдача // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2015. Т. 7. № 1. С. 45–58. DOI: 10.17835/2076–6297.2015.7.1.045–058

9. Head S. The Grim Threat to British Universities // The New York Review of Books. 2011. 13 January. Available from: http://www.nybooks.com/articles/archives/2011/jan/13/grim-threat-british-universities/ (дата обращения: 21.01.2019)

10. Baggaley R. How the RAE is smothering «big idea» books // Times Higher Education Supplement. 2007. May 25. Available from: https://www.timeshighereducation.com/news/how-the-rae-is-smothering-big-idea-books/209113.article?sectioncode=26&storycode=209113 (дата обращения: 21.01.2019)

11. Schuster J., Finkelstein M. The American faculty: The restructuring of academic work and careers. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2008. 600 p.

12. Курбатова М. В., Донова И. В., Каган Е. С. Оценка изменений положения преподавателей российских вузов // Мир России. 2017. Т. 26. № 3. С. 90–116. DOI: 10.17323/1811–038Х-2017–26–3-90–116

13. Benneworth P., Hospers G. J. The new economic geography of old industrial regions: Universities as global-local pipelines // Environment and Planning. 2007. Vol. 25, № 6. P. 779–802.

14. Youtie J., Shapira P. Building an innovation hub: A case study of the transformation of university roles in regional technological and economic development // Research Policy. 2008. Vol. 37, № 8. P. 1188–1204.

15. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The dynamics of innovations: from National Systems and «Mode 2» to a Triple Helix of university – industry – government relations // Research Policy. 2000. Vol. 29. P. 109–123.

16. Cervantes M. Higher Education Institutions in the Knowledge Triangle // Foresight and STI Governance. 2017. Vol. 11. № 2. P. 27–42. DOI: 10.17323/2500–2597.2017.2.27.42

17. Ács Z. J., Anselin L., Varga A. Patents and innovation counts as measures of regional production of new knowledge // Research Policy. 2002. Vol. 31. № 7. P. 1069–1085.

18. Вольчик В. В., Маслюкова Е. В. Ловушка метрик, или почему недооценивается неявное знание в процессе регулирования сферы образования и науки // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018. Т. 10, № 3. С. 158–179. DOI: 10.17835/2076–6297.2018.10.3.158–179

19. Singha A., Soltani Е. Knowledge management practices in Indian information technology Companies // Total Quality Management. 2010. Vol. 21, № 2. P. 145–157.

20. Дресвянников В. А. Построение системы управления знаниями на предприятии. Москва: Кнорус, 2006. 344 с.

21. Olejnik C. F. Wissensmanagement // MEMOSYS-Centrum fur Systemische Erwachsenenpadagogik. Essen. 2010, Februar. 69 s.

22. Нонака И., Такеучи Х. Компания – создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / пер. с англ. А. Трактинского. Москва: Олимп-Бизнес, 2011. 384 с.

23. Cazes B. Indicative Planning in France // Journal of Comparative Economics. 1990. Vol. 14, № 4. Р. 607–620.

24. Sato K. Indicative Planning in Japan // Journal of Comparative Economics. 1990. Vol. 14, № 4. P. 625–647.

25. Nelson R., Phelps E. Investment in humans, technological diffusion,

26. and economic growth // American Economic Review. 1966. Vol. 56, № 1/2. P. 69–75.

27. Балацкий Е. В., Юревич М. А. Моделирование структуры научных кадров // Terra Economicus. 2018. Т. 16, № 3. С. 60–76. DOI:10.23683/2073–6606–2018–16–3-60–76

28. Vershinina S., Tarasova O., Strielkowski W. Academic publishing, journal rankings, and scientific productivity // Terra Economicus. 2017. Vol. 15, № 4. P. 127–135. DOI: 10.23683/2073–6606–2017–15–4-127–135