Preview

Образование и наука

Расширенный поиск

НАЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА КВАЛИФИКАЦИЙ В РОССИИ – ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА

https://doi.org/10.17853/1994-5639-2019-4-92-114

Полный текст:

Аннотация

Введение. В статье рассматривается эпистемологическая перспектива становления в России национальной системы квалификаций, необходимой для появления в стране отвечающего современным реалиям «рынка квалификаций».
Цель публикации – обсуждение содержания, факторов формирования и эволюции знаний об аспектах функционирования национальной системы квалификаций в российских условиях.
Методология и методики. В ходе работы применялись комплексный подход к объекту изучения, включающий такие методы исследования, как обзор и анализ официальных документов, полуофициальные опросы и индивидуальные интервью с представителями наиболее заинтересованных сторон – руководителями и сотрудниками отраслевых министерств, отраслевыми экспертами, специалистами структур по присуждению квалификаций и т. д.

Результаты и научная новизна. Проведенный анализ документальных и научных источников показал, что процесс генерирования и совершенствования знаний о системе национальных квалификаций семантически и методологически связан в широком понимании с потребностями и целями социально-экономического развития; в более узком – с разработкой профессиональных стандартов, которые должны служить основой стандартов профессионального и высшего образования, а также с усилением институционализации участия работодателей в подготовке кадров и поиске эффективных механизмов и инструментария независимой оценки квалификаций и компетенций. 
Вскрыты имеющиеся в настоящее время парадигматические пробелы в системе знаний о национальной рамке квалификаций, порождающие проблемы дальнейшего развития данного направления в России. В качестве узлового концептуального эпистемологического противоречия выделено неправомерное противопоставление профессиональных и образовательных квалификаций. С опорой на зарубежный практический опыт предложены пути выхода из сложившейся ситуации, в частности, рекомендуется прежде всего согласовать терминологию и концептуальные подходы с международными нормами.
Предпринятое в контексте эпистемологии исследование и сделанные авторами выводы расширяют дискурс о национальной системе квалификаций; подчеркивается, что при соблюдении общих принципов разработки национальной системы квалификаций важно учитывать специфические внутригосударственные социально-экономические и территориальные факторы.
Практическая значимость. Материалы статьи могут быть использованы в практике отечественных специалистов, ответственных за создание инфраструктуры и внедрение национальной системы квалификаций и формирующих политику в этой области.

Об авторах

А. А. Муравьева
Центр изучения проблем профессионального образования
Россия

кандидат филологических наук, ведущий эксперт



О. Н. Олейникова
Центр изучения проблем профессионального образования
Россия

доктор педагогических наук, профессор, генеральный директор



Н. М. Аксенова
Центр изучения проблем профессионального образования
Россия
заместитель директора


Е. М. Дорожкин
Российский государственный педагогический университет, Екатеринбург
Россия

доктор педагогических наук, профессор, ректор



Список литературы

1. Burke G. et al. Mapping Qualification Frameworks across APEC Economies [Internet]. Centre for economics of education; 2009 [cited 2018 Dec 10]. 52 p. Available from: https://apec.org/-/media/APEC/Publications/2009/6/Mapping-Qualifications-Frameworks-across-APEC-Economies-June-2009/09_hrd_mappin_qualifn.pdf

2. Аксенова Н. М. Международный опыт разработки национальных систем квалификаций // Образование и наука. 2014. № 5 (114). С. 23–33 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://doi.org/10.17853/1994–5639–2014–5-23–33

3. Analysis and overview of NQF developments in European countries. Annual report 2012. [Internet]. Luxembourg: Publications Office. Cedefop working paper; 2012; [cited 2018 Dec 10]. 380 p. Available from: http://www.cedefop.europa.eu/EN/Files/6117_en.pdf

4. Bjornеvol J., Grm Pevec S. The development of national qualifications frameworks in Europe. Working Paper. CEDEFOP. 2011; 12: 192.

5. Bohlinger S. Qualifications frameworks and learning outcomes: challenges for Europe’s lifelong learning area. Journal of education and work. 2012; 25, 3: 279–297.

6. Changing qualifications. A review of qualifications policies and practices. [Internet]. Cedefop Reference series; 84, Luxembourg: Publications Office of the European Union; 2010 [cited 2018 Dec 10]. 263 p. Available from: http://www.cedefop.europa.eu/files/3059_en.pdf

7. Coles M. QFs in Europe: platforms for collaboration, integration and reform. In: Making the European Learning Area a Reality Conference [Internet]; 2007 June 3–5; Munich, Germany [cited 2018 Dec 10]; 41 p. Available from: https://studylib.net/doc/12371537/expertise-qualifications-frameworks-in-europe-platforms-.../

8. Муравьева А. А. Управление системой квалификаций // Образование и наука. 2014. № 5. Р. 82–93 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://doi.org/10.17853/1994–5639–2014–5-82–93

9. Олейникова О. Н., Муравьева А. А., Аксенова Н. М. Национальная система квалификаций: концептуальные и методические основы в контексте нерешенных проблем // Образование и наука. 2018. № 20 (6). Р. 70–89 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://doi.org/10.17853/1994–5639–2018–6-70–89

10. Allais S. The implementation and impact of National Qualifications Frameworks: Report of a study in 16 countries. [Internet]. ILO: Geneva; 2010. [cited 2018 Dec 10]. 123 p. Available from: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—-ed_emp/—-ifp_skills/documents/meetingdocument/wcms_126589.pdf

11. Comparative Analysis of the European Qualifications Framework and the New Zealand Qualifications Framework: Joint Technical Report. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016. 99 р.

12. Qualifications Systems: Bridges to Lifelong Learning. OECD, 2007. 237 p.

13. The Role of National Qualifications Systems in Promoting Lifelong Learning. [Internet]. OECD, 2004. [cited 2018 Dec 10]. 21 p. Available from: http://www.oecd.org/education/innovation-education/33977045.pdf

14. Tuck R. An introductory guide to national qualifications frameworks: conceptual and practical issues for policy-makers. [Internet]. ILO: Geneva, 2007. [cited 2018 Dec 10]. 72 p. Available from: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/@ed_emp/@ifp_skills/documents/instructionalmaterial/wcms_103623.pdf

15. Méhaut P., Winch C. The European qualifications framework: skills, competences or knowledge? European educational research journal. 2013; 11, 3: 369–381. [Online] Available from: http://dx.doi.org/10.2304/eerj. 2012.11.3.369

16. Auzinger M., Fellinger J. et al. Study on International Sectoral Qualifications Frameworks and Systems. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016. 110 p.

17. Iglesias-Fernandez C., Llorente-Heras R. Sectoral structure, qualification characteristics and patterns of labour mobility. The Service Industries Journal. 2007; 27, 4: 411–434.

18. Agata K. How Should We Recognize the Utility of Vocational Qualification in Japan? Japan Labor Review. 2010; 52 (1): 20–27.

19. Iwata K. Towards the Early Construction of Japanese Qualifications Framework – JQF is the Key Node for Addressing Many Challenges of Human Resources Development in Japan. Transactions of JASVET. 2014; 30 (1): 135–143.

20. Lester S. The UK qualifications and credit framework: a critique. Journal of Vocational Education and Training. 2011: 63 (2): 205–216.

21. Strathdee R. The implementation and impact of the New Zealand national qualifications framework. Journal of education and work. 2011; 24, 3–4: 233–258.

22. Comparative Analysis of the Australian Qualifications Framework and the European Qualifications Framework for Lifelong Learning. Joint Technical Report. 2016. [Internet]. European Union, 2016. [cited 2018 Dec 10]. 75 p. Available from: https://internationaleducation.gov.au/news/latest-news/documents/ed16–0165%20-%20693040%20-%20joint%20technical%20report_acc.pdf

23. Global National Qualifications Framework Inventory. In: ASEM Education Ministers Conference [Internet]. 2013 May 13–14; Kuala Lumpur: European Training Foundation, [cited 2018.12.10]. 56 p. Available from: http://www.cedefop.europa.eu/files/2211_en.pdf

24. Making Better Vocational Qualifications. [Internet]. European Training Foundation; 2014. [cited 2018 Dec 10]. 81 p. Available from: https://www.etf.europa.eu/sites/default/files/m/3AE7DF5686200FCEC1257CA00047FD58_Making%20better%20vocational%20qualifications.pdf

25. Raffe D. The role of learning outcomes in national qualifications frameworks. In: Bohlinger S., Münchhausen G. (eds). Validierung von Lernergebnisse [Recognition and validation of learning outcomes]. Bonn: BIBB, 2011. Р. 87–104.

26. Муравьева А. А., Олейникова О. Н., Коулз М. Принципы и процедуры разработки национальной рамки квалификаций. Москва: Центр изучения проблем профессионального образования, 2006. 160 с.

27. Олейникова О. Н., Муравьева А. А., Аксенова Н. М. Профстандарты как средство управления квалификациями // Дополнительное профессиональное образование в стране и мире. 2013. № 4. С. 6–13.


Для цитирования:


Муравьева А.А., Олейникова О.Н., Аксенова Н.М., Дорожкин Е.М. НАЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА КВАЛИФИКАЦИЙ В РОССИИ – ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА. Образование и наука. 2019;21(4):92-114. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2019-4-92-114

For citation:


Muravyeva A.A., Oleynikova O.N., Aksenova N.M., Dorozhkin E.M. NATIONAL QUALIFICATIONS SYSTEM IN RUSSIA – AN EPISTEMOLOGICAL PERSPECTIVE. The Education and science journal. 2019;21(4):92-114. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2019-4-92-114

Просмотров: 165


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1994-5639 (Print)
ISSN 2310-5828 (Online)