ПОЗИЦИИ НЕНАСИЛИЯ И НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА У СТУДЕНТОВ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Введение. Для специалистов, избравших род деятельности типа «человек – человек»: педагогов, психологов, медиков, социальных работников и т. п. – ключевым признаком профессиональной пригодности является способность к ненасильственному взаимодействию. Эта способность должна целенаправленно формироваться в период обучения в вузе на соответствующих направлениях подготовки. Чтобы создать условия для развития и закрепления у студентов позиции ненасилия и нейтрализовать склонности к принуждению и манипулированию, необходим регулярный мониторинг по выявлению доминирующих у обучающихся психологических установок: принуждения, манипулирования, ненасилия, невмешательства и др.; их структуры и содержания. Однако коррекционная работа со студентами может осложняться как их внутренним сопротивлением необходимости личностно изменяться, преодолевая сложившиеся стереотипы и установки, так и неоднозначностью потенциальных деформаций схожих с ненасилием, но не аналогичных ему позиций.
Цель представленного в публикации исследования заключалась в сравнительной характеристике позиций ненасилия и невмешательства у студентов психолого-педагогических и медицинских специальностей.
Методология и методики исследования. Методологическую базу исследования составили положения современной философии, педагогики и психологии о ненасилии как общечеловеческой ценности. В качестве диагностических методик были задействованы авторские опросники, предназначенные для определения типов взаимодействия с окружающими людьми и показателей занимаемых студентами позиций; а также тесты мотивации достижения и избегания неудачи Т. Элерса, тест готовности к риску Г. Шуберта и методика диагностики уровня доверия к себе Н. Б. Астаниной. Из общей выборки студентов Московского гуманитарного университета, Череповецкого государственного университета и Ивановской государственной медицинской академии, принявших участие в исследовании (n=362), для сравнительного анализа были выделены группы испытуемых с выраженной позицией ненасилия – 81 человек (22,38% от общей выборки) и с эксплицитной позицией невмешательства – 34 человека (9,39%). Статистическая значимость различий рассчитывалась с помощью углового преобразования Фишера.

Результаты и научная новизна. Было установлено, что для студентов с преобладающей позицией ненасилия характерны низкий уровень раздражительности, высокая чувствительность к своему окружению, умеренная мотивация достижения успеха, готовность идти на разумный риск. В этой группе испытуемых среди потребностей доминировало обеспечение безопасности, что проявлялось в высокой сензитивности к угрозам и выборе адекватных способов реагирования в ситуациях опасности при среднем уровне доверия к себе. У студентов с выраженной позицией невмешательства обнаружились более высокий потенциал раздражительности, низкая чувствительность к другому человеку, преобладающая тенденция к избеганию неудач и желание не рисковать. В данной группе превалировала потребность в переживании чувства безопасности, были зафиксированы характерная низкая сензитивность к угрозам, стремление преувеличивать значение опасности и низкий уровень доверия к себе. Сделан вывод о том, что ключевыми факторами, обусловливающими принятие студентами позиции ненасилия или позиции невмешательства, являются чувствительность к другому человеку и доверие к себе.
Практическая значимость. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в учебно-воспитательном процессе вуза для формирования у студентов способности к ненасильственному взаимодействию как важнейшей составляющей профессиональной компетентности будущих специалистов, предполагающих трудиться в сфере «человек – человек». 

1. Журавлева Е. А. Возможности и ограничения обучения педагогов принципу ненасилия во взаимодействии с ребенком // Известия института педагогики и психологии образования. 2017. № 1. С. 74–82. Available from: https://elibrary.ru/item.asp? id=29894382 (дата обращения 26.11.2018)

2. Маралов В. Г., Ситаров В. А. Характеристика позиций взаимодействия как форм выражения ценностей принуждения или ненасилия // Знание. Понимание. Умение. 2017. № 1. С. 131–146. DOI: 10.17805/zpu.2017.1.9

3. Маралов В. Г., Романюк Л. В. Влияние чувствительности к человеку на принятие позиций взаимодействия студентами // Знание. Понимание. Умение. 2018. № 3. С. 180–195. DOI: 10.17805/zpu.2018.3.17

4. Маралов В. Г., Фортунатов А. А., Шонин М. Ю. Позиции взаимодействия студентов в контексте проблем обеспечения психологической безопасности личности // Знание. Понимание. Умение. 2018. № 3. С. 196–209. DOI: 10.17805/zpu.2018.3.18

5. Maralov V. G., Sitarov V. A. Person-oriented irritability, social and educational stereotypes as factor of adopting controlling or non-aggressive position by students // International Journal of Pharmaceutical Research and Allied Sciences. 2018. Т. 7. № 2. P. 74–85.

6. Куприянчук Е. В. Феномен «агрессивность – жертвенность» в социо-культурном контексте // Мир науки. Социология, филология, культурология. 2018. № 2. С. 3–6. Available from: https://sfk-mn.ru/PDF/03KLSK218.pdf (дата обращения 26.11.2018)

7. Batson C. D. The Altruism Question: Toward a Social-psychological Answer. New York, London: Psychology Press, 2014. 268 p.

8. Марарица Л. В., Казанцева Т. В., Почебут Л. Г., Свенцицкий А. Л. Вклад личности в социальный капитал группы: структура альтруистического инвестирования // Социальная психология и общество. 2018. Т. 9. № 1. С. 43–66. DOI: 10.17759/sps.2018090104

9. Липман Н. Обучение с целью уменьшения насилия и развития миролюбия // Вопросы философии. 1995. № 2. С. 110–121.

10. Danesh H. B. The Education for Peace integrative curriculum: concepts, contents and efficacy // Journal of Peace Education. 2008. Vol. 5. Issue 2. P. 157–174. Available from: https://doi.org/10.1080/17400200802264396

11. Лизгунов П. Понятие смирения: история и современные интерпретации // Провинциальные научные записки. 2018. № 1 (7). С. 86–91. Available from: https://elibrary.ru/item.asp? id=35089010 (дата обращения 26.11.2018)

12. Ou A. Y., Tsui A. S., Kinicki A. J., Waldman D. A., Xiao Z., Song, L. J. Humble chief executive officers’ connections to top management team integration and middle managers’ responses // Administrative Science Quarterly. 2014. Vol. 59. P. 34–72. Available from: https://doi.org/10.1177/0001839213520131

13. Wright J., Nadelhoffer T., Perini T., Langville A., Echols M., Venezia K. The psychological significance of humility // The Journal of Positive Psychology. 2017. Vol. 12/1. P. 3–12. DOI: 10.1080/17439760.2016.1167940

14. Barrett J. Intellectual humility // The Journal of Positive Psychology. 2017. Vol. 12. № 1. P. 1–2. DOI: 10.1080/17439760.2016.1167945

15. Tangney J. P. Humility: Theoretical Perspectives, Empirical Findings and Directions for Future Research // Journal of Social and Clinical Psychology. 2000. Vol. 19 / 1. P. 73–74.

16. Nielsen R., Marrone J. A. Humility: Our Current Understanding of the Construct and its Role in Organizations // International Journal of Management Reviews. 2018. Vol. 20. P. 805–824. DOI:10.1111/ijmr.12160

17. Davis D. E., Deblaere C., Hook J. N., Placeres V. Humility at work // The Wiley Blackwell Handbook of the Psychology of Positivity and Strengths-Based Approaches at Work. 2016. P. 191–209. DOI: 10.1002/9781118977620.ch12

18. Enright R. D., Maria J. D. S., Radhi A. L. The adolescent as forgiver. Journal of Adolescence. 1989. № 12. P. 95–110. DOI:10.1016/0140–1971(89)90092–4

19. Блясова И. Ю., Зайцева Л. Ю., Бякова Н. В. Интеллектуальная пассивность как фактор риска развивающейся личности будущего педагога // Развитие высшего профессионального психолого-педагогического образования: тенденции и перспективы. Ялта, 2018. С. 20–26. Available from: https://elibrary.ru/item.asp? id=35354091 (дата обращения 26.11.2018)

20. Лазарев М. А., Подвойский В. П., Стукалова О. В. Педагогическое обеспечение преодоления социальной индифферентности студентов гуманитарных вузов: социально-культурный подход. Москва: МАО; Даугавпилс: ДУ, 2016. 152 с. ISBN 978–5-9907401–3-6

21. Ласкин А. А. Пассивность и инертность в формировании активности у молодежи // Вестник Владимирского государственного университета им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых. Серия: Педагогические и психологические науки. 2013. № 13 (32). С. 93–100. Available from: https://elibrary.ru/item.asp? id=20912805 (дата обращения 26.11.2018)

22. Kudinov S. I., Kudinov S. S., Kudinova I. B., Mikhailova O. В. The role of persistence in students’ self-realization // International Journal of Cognitive Research in Science, Engineering and Education. 2017. Vol. 5. № 2. P. 19–26. DOI 10.5937/IJCRSEE1702019K

23. Мухина В., Хвостов А. Отчуждение от других: отчуждение ленивых и равнодушных // Развитие личности. 2013. № 1. С. 51–73. Available from: https://elibrary.ru/item.asp? id=21480450 (дата обращения 26.11.2018)

24. Маралов В. Г., Ситаров В. А. Разработка диагностического опросника по выявлению позиций взаимодействия у студентов – будущих специалистов сферы психолого-педагогического сопровождения // Знание. Понимание. Умение. 2018. № 1. С. 167–177. DOI: 10.17805/zpu.2018.1.13

25. Маралов В. Г., Кудака М. А., Смирнова О. В., Перченко Е. Л., Табунов И. А. Разработка теста-опросника для диагностики у людей потребностей в безопасности // Ученые записки Череповецкого государственного университета. 2016. № 1. С. 12–17. Available from: https://elibrary.ru/item.asp?id=25849603 (дата обращения 26.11.2018)

26. Маралов В. Г., Малышева Е. Ю., Нифонтова О. В., Перченко Е Л., Табунов И. А. Разработка теста-опросника сензитивности к угрозам в юношеском возрасте // Перспективы науки. 2012. № 8. С. 32–37. Available from: https://elibrary.ru/item.asp? id=18281541 (дата обращения 26.11.2018)

27. Маралов В. Г., Малышева Е. Ю., Смирнова О. В., Перченко Е. Л., Табунов И. А. Разработка теста-опросника по выявлению способов реагирования в ситуациях опасности в юношеском возрасте // Альманах современной науки и образования. 2012. № 12–1 (67). С. 92–96. Available from: https://elibrary.ru/item.asp? id=18247102 (дата обращения 26.11.2018)

28. Астанина Н. Б. Создание и апробация нового личностного опросника «Методика изучения доверия к себе» // Психологическая наука и образование www.psyedu.ru. 2010. № 3. С. 159–172. Available from: https://elibrary.ru/item.asp? id=15113790 (дата обращения 26.11.2018)

29. Корягина И. И., Маралов В. Г., Ситаров В. А. Сравнительная характеристика позиций взаимодействия у студентов-медиков и студентов – будущих специалистов сферы психолого-педагогического сопровождения // Образование и наука. 2018. Т. 20. № 5. С. 79–104. Available from: https://elibrary.ru/item.asp? id=35022000 (дата обращения 26.11.2018)