МЕСТО СИСТЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ВЫПУСКНИКОВ

Введение. Недостаточная конкурентоспособность России в мировом пространстве – одна из ключевых причин, сдерживающих научно-технологическое и социально-экономическое развитие страны. В связи с этим актуализируется поиск решений проблемы повышения конкурентоспособности молодежи как особой социально-демографической группы, характеристики которой имеют стратегическое значение для благополучного будущего государства. Ведущая роль в данном процессе принадлежит системе образования
и профессиональной подготовки.
Цель публикации – научное осмысление аспектов современного профессионального образования, касающихся формирования конкурентоориентированности и конкурентоспособности молодого поколения. Описанное в статье социологическое исследование посвящено изучению практического применения трудоустроившимися выпускниками учреждений профессионального образования тех знаний и компетенций, которые были приобретены в период обучения, т. е. до поступления на работу.
Методология и методики. На теоретическом этапе изыскания производились обзор и обобщение содержания научных источников, соответствующих заявленной теме. Эмпирический этап подразумевал социологический анкетный опрос работающей молодежи (n = 956). Полученные данные обрабатывались при помощи лицензионной версии программы SPSS. Кроме того, был осуществлен выборочный вторичный (сравнительный) анализ результатов социологических исследований, проведенных отечественными и зарубежными учеными.
Результаты и научная новизна. Вопросы формирования конкурентоориентированности, конкурентоспособности и конкурентных компетенций личности рассматриваются авторами с социальных позиций. Отмечается, что чем выше уровень образования респондента, тем позитивнее самооценка его конкурентоспособности – максимальные ее показатели зафиксированы у молодых людей с высшим образованием. Раскрыты отдельные качества молодежи, влияющие на модернизацию профессионального образования. Поскольку главной задачей обучающихся сегодня становится приобретение умений и навыков ориентации и навигации в информационном потоке и пространстве мощных социально-культурных трансформаций, система образования вынуждена перестраиваться на подготовку носителей комплексных знаний и компетенций, генераторов новых идей и проектов, что требует разработки индивидуальных образовательных программ и модулей, свободы доступа учащихся к новым ресурсам и технологиям, изменения функций и компетенций педагогических работников. Сделан вывод о том, что оценка собственной конкурентоспособности – определяющий фактор отношения к избранной профессии. Респонденты, отдающие предпочтение в трудовой деятельности конкурентным стратегиям, чаще других признают недостаточность компетенций, полученных ими в образовательном учреждении. Прямым следствием и индикатором высокого уровня конкурентоспособности является высокий уровень дохода молодого специалиста. Работающие молодые люди, полагающие себя конкурентоспособными, чаще отмечали удовлетворенность своей профессией; соответствие выполняемых трудовых обязанностей полученной специальности; наличие у себя нескольких профессий. Представители этой категории респондентов считают свой профессиональный выбор правильным и окончательным и позиционируют себя как исполнительных, работоспособных и перспективных сотрудников.

Практическая значимость. Проведенное исследование обогащает со-циологическую теорию новым знанием о конкурентоспособности молодежи, которое может быть использовано в системе образования для оставления рекомендаций по сопровождению процесса развития необходимых качеств у учащихся, а также может быть полезно руководителям и администраторам организаций и предприятий, заинтересованным в успешной профессиональной адаптации молодых сотрудников.

1. Чаморро-Премузик Т., Франкевич Б. Интеллект вместо диплома [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://hbr-russia.ru/karera/professionalnyy-ilichnostnyy-rost/791587 (дата обращения: 10.02.2019).

2. Шафранов-Куцев Г. Ф. Новые ориентиры модернизации профессионального образования в условиях информационного взрыва // Образование и наука. 2012. № 4. С. 25–38 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://doi.org/10.17853/1994–5639–2012–4-25–38

3. Пуденко Т. И., Потемкина Т. В., Руднева А. А. Внешняя оценка качества общего образования как фактор профессионального развития педагогов // Образование и наука. 2017. Т. 19. № 6. С. 52–70 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://doi.org/10.17853/1994–5639–2017–6-52–70

4. Стародубцев В. А., Шепель О. М., Киселева А. А. Синергетические аспекты современного образовательного процесса // Образование и наука. 2012. № 1. С. 115–126 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://doi.org/10.17853/1994–5639–2012–1-115–126

5. Stephens N. M., Hamedani M. G., Destin M. Closing the Social-Class Achievement Gap: A Difference-Education Intervention Improves First-Generation Students’ Academic Performance and All Students’ College Transition [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797613518349 (дата обращения: 10.02.2019).

6. Schmidt F. L., Hunter J. E. The Validity and Utility of Selection Methods in Personnel Psychology // Psychological Bulletin. 1998. 124 (2). С. 262–274. DOI: 10.1037/0033–2909.124.2.262

7. Шафранов-Куцев Г. Ф., Ефимова Г. З. Формирование конкурентных качеств личности – основная задача системы образования // Alma mater (Вестник высшей школы). 2017. № 10. С. 69–76.

8. Немировский В. Г., Немировская А. В. Социальная конкурентоспособность: шансы на успех у молодежи и взрослых // Социологический журнал. 2018. Т. 24. № 2. С. 135–149.

9. Гневашева В. А. Оценки молодежи России роли высшего профессионального образования в процессе формирования конкурентоспособной рабочей силы // Alma mater. 2013. № 12. С. 8–13.

10. Коноплянский Д. А., Невзоров Б. П. Перспективы использования педагогической стратегии формирования конкурентоспособности выпускника вуза в контексте модернизации высшего образования // Alma Mater. 2016. № 9. C. 79–84.

11. Семыкин В. А., Лебедчук П. В. Роль научно-педагогических школ в подготовке конкурентоспособных специалистов // Alma Mater. 2009. № 10. C. 9–14.

12. Гущина О. М. Система подготовки конкурентоспособного выпускника на основе формирования профессиональной компетенции // Карельский научный журнал. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 20–23.

13. Дмитриева Д. Д. Теоретические основы формирования личности конкурентоспособного специалиста на основе индивидуализации обучения в вузе // Иннов: электронный научный журнал. 2018. № 4 (37). С. 5.

14. Handy C. Beyond certainty: The changing worlds of organiza-tions // Harvard Business Review Press. 1998 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://hbr.org/product/beyond-certainty-the-changing-worlds-of-organizations/7633-PBK-ENG (дата обращения: 10.02.2019).

15. Емельянова И. Н. Стратегические приоритеты классического университета // Университетское управление: практика и анализ. 2016. № 105 (5). С. 4–14.

16. Горшков М. К., Тихонова Н. Е. Средний класс как социальная база обеспечения конкурентоспособности России // Россия реформирующаяся: Ежегодник-2005 / отв. ред. Л. М. Дробижева. Москва: Институт социологии РАН, 2006. С. 10–43 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.civisbook.ru/files/File/Srednij klass kak socialnaya baza.pdf

17. Apicella Coren L., Dreber A. "Sex Differences in Com-petitiveness: HunterGatherer Women and Girls Compete Less in Gender-Neutral and Male-Centric Tasks." Adaptive Human Behavior and Physiology 2015. № 1 (3). С. 247–269.

18. Buser Th., Niederle M., Oosterbeek H. “Gender, Competitiveness and Career Choices” // The Quarterly Journal of Economics. 2014. 129 (3). С. 1409–1447.

19. Reuben E., Sapienza P., Zingales L. “Taste for Competition and the Gender Gap Among Young Business Professionals” // National Bureau of Economic Research Working Paper. 2015. DOI: 10.3386 / w21695

20. Apicella C. L., Demiral E. E., Mollerstrom J. No Gender Differ-ence in Willingness to Compete When Competing against Self // American Economic Review. 2017. Т. 107. № 5. С. 136–140.