Готовность будущих учителей к реализации системно-деятельностного подхода как педагогический феномен

Введение. В основу концепции Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) в настоящее время заложены идеи системно-деятельностного подхода (СДП), согласно которому ученик становится полноправным субъектом педагогического процесса, а учебная деятельность строится на принципах сотрудничества и взаимопонимания. Главное предназначение этого подхода - пробудить у обучающегося интерес к познанию окружающего мира, приобщить его к опыту самообразования, воспитать личность с активной жизненной позицией. Способность учителя проектировать и осуществлять собственную профессиональную деятельность с опорой на положения СДП является ключевой предпосылкой успешного выполнения им своих трудовых обязанностей в современных реалиях, что указывает на объективную необходимость формировать у студентов педагогических вузов соответствующие умения и навыки. Однако пока идеология СДП, логика и закономерности ее воплощения в общеобразовательной школе недостаточно осмыслены научно-педагогическим сообществом. Следует прежде всего пересмотреть укоренившиеся представления о роли и функциях учителя и исходя из этого внести серьезные коррективы в программы профессиональной подготовки и все компоненты образовательной практики.

Цели изложенной в статье работы заключаются во всестороннем рассмотрении феномена «готовность будущих учителей к реализации системнодеятельностного подхода» и разработке его научно обоснованной модели.

Методология и методы. Методологическую базу изыскания составил симбиоз теорий системного и деятельностного подходов к организации образовательного процесса. Кроме анализа, сравнения и обобщения содержания зарубежных и российских научно-методических источников, имеющих отношение к заявленной проблеме, и метода моделирования, использовались такие эмпирические методы исследования, как открытое наблюдение, беседы и интервью.

Результаты и научная новизна. Обозначены особенности применения в учительской практике СДП. Проанализированы варианты интерпретации характеризующих его центральных понятий, перечень которых предлагается пополнить «готовностью будущих учителей к реализации системно-деятельностного подхода». Теоретически обоснована структурно-содержательная модель подобной готовности, выделены ее мотивационно-ценностный, когнитивный, деятельностный и рефлексивно-оценочный уровни. Сформулированы критерии и показатели оценки компетентности выпускников педвузов с точки зрения СДП. Представленная авторами структурно-содержательная модель способна выполнять роль ориентира при комплектовании адекватного требованиям ФГОС содержания вузовских программ педагогического образования. Уточнение содержательных компонентов модели с учетом специализации студентов и специфики осваиваемых ими учебных дисциплин позволит трансформировать данный теоретический конструкт в матрицу целей профессиональной подготовки учителей.

Практическая значимость. Материалы проведенного исследования задают вектор выбора и проектирования процессуально-технологических процедур формирования у будущих педагогов необходимых компетенций. Описанный критериальный аппарат может служить рамочной основой для разработки инструментария их диагностики.

1. Shukshina T. I., Gorshenina S. N., Buyanova I. B., Neyasova I. A. Practice-Oriented Teachers’ Training: Innovative Approach // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. № 11 (16). P. 9125-9135. Available from: http://www.ijese.net/makale/1152 (дата обращения 6.05.17).

2. Гуцу Е. Г., Смирнова Е. Т. Деятельность многопредметной кафедры по формированию профессиональных компетенций будущих учителей начальных классов // Образование и наука. 2017. № 19 (5). С. 72-97 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2017-5-72-91 (дата обращения 25.02.2019)

3. Тумашева О. В. Методическая подготовка будущего учителя: погружение в профессиональную реальность // Высшее образование в России. 2017. № 12 (218). С. 63-70.

4. Марголис А. А., Сафронова М. А. Итоги комплексного проекта по модернизации педагогического образования в Российской Федерации (2014- 2017 гг.) // Психологическая наука и образование. 2018. Т. 23. № 1. С. 5-24. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://doi:10.17759/pse.2018230101 (дата обращения 25.02.2019).

5. Smith K. Partnerships in Teacher Education - Going Beyond the Rhetoric, with Reference to the Norwegian Context // CEPS Journal. 2016. № 6 (3). Р. 17-36. Available from: http://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1128734.pdf (дата обращения 31.07.2017).

6. Jao L. Shifting Pre-Service Teachers’ Beliefs About Mathematics Teaching: the Contextual Situation of a Mathematics Methods Course // International Journal of Science and Mathematics Education. 2017. № 15 (5). P. 895-914. Available from: https://link.springer.com/article/10.1007/s10763-016-9719-9 (дата обращения 25.02.2019).

7. Gonzalez G., Eli J. Prospective and in-service teachers’ perspective about launching a problem // Journal of Mathematics Teacher Education. 2017. № 20 (2). P. 159-201. Available from: https://doi.org/10.1007/s10857-015-9303-1. (дата обращения 25.02.2019).

8. Асмолов А. Г. Системно-деятельностный подход в разработке стандартов нового поколения // Педагогика. 2009. № 4. С. 18-22.

9. Жук Л. В. Методика формирования готовности будущих учителей математики к применению метапредметных технологий обучения // Научно-педагогическое обозрение. Pedagogical Review. 2018. № 1 (19). С. 135-141. DOI 10.23951/2307-6127-2018-1-135-141.

10. Сериков В. В. О подготовке учителя в соответствии с требованиями стандарта профессиональной деятельности педагога // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2014. № 6. С. 8-13 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://izvestia.vspu.ru/files/publics/91/8-13.pdf (дата обращения 5.03.2019).

11. Пенская Ю. К., Просвирова И. Г., Цымбал С. Н. Подготовка будущего учителя математики к работе в современных условиях изменения школьного математического образования // Вестник ТГПУ. 2015. № 11 (164). С. 41-46. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://vestnik.tspu.edu.ru/files/vestnik/PDF/articles/penskaya_y._k._41_46_11_164_2015.pdf. (дата обращения 5.03.2019).

12. Румянцева Н. В. Модель развития готовности студентов - будущих учителей к реализации межпредметной интеграции как способа формирования универсальных учебных действий младших школьников // Общество: социология, психология, педагогика. 2018. № 6. С. 56-59 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://doi.org/10.24158/spp.2018.6.9 (дата обращения 5.03.2019).

13. Wang Z., Utemov V. V., Krivonozhkina E. G., Liu G., Galushkin A. A. Pedagogical Readiness of Mathematics Teachers to Implement Innovative Forms of Educational Activities // EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education. 2018. № 14 (1). P. 543-552. Available from: DOI 10.12973/ejmste/80613 (дата обращения 24.01.2019).

14. Popov L. M., Puchkova I. M., Ustin P. N. Formation of psychological readiness for professional activity: competence approach // IEJME - Mathematics Education. 2016. № 11 (4). P. 819-827. Available from: http://www.iejme.com/download/formation-of-psychological-readiness-for-professional-activitycompetence-approach.pdf (дата обращения 24.01.2019)

15. Дьяков Е. П., Сорока Е. Г. Формирование готовности к инновационной деятельности у будущих IT-специалистов в процессе обучения в вузе // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2015. № 4 (16). С. 144-150.

16. Chavan M., Carter L. Management students - expectations and perceptions on work readiness // International Journal of Educational Management. 2018. № . 32 (5). P. 825-850. Available from: https://doi.org/10.1108/IJEM-10-2016-0219 (дата обращения 6.02.2019).

17. Соколова И. И., Пискунова Е. В., Сергиенко А. Ю. Исследование готовности молодых педагогов к профессиональной деятельности в свете стандартов и требований работодателя // Человек и образование. 2015. № 1 (42). С. 11-15.

18. Ковалева Н. Н., Величко А. В. Условия и механизмы формирования готовности студентов к будущей профессиональной деятельности // Евразийский научный журнал. 2016. № 5. С. 34-38.

19. Добрачева А. Н. Педагогические условия формирования готовности к профессионально-педагогической деятельности будущих бакалавров профиля «Технология» при изучении общетехнических дисциплин // Перспективы науки и образования. 2018. № 3 (33). С. 100-105 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: pnojournal.wordpress.com/archive18/18-03/ (дата обращения 24.01.2019)

20. Куликова Т. А., Пронина Н. А. Формирование готовности будущего педагога к профессиональной деятельности // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2018. № 3 (192). С. 84-90. DOI: 10.23951/1609-624X-2018-3-84-90

21. Earnest D., Julie M., Amador J. M. Lesson planimation: prospective elementary teachers’ interactions with mathematics curricula // Journal of Mathematics Teacher Education. 2019. Vol. 22. P. 37-68. Available from: https://link.springer.com/article/10.1007/s10857-017-9374-2 (дата обращения: 26.02.2019)

22. Шадриков В. Д. Психология деятельности и способностей человека. Москва: Логос, 1996. 320 с.

23. Асмолов А. Г., Бурменская Г. В., Володарская И. А., Карабанова О. А., Салмина Н. Г. Культурно-историческая системно-деятельностная парадигма проектирования стандартов школьного образования // Вопросы психологии. 2007. № 4. С. 16-24.

24. Хуторской А. В. Системно-деятельностный подход в обучении: научно-методическое пособие. Москва: Эйдос; Институт образования человека, 2012. 63 с.

25. Тоистева О. С. Системно-деятельностный подход: сущностная характеристика и принципы реализации // Педагогическое образование в России. 2013. № 2. С. 198-202.