Preview

Образование и наука

Расширенный поиск

Кадровые перспективы российских университетов: кто будет преподавать в недалеком будущем?

https://doi.org/10.17853/1994-5639-2019-7-9-40

Полный текст:

Аннотация

Введение. Преподаватель вуза – главный субъект процесса подготовки будущих специалистов, носитель значительного объема неявного знания, которое в силу объективных причин не может быть формализовано. Для полноценного функционирования высшей школы и ее развития необходимы формирование и поддержка реально работающей системы бесперебойного воспроизводства квалифицированных научно-педагогических кадров. Усугубляющаяся проблема старения профессорско-преподавательского состава (ППС) российских университетов, которая не является изолированной от других имеющихся негативных тенденций, порождает угрозу сокращения общего человеческого потенциала страны.

Цель статьи – в рамках продолжения научной дискуссии1 комплексно, всесторонне обсудить кризисную ситуацию, сложившуюся в области кадровых ресурсов высшего образования России, определить ключевые причины кризиса и обозначить возможности его преодоления.

Методология и методы. Методологической основой работы был системный подход, в рамках которого использовались как общенаучные методы (дедукции, индукции, обобщения, сравнительного анализа и др.), так и специальные методы исследования (виды исторического, корреляционно-регрессионного, статистического анализа и др.).

Результаты и научная новизна. Последовательно рассмотрены факторы демографического кризиса российской высшей школы, который выражается: а) в очевидном стремительном старении ППС; б) оттоке молодых преподавателей в другие сферы занятости; в) нежелании выпускников магистратуры строить свою карьеру в качестве вузовских работников; г) падении общего интереса к аспирантуре как традиционной «кузнице» научно-педагогических кадров высшей квалификации; д) снижении эффективности функционирования института аспирантуры; е) длительном периоде становления молодых преподавателей и получения ими ученой степени кандидата наук. Кризис неизбежно усиливается на фоне: а) наблюдающегося роста численности потенциальных абитуриентов – молодежи в возрасте от 18 до 24 лет; б) низких доходов начинающих преподавателей, даже в большинстве ведущих вузов; в) отсутствия системы государственной поддержки и стимулирования начинающих ученых-преподавателей. Экономические предпосылки к копированию «советского» опыта в плане значительного повышения финансовой привлекательности аспирантуры и перспектив научно-педагогической деятельности в настоящее время отсутствуют – необходимы реализуемые на федеральном уровне меры, учитывающие существующие реалии. В качестве варианта нивелирования проблемы предложена авторская концепция программы «Будущие доценты», которую целесообразно воплощать, организовав продвижение по двум траекториям: 1) «студент → ассистент и аспирант → подготовка и защита диссертации → доцент»; 2) «практикующий специалист со стажем деятельности, соответствующей профилю кафедры, → старший преподаватель и аспирант → подготовка и защита диссертации → доцент». Сформулированы и обоснованы новации, призванные обеспечить успешность внедрения программы: а) субсидирование государством части расходов на участие в ней обучающихся и молодых специалистов; б) создание целевых «преподавательских» бюджетных мест в аспирантуре; в) включение в ежегодный мониторинг вузов дополнительного критерия оценки.

Практическая значимость. Автор надеется, что результаты исследования и выдвинутые предложения могут способствовать принятию назревших решений Минобрнауки РФ, а также будут востребованы руководителями системы отечественного высшего образования на национальном и местном уровнях для повышения эффективности деятельности вузов.

Об авторе

Ю. С. Эзрох
Новосибирский государственный университет экономики и управления
Россия
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры финансового рынка и финансовых институтов


Список литературы

1. Вольчик В. В., Маслюкова Е. В. Ловушка метрик или почему недооценивается неявное знание в процессе регулирования сферы образования и науки // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018. Т. 10, № 3. С. 158–179.

2. Балацкий Е. В. Истощение академической ренты // Мир России. Социология. Этнология. 2014. Т. 23, № 3. С. 150–174.

3. Беляков С. А. Отражение задач развития образования в стратегиях социально-экономического развития субъектов Российской Федерации // Университетское управление: практика и анализ. 2017. Т. 21, № 1 (107). С. 5–15.

4. Клячко Т. Л., Мау В. А. Будущее университетов: монография. Москва: Дело, 2015.

5. Розина Н. М., Зуев В. М. О нормативном финансировании высшего образования: современное состояние и пути развития // Вестник Финансового университета. 2017. Т. 21. № 2 (98). С. 132–144.

6. Курбатова М. В., Донова И. В., Каган Е. С. Оценка изменений положения преподавателей российских вузов // Мир России. Социология. Этнология. 2017. Т. 26. № 3. С. 90–116.

7. Федотов А. В., Беляков С. А., Клячко Т. Л., Полушкина Е. А. Кадровое обеспечение приоритетных направлений социально-экономического развития: состояние и проблемы // Университетское управление: практика и анализ. 2017. Т. 21, № 3 (109). С. 27–37.

8. Бедный Б. И., Чупрунов Е. В. Современная российская аспирантура: актуальные направления развития // Высшее образование в России. 2019. Т. 28, № 3. С. 9–20.

9. Губанова Е. О. Неявное знание: сущность и виды // Знание. Понимание. Умение. 2010. № 4. С. 253–256.

10. Дементьева Ю. В. Профессиональное становление молодых преподавателей как педагогическая проблема // Мир науки, культуры, образования. 2018. № 4 (71). С. 299–300.

11. Куклина Л. В., Минеева Л. Ю. Становление личностно-профессиональной компетентности молодых преподавателей в системе высшего образования // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2018. № 2 (30). С. 82–89.

12. Яппарова Д. И., Пацков А. Е. Теория поколений и роль молодых преподавателей в системе высшего образования // Человек и язык в коммуникативном пространстве: сборник научных статей. 2018. Т. 9, № 9. С. 327–331.

13. Балезина Е. А. Положение молодого преподавателя вуза в условиях модернизации высшего образования: риски и их восприятие // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2018. № 4 (52). С. 99–108.

14. Леднева С. А. Мотивация трудовой деятельности молодых преподавателей и работа с молодежным кадровым резервом в вузе // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2018. № 2. С. 142–149.

15. Резник С. Д., Вдовина О. А. Кто становится преподавателем: мотивы выбора педагогической деятельности в вузе // Университетское управление: практика и анализ. 2015. № 3 (97). С. 112–119.

16. Капустин А. А. Кадры российских университетов: стратегии подготовки молодых исследователей и преподавателей // Совет ректоров. 2015. № 5. C. 63–68.

17. Шингаева В. Н. Стратегия отечественной высшей школы и особенности подготовки молодых преподавателей // Совет ректоров. 2013. № 4. С. 24–31.

18. Березовская Е. А., Крюков С. В. Привлечение и сохранение молодых преподавателей в системе высшего образования // Высшее образование в России. 2014. № 6. С. 117–122.

19. Altbach P. G., Reisberg L., Yudkevich M., Androushchak G., Pacheco I. F. (eds) Paying the Professoriate: A Global Comparison of Compensation and Contracts. New York: Routledge, 2012.

20. Животовская И. Г. Оплата труда преподавателей в университетах США // Экономика образования. 2006. № 4 (35). С. 9–13.

21. Животовская И. Г. Система финансирования высшего образования в странах Европейского союза: проблемы модернизации // Экономика образования. 2008. № 6 (49). С. 61–75.

22. Horta H., Yudkevich M. The role of academic inbreeding in developing higher education systems: challenges and possible solutions // Technological Forecasting and Social Change. 2016. Т. 113. С. 363–372.

23. Inanc O., Tuncer O. The effect of academic inbreeding on scientific effectiveness // Scientometrics. 2011. Vol. 3, № 88. P. 885–898.

24. Fernández-Zubieta A., Geuna A., Lawson C. Researchers’ Mobility and its Impact on Scientific Productivity // University of Turin Working paper. 2013. № 06.

25. Lee K., Carswell J. J., Allen N. J. A Meta-Analytic Review of Occupational Commitment: Relations with Person- and Work-Related Variables // Journal of Applied Psychology. 2000. Vol. 85. № 5. P. 799–811.

26. Bourke S., Holbrook A., Lovat T., Farley P. Attrition, Completion and Completion Times of PhD Candidates // Annual Conference (Melbourne). 2004. Vol. 28.

27. Ali A., Kohun F. Dealing with Isolation Feelings in IS Doctoral Programs // International Journal of Doctoral Studies. 2006. Vol. 1, № 1. P. 21–30.

28. Castelló M., Pardo M., Sala-Bubaré A., Suñe-Soler N. Why Do Students Consider Dropping Out of Doctoral Degrees? Institutional and Personal Factors // Higher Education. 2017. Vol. 74, № 6. P. 1053–1068.

29. Шипилов А. В. Зарплата российского профессора в ее настоящем, прошлом и будущем // ALMA MATER. Вестник высшей школы. 2003. № 4. С. 33–42.

30. Бекова С. К., Джафарова З. И. Кому в аспирантуре жить хорошо: связь трудовой занятости аспирантов с процессом обучения // Вопросы образования. 2019. № 1. С. 87–108.

31. Розов Н. Х. Преподаватель – профессия на все времена // Высшее образование в России. 2014. № 12. С. 26–35.


Для цитирования:


Эзрох Ю.С. Кадровые перспективы российских университетов: кто будет преподавать в недалеком будущем? Образование и наука. 2019;21(7):9-40. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2019-7-9-40

For citation:


Ezrokh Y.S. HR Perspectives of Russian Universities: Who Will Teach in the Near Future? The Education and science journal. 2019;21(7):9-40. (In Russ.) https://doi.org/10.17853/1994-5639-2019-7-9-40

Просмотров: 221


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1994-5639 (Print)
ISSN 2310-5828 (Online)