Разработка программы прикладного исследования как инструмент становления исследовательской компетентности будущих политологов (на примере темы «Пространственное развитие России как фактор нациестроительства и формирования национальной идеи»)

Введение. Обучение в современной высшей школе, кроме углубленной теоретической подготовки, предполагает формирование практических умений и универсальных профессиональных навыков, способствующих повышению квалификации будущих специалистов и их успешной карьере. Особым направлением совершенствования профессиональной компетентности и обязательным фактором общекультурного развития личности студента является его участие в научно-исследовательской работе (НИР), создающее предпосылки для качественного изменения всей трудовой деятельности через приобретение способностей целесообразно действовать в рабочих ситуациях, самостоятельно эффективно решать задачи и проблемы, адекватно оценивать результаты своего труда. Однако активному включению обучающихся в НИР препятствует недостаток ориентиров, следуя которыми можно было бы восполнить слабые знания методологии и техники проведения исследований. Это в полной мере относится и к студентам политологических специальностей, что актуализирует дескрипцию исследовательских политологических практик.

Цель статьи – в качестве учебного образца на конкретном примере раскрыть особенности организационных и технологических процедур комплексных социально-политических прикладных исследований.

Методология и методы. В процессе работы применялись общенаучные и специальные методы и подходы: формализация, абстрагирование, сравнительный анализ, системный и концептуальный подходы и др. Основным прикладным методом был анкетный опрос, диагностирующий степень интереса студентов (бакалавров и магистрантов Мордовского государственного университета (МГУ) им. Н. П. Огарева, обучающихся по направлению подготовки «Политология») к НИР и понимание ими значимости практико-ориентированного обучения.

Результаты и научная новизна. На основании совокупности анкетных ответов студентов детализированы факторы, характеризующие проблемную ситуацию «Качество студенческой НИР». Анкетирование показало, что НИР воспринимается студентами как квалификационная составляющая для присвоения степени бакалавра / магистра, но не как ключевой элемент профессионализации. Хорошие теоретические знания предметной области зачастую нивелируются слабыми практическими навыками, в том числе из-за отсутствия возможности или нежелания заниматься практико-ориентированными исследованиями. Вместе с тем большинство респондентов (77,7%) заявило, что им не хватает доступных информационных источников о методологии конкретных научных работ с примерами для выбора собственной исследовательской стратегии и повышения уровня своего профессионализма. В связи с этим на примере темы «Пространственное развитие России как фактор нациестроительства и формирования национальной идеи» была разработана универсальная программа политологического прикладного изыскания, которая может использоваться как основа для лонгитюдного анализа и как шаблон для других тематических исследований. Предлагаемая схема включает подборку методов и методик анализа для максимального охвата исследуемой области.

Практическая значимость. Описанная исследовательская методология может быть использована при преподавании дисциплин «Методы и технологии политологии», «Информационно-аналитическая работа», «Политический анализ и прогнозирование» и др.

1. Вишневский Ю. Р., Нархов Д. Ю., Дидковская Я. В. Тренды высшего профессионального образования: профессионализация или депрофессионализация? // Образование и наука. 2018. Т. 20, № 1. С. 152–170. DOI: 10.17853/1994–5639–2018–1-9–170

2. Антюхова Е. А. Образование как «мягкая сила» в современных зарубежных и российских политологических исследованиях // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2018. Т. 23. № 4. С. 197–209. DOI: 10.15688/jvolsu4.2018.4.17

3. Гуторов В. А. Образование в современном политико-теоретическом дискурсе (библиографический обзор) // Полис. Политические исследования. 2019. № 3. С. 107–126. DOI: 10.17976/jpps/2019.03.07

4. Ланцова И. В., Корнилова Г. И. О статусе политического образования в национальном исследовательском университете // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2013. № 7 (78). С. 285–289.

5. Hu Z. J., Li J. Innovative Methods for Ideological and Political Education of College Students // Educational Sciences: Theory & Practice. Vol. 18, № 5. P. 2069–2078. DOI: 10.12738/estp.2018.5.106

6. Демченкова О. А. Потенциал компетентностного подхода в образовательной парадигме // Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 4 (93). С. 116–124. DOI: 10.22204/2587–8956–2018–093–04–116–124

7. Каюмов О. Р. О целях и идеалах образования при «компетентностном подходе» // Идеи и идеалы. 2017. Т. 1, № 4 (34). С. 95–104. DOI: 10.17212/2075–0862–2017–4.1–95–104

8. Тарханова И. Ю., Харисова И. Г. Образовательные технологии формирования универсальных компетенций студентов вуза // Ярославский педагогический вестник. 2018. № 5. С. 136–145. DOI: 10.24411/1813–145X-2018–10165

9. Фортыгина С. Н., Чепуренко А. А., Андреева Е. В., Стерлигова Е. А. Концепция компетентностного подхода в системе высшего образования // Проблемы современного педагогического образования. 2017. № 57/7. С. 238–245.

10. Вербицкий А. А., Курылев А. С., Ильязова М. Д. Основная образовательная программа в контекстно-компетентностном формате // Высшее образование в России. 2011. № 6. С. 66–71.

11. Микиденко Н. Л., Аминова Ю. Р., Пивоварова Е. С., Сторожева С. П. Опыт оценки удовлетворенности студентов организацией и содержанием самостоятельной работы в условиях реализации компетентностного подхода // Вестник НГУЭУ. 2018. № 3. С. 255–266.

12. Федорова Н. М., Чуркина Н. И. Организация научно-исследовательской деятельности студентов магистратуры в сетевом формате // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2016. № 4 (20). С. 161–166.

13. Апанасенок А. В., Шульгина Н. П., Боженкова Р. К. Научно-исследовательская работа студентов в современном университете: актуальные вызовы // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Лингвистика и педагогика. 2016. № 2 (19). С. 123–130.

14. Замкин П. В., Паршина Л. Г., Мирошкин В. В. Организационно-педагогические условия развития научно-исследовательской деятельности студентов в процессе практико-ориентированной подготовки в вузе // Гуманитарные науки и образование. 2018. Т. 9, № 4. С. 31–40.

15. Шульгина Т. А., Кетова Н. А., Холодова К. А., Северинов Д. А. О мотивации студентов к участию в организации мероприятий профессиональной направленности // Образование и наука. 2018. Т. 20, № 1. С. 96–115. DOI: 10.17853/1994–5639–2018–1-96–115

16. Хайнс Э. Как подготовится к «безработному» будущему // Форсайт. 2019. Т. 13, № 1. С. 19–30. DOI: 10.17323/2500–2597.2019.1.19.30

17. Андреев В. В., Гибадулин Р. Я., Проданов Г., Жданов Р. И. Институт перспективных исследований – новая форма подготовки педагогических кадров высшей квалификации в России // Интеграция образования. 2017. Т. 21, № 4. С. 623–636. DOI: 10.15507/1991–9468.089.021.201704.623–636

18. Кузьминов Я., Сорокин П., Фрумин И. Общие и специальные навыки как компоненты человеческого капитала: новые вызовы для теории и практики образования // Форсайт. 2019. Т. 13, № 2. С. 19–30. DOI: 10.17323/2500–2597.2019.2.19.41

19. Устинова К. А., Чекмарева Е. А. Влияние уровня развития навыков на трудовой потенциал, его реализацию и выбор рабочих мест // Экономика и экономические науки. 2016. Т. 12. Вып. 3. С. 726–740. DOI: 10.17059/2016–3-10

20. Унгер М., Полт В. «Треугольник знаний» между сферами науки, образования и инноваций: концептуальная дискуссия // Форсайт. 2017. Т. 11. № 2. С. 10–26. DOI: 10.17323/2500–2597.2017.2.10.16

21. Караянис Э., Григорудис Э. Четырехзвенная спираль инноваций и «умная специализация»: производство знаний и национальная конкурентоспособность // Форсайт. 2016. Т. 10, № 1. С. 31–42. DOI: 10.17323/1995–459x.2016.1.31.42

22. Гапонцев В. Л., Федоров В. А., Гапонцева М. Г. Принцип симметрии как основа интеграции в науке и его значение для образования // Образование и наука. 2019. Т. 21, № 4. С. 9–35. DOI: 10.17853/1994–5639–2019–4-9–35

23. Easton D. An Approach to the Analysis of Political Systems // World Politics. 1957. Vol. 9. № 3. P. 383–400. DOI: 10.2307/2008920

24. Бартоп В. И. Сравнение как средство познания. Минск: БГУ, 1978. 128 с.

25. Мангейм Д. Б., Рич К. Р. Политология: Методы исследования. Москва: Весь Мир, 1997. 544 с.

26. Gritsenko A. A. Ethnocultural Gradient and Regional Identity along the Russian-Ukrainian-Belarusian Borderlands // Regional Research of Russia. 2011. Vol. 1, № 4. P. 351–362. DOI: 10.1134/S2079970511040058

27. Дробижева Л. М. Потенциал межнационального согласия: осмысление понятия и социальная практика в Москве // Социологические исследования. 2015. № 11. С. 80–90.

28. Herrera Y. M., Butkovich Kraus N. M. Pride Versus Prejudice: Ethnicity, National Identity, and Xenophobia in Russia // Comparative Politics. 2016. Vol. 48, № 3. P. 293–315. DOI: 10.5129/001041516818254365

29. Горшков М. К., Тюрина И. О. Синтез этнонационального и гражданского как основа российской идентичности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2018. Т. 18, № 1. С. 44–57. DOI: 10.22363/2313–2272–2018–18–1-44–57

30. Латов Ю. В. Парадоксы восприятия современными россиянами России времен Л. И. Брежнева, Б. Н. Ельцина и В. В. Путина // Полис. Политические исследования. 2018. № 5. С. 116–133. DOI: 10.17976/jpps/2018.05.10

31. Fabrykant M., Magun V. Dynamics of National Pride Attitudes in PostSoviet Russia, 1996–2015 // Nationalities Papers: The Journal of Nationalism and Ethnicity. 2019. Vol. 47, № 1. P. 20–37. DOI: 10.1017/nps.2018.18

32. Пушкарева Г. В. Идеи и ценности как способ конструирования символического пространства национальной идентичности // Полис. Политические исследования. 2017. № 5. С. 156–173. DOI: 10.17976/jpps/2017.05.11

33. Тихонова Н. Е. Соотношение интересов государства и прав человека в глазах россиян: эмпирический анализ // Полис. Политические исследования. 2018. № 5. С. 134–149. DOI: 10.17976/jpps/2018.05.11

34. Мерсиянова И. В. Индикаторы развития гражданского общества в России: результаты 10 лет наблюдений // Информационно-аналитический бюллетень о развитии гражданского общества и некоммерческого сектора в РФ. 2017. № 1. С. 6–11.

35. Miroshnichenko I. V., Morozova E. V. Networking Mechanisms of Identity Formation // Cultura. International Journal of Philosophy of Culture and Axiology. 2017. Vol. 14, № 2. P. 107–120.

36. Кольба А. И., Хасаева Е. Я. Мониторинг межэтнических отношений как инструмент политического управления городскими конфликтами // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. Т. 12, № 6. С. 141–149. DOI: 10.22394/2071–2367–2017–12–6-141–149

37. Бахлова О. В. Интеграционная политика России в регионе Содружества Независимых Государств: возможности, оценки, перспективы // Регионология – Regionology. 2017. № 4. С. 482–511.

38. Шентякова А. В. Электоральные предпочтения горожан и жителей сельской местности накануне выборов в Государственную Думу VII созыва (на примере Ханты-Мансийского автономного округа) // Вестник СПбГУ. Политология. Международные отношения. 2017. Т. 10, № 1. С. 30–38. DOI: 10.21638/11701/spbu06.2017.104

39. Ширманов Е. В. Символьная система государственно-гражданской и региональной идентичности жителей Мордовии и Ульяновской области (по материалам фокус-групп) // Вестник Поволжского института управления. 2015. № 4. С. 77–83.

40. Arnold R., Markowitz L. P. The evolution of violence within far-right mobilization: evidence from Russia // Ethnic and Racial Studies. 2017. Vol. 41, № 1. P. 1–16. DOI: 10.1080/01419870.2017.1332377

41. Akhremenko A. S., Petrov A., Yureskul E. Barriers to Institutional Development in Europe // Social Sciences. 2017. Vol. 48, № 4. P. 91–110. DOI: 10.21557/SSC.50041063

42. Kangas A. Governmentality, the global and Russia // Journal of International Relations and Development. 2014. Vol. 18, № 4. P. 482–504. DOI: 10.1057/jird.2014.7

43. Kangas A. Market civilisation meets economic nationalism: the discourse of nation in Russia's modernization // Nations and nationalism. 2013. Vol. 19, № 3. P. 572–591. DOI: 10.1111/nana.12023

44. Turovsky R., Korneeva E. The Institutional Impact on Voter Turnout: The Case of Russia and its Regions (2011–2016) // Russian Politics and Law. 2018. Vol. 3, № 3. P. 372–395. DOI: 10.1163/2451–8921–00303004

45. Шестопал Е. Б. Проект длиною в четверть века. Исследование образов власти и лидеров в постсоветской России (1993–2018 гг.) // Полис. Политические исследования. 2019. № 1. С. 9–20. DOI: 10.17976/jpps/2019.01.02