Особенности изменений ориентаций выпускников бакалавриата на трудоустройство

Введение. В настоящее время существует комплекс проблем, касающихся трудоустройства молодежи. Эти проблемы обусловлены социальными, экономическими, технологическими, миграционными причинами, быстрой трансформацией структуры рынка труда и всех сфер жизнедеятельности современного человека. Иными становятся и ценностно-мотивационные установки молодых людей при решении вопроса своей трудовой занятости.

Цель описанного в статье исследования – выявление динамики и качественных изменений ценностей, определяющих выбор выпускниками вузов будущего места работы, а также степени соответствия притязаний молодых специалистов требованиям, предъявляемым к ним работодателями.

Методология и методы. Работа выполнялась с опорой на теорию детерминации человеческой деятельности, раскрывающую взаимосвязь социально-экономических, социокультурных факторов и потребностей, целей, системы ценностей личности при предпочтениях трудоустройства. Основным методом исследования был анкетный опрос студентов выпускных курсов бакалавриата, получающих техническое, экономическое, гуманитарное и педагогическое образование в вузах Екатеринбурга – крупного российского промышленного и культурного центра. Анкетирование проводилось с интервалом в два года при использовании единого инструментария. На первом этапе (2016 г.) квотная выборка составила 1905 человек, на втором (2018 г.) – 2420. Мнение руководителей предприятий и организаций Уральского региона о качестве подготовки молодых специалистов, их желании и способности активно участвовать в инновационных процессах выяснялось методом глубинного интервью.

Результаты и научная новизна. Сравнительный анализ ответов выпускников вузов показал стабильность их запросов на получение высокой зарплаты при устройстве на работу по завершении обучения и неизменность расчета на быстрый карьерный рост. Вместе с тем зафиксировано ускорение темпов существенных перемен в векторах и содержании ориентаций молодых людей на предстоящее трудоустройство: представлений о важности заблаговременного поиска востребованной на рынке труда профессии и работы по полученной специальности; ценности социального статуса специалиста с высшим образованием; самореализации в деятельности, соответствующей личным наклонностям и потенциалу. Количество тех, у кого к моменту окончания вуза нет четких планов относительно трудоустройства, сократилась вдвое, а среди выпускников технических факультетов университетов – вчетверо. Доля студентов, стремящихся поднять свой социальный статус, получив диплом о высшем образовании, увеличилась в два раза. При этом на четверть уменьшилась численность ориентированных на приобретение профессии, отвечающей собственным способностям. Установлено варьирование в зависимости от специфики направления подготовки настроенности бакалавров на продолжение обучения в магистратуре и их ценностных установок на трудовую деятельность, в том числе по смежным специальностям. Согласно данным мониторинга, представители предприятий, на которых студенты проходят производственную практику, стали активнее помогать им в поиске вакансий по осваиваемой специальности. Однако руководители производственного сектора и управленческий персонал различных организаций отмечают неадекватность амбиций значительной части претендентов на престижные должности в связи с низким уровнем сформированности у них необходимых универсальных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций. С точки зрения работодателей, не наблюдается заметных позитивных сдвигов в готовности молодых специалистов активно заниматься самообразованием, постоянным профессиональным совершенствованием, осваивать и разрабатывать технологические инновации.

Практическая значимость. Поскольку успешность трудоустройства выпускников – важный показатель эффективности функционирования вуза, результаты исследования могут быть полезны специалистам управления образованием, занимающимся вопросами его качества, профориентации, трудовой занятости населения и молодежной политикой. 

1. Банникова Л. Н., Шолина И. И. Проблемы формирования инженерной элиты индустриального региона // Социум и власть. 2013. № 5 (43). С. 86–90.

2. Калининская А. А., Дзугаев А. К., Воробьев В. М. Оценка медико-демографической ситуации, медико-социальных факторов и организации медицинской помощи сельскому населению (по результатам социологического опроса) // Социальные аспекты здоровья населения. 2011. № 6 (22). С. 1–9.

3. Grunt E., Merenkov A., Antonova N. Factors affecting the choice of future work by Russian universities' graduates // 10th International conference of education, research and innovation. 2017. P. 3430–3435.

4. Бауман З. Текучая современность. С.-Петербург: Питер, 2008. 240 с.

5. Зеер Э. Ф. Психология профессий: учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд. Москва: Академический проект, 2003. 336 с.

6. Климов Е. А. Психология профессионального самоопределения. Москва: Академия, 2004. 336 с.

7. Пряжников Н. С. Психология труда и человеческого достоинства: учеб. пособие для вузов. Москва: Академия, 2005. 477 с.

8. Чистякова С. Н. Педагогическое сопровождение самоопределения школьников. Москва, 2005. 122 c.

9. Дорожкин Е. М., Зеер Э. Ф. Научно-прикладные основания профориентации – теория и практика // Сибирский психологический журнал. 2014. № 52. С. 67–78.

10. Антонова Н. Л. Высшее образование в контексте множественной модерности // Теория и практика общественного развития. 2018. № 6 (124). С. 11–14. DOI: 10.24158/tipor.2018.6.1

11. Банников Л. Н., Боронина Л. Н., Вишневский Ю. Р. Реализация новых моделей подготовки инженеров-исследователей: социологический анализ // Высшее образование в России. 2016. № 11. С. 88–96.

12. Рябов М. В. Становление и развитие отечественного профессионального образования // Вестник Брянского государственного технического университета. 2006. № 1 (9). С. 10–18.

13. Артамонов А. Д., Ловецкий Г. И. Технические университеты в информационном обществе. Москва: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2004. 288 с.

14. Ребрин О. И., Шолина И. И. Новые модели инженерного образования // Университетское управление: практика и анализ. 2016. № 2. С. 61–71.

15. Сапрыкин Д. Л. Инженерное образование в России: история, концепция, перспективы // Высшее образование в России. 2012. № 1. С. 125–137.

16. Чубик П. С., Чубик М. П. Индустриализация как главный драйвер трансформации инженерного образования. Инженерное образование – курс на новую индустриализацию // Инженерное образование. 2012. № 10. С. 65–76.

17. Рудской А. И. и др. Стратегия развития инженерного образования в Российской Федерации на период до 2020 года. Проект. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, 2017. 55 с.

18. Кроули Э. Ф. Переосмысление инженерного образования. Подход CDIO. Москва: Высшая школа экономики, 2015. 497 с.

19. Basham J. D. Understanding STEM education and supporting students through universal design for learning // Teaching exceptional children. 2013. Vol. 45, № 4. P. 9–10.

20. Rodger W. What Is STEM Education? // Science, New Series. 2010. Vol. 329, № 5995. P. 991–998.

21. Sorum C. E. The Problem of Mission: A Brief Survey of the Changing Mission of the Liberal Arts. Liberal Arts Colleges in American Higher Education: Challenges and Opportunities. ACLS Occasional Paper, № 59. P. 57–59. Available from: https://www.mtholyoke.edu/sites/default/files/iplanning/docs/59liberalartscolleges.pdf (date of access: 05.02. 2019).

22. Merenkov A., Dronishinets N., Antonova N. Social Factors in the Work Attitudes to Nuclear Industry of Russian High School Graduates // 2nd SSR international conference on social sciences and information (SSR-SSI 2017). 2017. P. 57–62. DOI: 10.26602/asbs.2017.17.57

23. Gokuladas V. K. Technical and non-technical education and the employability of engineering graduates: an Indian case study // International Journal of Training and Development. 2010. Vol. 14, iss. 2. P. 131.

24. Hasanefendic S., Heitor M., Horta H. Training students for new jobs: The role of technical and vocational higher education and implications for science policy in Portugal // Technological Forecasting & Social Change. 2016. Vol. 113. P. 328–333.

25. Kogan I. Tertiary education landscape and labour market chances of the highly educated in central and eastern Europe // European Sociological Review. 2012. Vol. 28, № 6. P. 701–703.

26. Fuchs W. The new global responsibilities of engineers create challenges for engineering education // Journal of Education for Sustainable Development. 2012. Vol. 6 (1). P. 111–113.

27. Агарков Г. А., Сандлер Д. Г., Сущенко А. Д. Финансовая и социальная успешность. выпускников университетов в Уральском регионе: проблемы и пути решения // Экономика региона. 2018. Т. 14, вып. 4. С. 1312–1326.

28. Маслоу А. Мотивация и личность. Санкт-Петербург: Евразия, 1999. 478 с.

29. Сорокин П. Социальная мобильность. Москва: Академия LVS, 2005. С. 365–370.

30. Дидковская Я. В., Банникова Л. Н., Боронина Л. Н., Вишневский Ю. Р. и др. Молодежь индустриальных регионов России: образ социального будущего и инновационный потенциал. Екатеринбург: УрГУ, 2018. 215 с.

31. Федотова В. А. Ценности россиян в контексте возрастных различий // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2017. Вып. 1. С. 78–86.

32. Банникова Л. Н. и др. Студент 1995–2016 гг.: динамика социокультурного развития студенчества Среднего Урала: монография / под общ. ред. Ю. Р. Вишневского. Екатеринбург, 2017. 904 с.