Смысл образования: развитие или оказание услуг?
https://doi.org/10.17853/1994-5639-2020-4-9-42
Аннотация
Введение. Развернувшийся в последние годы дискурс о кризисе образования и обострившийся спор о его сущности и роли в развитии человека и культуры в целом обусловили необходимость научного определения смысла современного образования. В дискуссионной и теоретической по характеру статье данный вопрос исследуется в ракурсе актуальной тенденции отнесения образования к сфере услуг.
Цель работы состояла в научном обосновании нерелевантности представлений об образовании как о «коммерческой услуге» и обсуждении последствий подобной интерпретации.
Методология и методики. Исследование выполнялось на базе метасистемного подхода, позволяющего рассматривать образование как систему в ряду других социальных институтов и структур и как элемент системы большего порядка. Изучение феномена «образовательные услуги» проводилось посредством логико-смыслового анализа, герменевтического метода и синтеза мнений представителей разных гуманитарных наук. Для аргументации собственной позиции авторы использовали процедуру разделения «парадигм социоконструирования» (как совокупности принципов познания и преобразования социальной реальности), из которых логически выводятся разные дефиниции общества, определения сущности и роли образования.
Результаты. Концепт «образовательные услуги» проанализирован как речевой шаблон, способ мышления, юридическое понятие, призыв к изменению социальной практики и как вероятный проект. Выявлена негативно влияющая на результаты образования концептуальная, смысловая подмена: смысл извлечения прибыли занял место смысла совершенствования личности и обеспечения долгосрочной жизнеспособности и развития всего общества. Показано, что данная подмена – закономерное следствие выхода рыночных законов за рамки социального контроля, в частности их полулегитимного распространения на сферу образования, являющегося общественно значимым благом.
Научная новизна. Доказывается, что закрепившееся в современном дискурсе выражение «образовательные услуги» способствует деструктивным трансформациям менталитета граждан и социального пространства. Услуга и образование охарактеризованы по комплексу критериев: предмет деятельности, ее характер, роль акцептора продукта деятельности, особенности методов деятельности, результат (цель) деятельности и оценка качества. Сделан вывод о том, что сфера услуг и образование – это области совместной конструктивной деятельности людей, имеющие принципиальные различия.
Практическая значимость. Полученные результаты позволяют целенаправленно корректировать процессы концептуального управления сферой образования.
Об авторах
В. Е. ЛёвкинРоссия
Лёвкин Вадим Евгеньевич – кандидат философских наук, доцент кафедры общей и социальной психологии, эксперт лаборатории кадрового консалтинга, Researcher ID F-4455–2017
Тюмень
А. О. Лёвкина
Россия
Лёвкина Анастасия Олеговна – кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры экономической безопасности, системного анализа и контроля Финансово-экономического института, Researcher ID I-8455-2015, Scopus Author ID 57192688931
Тюмень
Е. Л. Доценко
Россия
Доценко Евгений Леонидович – доктор психологических наук, профессор кафедры общей и социальной психологии Института психологии и педагогики
Тюмень
Л. М. Волосникова
Россия
Волосникова Людмила Михайловна – кандидат исторических наук, доцент кафедры общей и социальной педагогики, директор Института психологии и педагогики
Тюмень
Список литературы
1. Загвязинский В. И. О социальной значимости и востребованности педагогических исследований // Образование и наука. 2015. № 8. С. 4–19. DOI: 10.17853/1994–5639–2015–8-4–19
2. Дульзон А. А. Реформы высшего образования и вузовское сообщество // Инженерное образование. 2017. № 21. С. 8–17.
3. Bojsen E. Inventing the Educational Subject in the «Information age» // Studies in philosophy and education. 2016. № 35 (3). С. 267–278.
4. Kristic P. Three Naive Questions: Addressed to the Modern Educational Optimism // Studies in philosophy and education. 2015. № 35. С. 129. DOI:10.1007/s11217–015–9463–6 (date of access: 06.10.2019).
5. Tyson E. L. Rethinking the Learning Society: Giorgio Agamben on Studying, Stupidity, and Impotence // Studies in philosophy and education. 2015. № 30 (6). P. 585–599. DOI: 10.1007/s11217–011–9255–6
6. O’Connell C. An examination of global university rankings as a new mechanism influencing mission differentiation: The UK context // Tertiary Education and Management. 2015. № 21 (2). P. 111–126.
7. Dewey J. How we think. Carolona: BiblioBazaar, 2009. 234 p.
8. Dewey J. The quest for certainty: A study of the relation between knowledge and action. New York: Capricon, 1960. 318 p.
9. D’Agnese V. Undergoing, Mystery, and Half-Knowledge: John Dewey’s Disquieting Side // Studies in philosophy and education. 2016. № 35. P. 195–214.
10. Dewey J. Experience and nature. Mineola: Dover Publications, 1958. 480 p.
11. Франкл В. Человек в поисках смысла. Москва: Прогресс, 1990. 368 с.
12. Кузьминов Я. И., Песков Д. Н. Какое будущее ждет университеты // Вопросы образования. 2017. № 3. С. 202–233. DOI: 10.17323/1814–95452017–3-202–233
13. Fresco J. The Best That Money Can’t Buy: Beyond Politics, Poverty and War. Global Cyber Visions. 2002. 166 с.
14. Nussbaum M. Not for profit: Why democracy needs the humanities. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2016. 192 p.
15. Duarte M. Educating Citizens for Humanism: Nussbaum // Studies in philosophy and education. 2015. № 35 (5). P. 463–476.
16. Нуреев Р. М. «Великая трансформация» Карла Поланьи: прошлое, настоящее, будущее. Москва: ВШЭ, 2007. 321 с.
17. Катасонов В. Ю. Капитализм: история и идеология «денежной цивилизации». Москва: Институт русской цивилизации, 2015. 1075 с.
18. Левкин В. Е. Современная социально-экономическая система как контекст психологического заказа // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2015. № 6. С. 114–138.
19. Epstein G. Financialization, Rentier Interests, and Central Bank Policy. Amherst: University of Massachusetts, 2002. 43 p.
20. Palley T. I. Financialization: The Economics of Finance Capital Domination // Palgrave Macmillan. 2017. 248 p.
21. Vitali S., Glattfelder J. B., Battiston S. The Network of Global Corporate Control // PLoS ONE. 2011. № 10 (6). DOI: 10.1371/journal.pone.0025995
22. Jasinski I., Lewis T. The Educational Community as Intentional Community // Studies in philosophy and education. 2015. № 35. P. 371. DOI:10.1007/s11217–015–9480–5
23. Guilherme A. Reflexions on Buber’s ‘living-centre’: Conceiving of the teacher as ‘the builder’ and teaching as a ‘situational revelation’ // Studies in Philosophy and Education. 2014. № 34. P. 245. DOI: 10.1007/s11217–014–9429–0
24. Гривенная Е. Н. Понятие и сущность образовательной услуги как правовой категории // Общество и право. 2013. № 4. С. 301–305.
25. Куров С. В. Образовательные услуги: Гражданско-правовой аспект: автореф. дис. … канд. юр. наук. Москва: РАГС, 1999. 23 с.
26. Грибовский М. В., Сорокин А. Н. Академические свободы и бюрократические узы преподавателя: Результаты полевого исследования в университетах Великобритании и Франции // Университетское управление: практика и анализ. 2019. № 23 (1–2). С. 60–71. DOI: 10.15826/umpa.2019.01–2.004
27. Eagleton T. The slow death of the University // The chronicle of higher education. 06.04.2015. Available from: http://www.chronicle.com/article/TheSlow-Death-of-the/228991 (date of access: 06.10.2019).
28. Fulford A. Education: Expectation and the Unexpected // Studies in philosophy and education. 2015. № 35. P. 415. DOI: 10.1007/s11217–015–9495-y
29. Munday I. Roots and Rhizomes – Some reflections on contemporary pedagogy // Journal of Philosophy of Education. 2012. № 46 (1). P. 42–59.
30. Peters R. S. Ethics and education. London: George Allen and Unwin, 1966. 333 p. DOI: 10.2307/2217533
31. Загвязинский В. И. О барьерах на пути возрождения отечественного образования // Образование и наука. 2016. № 1 (8). P. 11–22. DOI:10.17853/1994–5639–2016–8-11–22
32. Naot-Ofarim Y., Solomonic S. Educational Polyphony // Studies in philosophy and education. 2015. № 35 (4). P. 385–397. DOI: 10.1007/s11217–015–9491–2
33. Вылегжанина А. О. Управление ресурсами социально-экономического развития. Москва: Директ-медиа, 2015. 372 с.
34. Von Weizsaecker E. U. Come on! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. New-York: Springer, 2017. 220 p.
35. Теслинов А. Г. О двух классах трендов в образовании цифровой эпохи // Качество открытого дистанционного образования концепции, проблемы, решения (DEQ-2017). Молодежь и наука: материалы XIX Международной научно-практической конференции и научно-практической конференции студентов. Жуковский: Международный институт менеджмента ЛИНК, 2018. С. 183–188.
36. Кузьминов Я. И., Карной М. Онлайн-обучение: как оно меняет структуру образования и экономику университета // Вопросы образования. 2015. № 3. С. 8–43. DOI: 10.17323/1814–9545–2015–3-8–43
37. Walker J. Time as the fourth dimension in the globalization of higher education // The Journal of Higher Education. 2009. № 80 (5). P. 483–509.
38. Knox J. Posthumanism and the MOOC: opening the subject of digital education // Studies in philosophy and education. 2016. № 35. P. 305. DOI:10.1007/s11217–016–9516–5
39. Михалков Н. С. Сломает ли Google шпиль МГУ? // Бесогон TV. 01.02.2019 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://youtu.be/TmMhv2PikdA (цит. фрагмент: 11:35–12:07) (дата обращения: 06.10.2019).
40. Manea N. P., Iatagan M. Perceptions of PhD Students Regarding the Quality of Educational Services of Romania // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2015. № 191. P. 1735–1739.
41. Korka M. Educaţie de calitate pentru piaţa muncii. Bucureşti: Editura Universitară. 2009. 278 p.
42. Bektaş Ş., Tayaunova G. A Model Suggestion for Improving the Efficiency of Higher Education: University-Industry Cooperation // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2014. № 116. P. 2270–2274.
43. Щедровицкий П. Г. Человеческий капитал // EduNet-Образование будущего. 26.04.2018 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://youtu.be/EqXZJTHSJXU (дата обращения: 06.10.2019).
44. Вылегжанина А. О., Левкин В. Е. Фундаментальные причины трудностей инновационного развития современной организации // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: www.science-education.ru/120–16026 (дата обращения: 06.10.2019).
45. Громыко Ю. В., Давыдов В. В. Образование как средство формирования и выращивания общественно-регионального развития // Научно-аналитический журнал «Образовательная политика». 2011. № 2 (52). С. 24–38.
46. Субетто А. И. Капиталократия. Санкт-Петербург. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2000. 216 с.
47. Субетто А. И. Капиталократия и глобальный империализм. Санкт-Петербург. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2009. 598 с.
48. Субетто А. И. Эпоха краха рынка, капитализма и либерализма: ноосферно-социалистический прорыв или экологическая гибель человечества? Санкт-Петербург. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2010. 43 с.
49. Дульзон А. А. Парадокс устойчивого развития. Москва: Триумф, 2018. 264 с.
50. Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию: пер. с нем. Москва: Альпина, 2001. 335 с.
51. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / пер. с англ. Э. М. Телятникова, Т. В. Панфилова. Москва: АСТ, 2004. 635 с.
52. Фромм Э. Здоровое общество. Москва: АСТ, 2015. 448 с.
53. Фромм Э. Психоанализ и этика. Москва: Республика, 1993. 414 с.
Рецензия
Для цитирования:
Лёвкин В.Е., Лёвкина А.О., Доценко Е.Л., Волосникова Л.М. Смысл образования: развитие или оказание услуг? Образование и наука. 2020;22(4):9-42. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2020-4-9-42
For citation:
Ljovkin V.E., Ljovkina A.O., Docenko E.L., Volosnikova L.M. The Idea of Education: Development or Service Delivery? The Education and science journal. 2020;22(4):9-42. (In Russ.) https://doi.org/10.17853/1994-5639-2020-4-9-42