Социальная репрезентация образа благополучия/неблагополучия современной российской семьи и поведения обучающегося: восприятие явления педагогами
https://doi.org/10.17853/1994-5639-2020-6-102-136
Resumen
Введение. Тема качественного и эффективного взаимодействия образовательной организации и семьи в процессе воспитания обучающихся остается актуальной. В предлагаемом исследовании отношения современной российской семьи и педагогов образовательного учреждения рассматриваются через призму понятия «социальная репрезентация», которое трактуется как субъективное представление педагогов о семье обучающихся через призму определенных установок по отношению к ней. Одним из факторов, оказывающих влияние на представление педагогами семьи как благополучной/ неблагополучной, было выбрано демонстрируемое обучающимися поведение.
Цель исследования – рассмотреть явление социальной репрезентации семьи через ее восприятие педагогами как благополучной или неблагополучной, которое формируется как ответ на демонстрируемое учащимися 7–11 классов просоциальное/девиантное поведение.
Методология, методы и методики. В качестве основной методологии исследования был использован системный подход, в рамках которого рассматривались взаимосвязи и влияние фактора восприятия педагогами семьи (благополучной/неблагополучной) и их отношение к демонстрируемому поведению подростка (просоциальному/девиантному). Для достижения поставленной цели сбор эмпирического материала базировался на комплексном авторском социологическом исследовании, проведенном в 2017–2019 гг. в образовательных организациях Свердловской области. В качестве методов сбора социологической информации использовались: анкетный опрос, фокусированное интервью, тестирование. Сбор первичной социологической информации осуществлялся методом анкетирования обучающихся 7–11 классов, их классных руководителей, а также проведением фокусированного интервью с педагогическими работниками – классными руководителями в 7–11 классах. Опрос педагогических работников проводился с использованием интернет-технологий (в режиме онлайн). Вторичный анализ социологических данных был проведен методами математической статиcтики (в терминах корреляционного и дисперсионного факторного анализа ANOVA/ VANOVA) с использованием инструментов MS Excel, IBM SPSS, Statistic for Windows 5.5.
Результаты исследования. В ходе исследования обнаружены расхождения между социальной репрезентацией педагогами образовательной организации восприятия семьи и переносом представлений педагогов о состоянии семьи на восприятие поведения подростков 13–17 лет как девиантного/просоциального. Выявлено, что восприятие педагогами семьи обучающихся как благополучной или неблагополучной определяется их социальными представлениями с опорой на установки профессиональной группы через доминирование таких признаков благополучия как: полная/ неполная семья, образование родителей, занятость в деятельности и их материальное обеспечение. Также было определено, что системообразующим фактором благополучия семьи в картине мира педагогов является взаимодействие семьи и школы. Чем выше уровень взаимодействия семьи со школой, тем более педагоги оценивают данную семью как благополучную. При этом выявлена противоречивость данных установок. Описаны модели представлений педагогами благополучной, неблагополучной и условно благополучной семьи на основании полученных эмпирических данных.
Научная новизна. Впервые проведен анализ состояния современной российской семьи в терминах социальной репрезентации и определения ее благополучия/неблагополучия через призму восприятия педагогами образовательной организации как самого обучающегося, так и его ближнего окружения. Описаны характеристики благополучной и неблагополучной семьи с опорой на представление педагогов и проявления девиации или просоциальной формы в поведении подростков 13–17 лет.
Практическая значимость исследования. В исследовании осуществляется попытка учета ошибок восприятия педагогами подростков 13–17 лет, проявляющих девиантное/просоциальное поведение и репрезентации их семей. Учет этих ошибок позволяет выявить погрешности в воспитательной работе образовательных организаций с целью в дальнейшем оказать реальную помощь семье и обучающимся. Научно доказаны на сущность и актуальность корректировки установок при составлении педагогами образовательных организаций образа семьи (с исключением установок профессионального сообщества на доминирование факторов благополучия/неблагополучия). Намечены направления совершенствования воспитательной деятельности образовательных организаций с учетом ошибочности восприятия педагогами семей и дальнейшей профилактики девиантного поведения обучающихся 13–17 лет.
De los autores
О. УсоваRussian Federation
И. Чевтаева
Russian Federation
А. Никитина
Russian Federation
К. Скаво
United States
Referencias
1. Змановская Е. В. Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. 2-е изд., испр. Москва: Издательский центр «Академия», 2004. 288 c.
2. Рубан Л. С. Современное девиантное поведение и отношение молодежи к его проявлениям // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2018. №18. Т.2. С. 318–333.
3. Gilinskiy Ya. Deviance in the postmodern society // В сборнике: Power, Violence and Justice: Reflections, Responses and Responsibilities. View from Russia [Electronic resource]: collected papers XIX ISA World Congress of Sociology «Power, Violence and Justice: Reflections, Responses and Responsibilities» (Toronto, Canada, July 15–21, 2018) / Editor-in-Chief V. Mansurov. Moscow: RSS; FCTAS RAS. 2018. P. 277–286.
4. Korelitz Katherine E., Judy Garber. Congruence of Parents’ and Children’s Perceptions of Parenting: A Meta-Analysis // Journal of Youth and Adolescence. 2016. 45 (10). 1973–95.
5. Нахимова Я. Н., Ромашкина Г. Ф. Социальные установки молодежи на употребление наркотиков и профилактика наркомании // Образование и наука. 2017. Т. 19. № 6. С. 138–160.
6. Малкова Е. Е. Психологическая коррекция внутрисемейных отношений как одна из форм профилактики наркомании у подростков // Наркология. 2017. Т. 16. № 9 (189). С. 98–102.
7. Чевтаева Н. Г., Качанова Е. А., Никитина А. С. «Мягкие» и «жесткие» стратегии социального контроля наркопотребления // Социологические исследования. 2018. № 11. С. 152–156.
8. Chevtaeva N., Kachanova E., Makhova N. State anti-drug health policy in Russia (on the example of the Khanty-Mansiysk autonomous district of the Russian Federation) // CBU international conference on innovations in science and education. March 21–23, 2018, Czech Republic. Prague. 2018. p. 540–546.
9. Rosenbaum M. New Perspectives on Drug Education/Prevention // Journal of Psychoactive Drugs. 2016. Vol. 48(1). P. 28–30.
10. Руденкин Д.В., Воробьева И.В., Кружкова О.В., Кривощекова М.С. Молодежный вандализм в среде мегаполиса: границы нормы и девиации // Образование и наука. 2018. Т. 20. № 2 С. 125–146 DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2018-2-125-146.
11. Ovchinsky V. The basics of combating cybercrime and cyberterrorism. Mосква: Norma, 2017. 527 с.
12. Вилкова А. В. Биологические и психологические факторы возникновения девиантного поведения подростков // Вопросы педагогики. 2018. № 7. С. 33–34.
13. Шибзухова Д. А., Гогицаева О. У. Причины девиантного поведения подростков // В сборнике: Категория «социального» в современной педагогике и психологии. Ульяновск: Зебра, 2018. С. 198–200.
14. Zotova L.E., Prjazhnkikov N.S., Berezhnaja M.S., Ermakov, V.A., & Melamud, M.R. (2016). Specific features of life situations in teenagers and young people, predisposed to deviant behavior. // International Journal of Environmenta l& Science Education. 11(18). 11889–11897.
15. Faggiano F., Minozzi S., Versino E., & Buscemi D. Universal school-based prevention for illicit drug use // Cochrane Database of Systematic Reviews. 2014. 12. DOI: 10.1002/14651858.
16. Rigg K. K, Menendez K. M. Drug prevention programmers in schools: Selecting programmer providers // Health Education Journal. 2018. Vol. 77(5). pp. 586–597.
17. Кайль Я. В. Инновационные подходы в организации внеклассной работы по профилактике наркомании несовершеннолетних в сети internet // Язык. Культура. Образование. 2016. № 1. С. 89–92.
18. Чевтаева Н. Г., Ваторопин А. С. Информационные технологии в организации медицинской профилактики зависимостей в экономически благополучном регионе Российской Федерации // В сборнике: Национальные демографические приоритеты: новые подходы, тенденции. Сер. «Демография. Социология. Экономика». Под редакцией Рязанцева С. В., Ростовской Т. К. Москва: Экон-Информ, 2019. С. 158–162.
19. Alva Albæk Nielsen. Parental Social Bonds and Adolescents’ Convictions // Deviant Behavior. 2019.40 (1). 1–18.
20. Никитина А. С. Совершенствование методов воспитательной работы с несовершеннолетними правонарушителями // Almamater (Вестник высшей школы). 2019. № 9. С. 40–46.
21. Дувалина О. Н., Ефремова Н. С. Семейное неблагополучие как фактор формирования девиантного поведения детей и подростков // Colloquium-journal. 2019. № 8-4 (32). С. 71–72.
22. Старкова Н. А. Девиантное поведение подростков как следствие неблагополучных условий взросления // Аллея науки. 2017. Т. 1. № 14. С. 730–733.
23. Кушка М. Г. Девиантное поведение подростков как искажение семейного воспитания // Kant. 2018. № 2 (27). С. 98–102.
24. Воробьева К. А. Особенности взаимоотношений в семье как фактор формирования девиантного поведения подростков // Семья и личность: проблемы взаимодействия. 2019. № 13. С. 19–26.
25. Колпакова А. Е. Нарушение семейного воспитания как фактор риска девиантного поведения подростков // Вопросы психического здоровья детей и подростков. 2018. Т. 18. № 4. С. 83–88.
26. Tian Yunlong, Yu Chengfu, Lin Shuang, Lu Junming, Liu Yi, Zhang Wei. Parental Psychological Control and Adolescent Aggressive Behavior: Deviant Peer Affiliation as a Mediator and School Connectedness as a Moderator Frontiers in Psychology. 2019; 10: 358.
27. Истомина А. Д. Социально-педагогические аспекты проблемы профилактики девиантного поведения подростков из неблагополучных семей // Научные горизонты. 2018. № 11–1 (15). С. 149–152.
28. Полозова Т. Ю., Лафицкова И. С. Консультирование дисфункциональной семьи как основа профилактики девиантного поведения подростков // В сборнике: Актуальные проблемы развития личности в современном социокультурном пространстве. Москва: Русайнс, 2019. С. 49–54.
29. Бовина И. Б. Динамика социальных представлений о здоровье и болезни в молодежной среде/ И. Б. Бовина // Вестник РУДН, серия «Психология и педагогика».2008.2. С.64–70.
30. Мишина Т. М. Семейная психотерапия и динамика <образа семьи> // Психогигиена и психопрофилактика: Сб. науч. тр. / Под ред. В. К. Мягер, В. П. Козлова, Н. В. Семеновой-Тянь-Шанской. Ленинград: Медицина, 1983. С. 21–26.
31. Андреева Г. М. Психология социального познания. Москва.: Аспект Пресс; 2000. С. 38.
32. Walmsley, C. Social Representations and the Study of Professional Practice. // International Journal of Qualitative Methods. 2004. 3(4). 40–55.
33. Мухутдинова Н. Р. Репрезентация образа британской королевской семьи в социальных сетях // Доклады Башкирского университета. 2019. Т. 4. № 4. С. 413–419.
34. Paley B., Conger R. D. and Harold G. T., Parents’ Affect, Adolescent Cognitive Representations, and Adolescent Social Development // Journal of Marriage and Family. 2000. 62. 761–776.
35. Diniz Normélia Maria Freire, Santos Maria de Fátima de Souza, Lopes Regina Lúcia Mendonça. Social representations of family and violence. // Revista Latino-Americana de Enfermagem. 15(6). 1184–1189.
36. Bascoe S. M., Davies P. T., Sturge-Apple M. L., & Cummings E. M. Children’s representations of family relationships, peer information processing, and school adjustment. // Developmental psychology. 2009. 45(6). 1740–1751.
37. Усова О. В. Социальная репрезентация современной российской семьи: особенности типа семьи и девиация подростков в восприятии педагогов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Патриотизм и образование: становление профессионала». 22 мая 2019 г. Екатеринбург. Изд-во Уральского юридического института МВД России. С. 42–53.
38. Выготский Л. С. Психология. Москва: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 901–905.
39. Воробьева К.А. Особенности взаимоотношений в семье как фактор формирования девиантного поведения подростков // Семья и личность: проблемы взаимодействия. 2019. № 13. С. 19–26.
40. Paley B, Conger R. D. and Harold G. T. (2000), Parents’ Affect, Adolescent Cognitive Representations, and Adolescent Social Development // Journal of Marriage and Family. 2000 62: 761-776. doi:10.1111/j.1741-3737.2000.00761.x
Recensión
Para cita:
Usova O.V., Chevtaeva N.G., Nikitina A.S., Scavo C. Representation of Well-Being / Ill-Being of the Modern Russian Family and Student Behaviour: The Phenomenon of Teachers’ Reflection. The Education and science journal. 2020;22(6):102-136. (In Russ.) https://doi.org/10.17853/1994-5639-2020-6-102-136