Герменевтический круг как способ иллюстрации проблемы понимания при обучении дидактическим коммуникациям

Введение. Цифровизация системы образования привела к усилению важности приобретения digital-компетенций. При этом soft-компетенции поменяли свою структуру и приобрели специфику, определенную digital-составляющей. Претерпели изменения дидактические коммуникации в области информационных технологий, основанные на владении всеми тремя группами компетенций - soft, hard и digital. Те когнитивные и коммуникативные трудности, которые ранее легко решались при непосредственном контакте, требуют теперь особых soft-компетенций педагога. Обострились процессы поиска не только решения проблемы, но и ее формулирования. В данной публикации рассматривается инструментарий повышения эффективности когнитивных взаимодействий, основанный на использовании герменевтического подхода и рассматриваемый применительно к процессу профессиональной подготовки.
Цель настоящей работы - раскрыть научно-методологические аспекты применения герменевтического подхода в подготовке педагогов профессионального обучения к дидактическим коммуникациям; предложить графическое представление модели герменевтического круга применительно к когнитивным процессам изучения регулятивных текстов; сформировать основные положения теории подготовки к эффективным профессиональным коммуникациям.
Методы и методики исследования. В основе теоретико-методологической составляющей работы лежат герменевтический, системно-деятельностный и интегративный подходы. Основные выводы исследования опираются на теорию познания (теорию когнитивных процессов). Эмпирические данные исследования были получены посредством метода включенного наблюдения, а также тестирования обучающихся.
Результаты. Предложена модель герменевтического круга, которая лежит в основе авторской методики обучения дидактическим коммуникациям в области информационных технологий. Сформированы основы теории подготовки к эффективным профессиональным коммуникациям, описан основополагающий инструмент, показывающий эффективность применения герменевтического подхода. В публикации раскрыт механизм понимания и интерпретации пользовательского алгоритма, впервые представлена модель герменевтического круга применительно к пониманию и интерпретации пользовательских инструкций людьми социономических профессий. Полученные теоретические и практические результаты могут быть интерполированы на любую научную сферу, которая изучается в рамках первичного профессионального образования как на базе колледжа, так и на базе вуза.
Научная новизна. В публикации рассматривается модель герменевтического круга как визуальный образ, иллюстрирующий специфику когнитивных процессов при изучении пользовательских алгоритмов как основы информационного обмена. Модель позволяет продемонстрировать причины появления слабых мест в подготовке педагогов к дидактическим коммуникациям в области информационных технологий.

Практическая значимость. Поскольку вопрос обучения гибким профессиональным навыкам остается открытым на уровне теоретического и практического инструментария, назрели предпосылки для его решения. Публикация может быть рекомендована педагогам, занимающимся разработкой дисциплин интегративного характера, направленных на совершенствование коммуникативных навыков. Основные положения теории рассматриваются на примере дидактических коммуникаций в области информационных технологий.

1. Hansena S., Renneckerb J. Getting on the same page: Collective hermeneutics in a systems development team. // Weatherhead School of Management. Information and Organization. 2010. V. 20 (1). P. 44-63 DOI: 10.1016/j.infoandorg.2010.01.001 Режим доступа: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1471772710000023 (дата обращения: 21.06.2021).

2. Svenaeus F. Hermeneutics. // Encyclopedia of Applied Ethics (Second Edition). 2012. P. 574-581. DOI: 10.1016/B978-0-12-373932-2.00420-8 Режим доступа: https:// www.academia.edu/26082200/Hermeneutics_article_in_E ncyclopedia_of_Applied_Ethics?auto=download (дата обращения: 21.06.2021).

3. Lukianova N. A., Fellb E. V. Meaning Making in Communication Processes: The Role of a Human Agency // Social and Behavioral Sciences. 2015. V. 200. P. 614-617. DOI: 10.1016/j.sbspro.2015.08.047 Режим доступа: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877042815046959 (дата обращения: 21.06.2021).

4. Aleandria G., Refrigerib L. Lifelong Learning, Training and Education in Globalized Economic Systems: Analysis and Perspectives. // Social and Behavioral Sciences. 2013. V. 93. P. 1242-1248. DOI: 10.1016/j.sbspro.2013.10.022 Режим доступа: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877042813034678 (дата обращения: 21.06.2021).

5. Semradova I., Hubackova S. Teacher Responsibility in Distance Education. // Social and Behavioral Sciences. 2016. V. 217, P. 544-550. DOI: 10.1016/j.sbspro.2016.02.042 Режим доступа: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877042816000677 (дата обращения: 21.06.2021).

6. Solera R., Solera J. R., Araya I. Subjects in the Blended Learning Model Design. Theoretical-Methodological elements // Social and Behavioral Sciences. 2017. V. 237. P. 771­-777. DOI: 10.1016/j.sbspro.2017.02.120 Режим доступа: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877042817301209 (дата обращения: 21.06.2021).

7. Morais de Medeiros Neta O. For a City’s Pedagogy. // Social and Behavioral Sciences. 2015. V. 174. P. 894-899. DOI: 10.1016/j.sbspro.2015.01.708 Режим доступа: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877042815007594 (дата обращения: 21.06.2021).

8. Semradova I., Hubackova S. Responsibilities and Competences of a University Teacher // Social and Behavioral Sciences. 2014. V. 159. P. 437-441. DOI: 10.1016/j.sbspro.2014.12.403 Режим доступа: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877042814065331 (дата обращения: 21.06.2021).

9. Klimova B. F., Semradova I. Barriers to communication // Social and Behavioral Sciences. 2012. V. 31. P. 207-211. DOI: 10.1016/j.sbspro.2011.12.043 Режим доступа: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877042811029727 (дата обращения: 21.06.2021).

10. Gorichanaz T. Auto-hermeneutics: A phenomenological approach to information experience // Library & Information Science Research 2017. V. 39 (1). P. 1-7. DOI: 10.1016/j.lisr.2017.01.001 Режим доступа: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0740818815301328 (дата обращения: 21.06.2021).

11. Гальперин П. Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // В кн.: Гальперин П. Я. Исследования мышления в советской психологии. Москва: Наука, 1966. 348 с.

12. Bleske-Rechek A., Paulich K., Shafer P., Kofman C. Grammar matters: The tainting effect of grammar usage errors on judgments of competence and character. Personality andIndividual Differences. 2019. V. 141. P. 47-50. DOI: 10.1016/j.paid.2018.12.016 Режим доступа: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886918306512 (дата обращения: 21.06.2021).

13. Неупокоева Е. Е. Герменевтический подход как условие подготовки будущих педагогов профессионального обучения к использованию прикладного программного обеспечения // Научный диалог. Екатеринбург. 2017. № 8. С. 371-384. DOI: 10.24224/2227-1295-2017-8-371-384 Режим доступа: https://www.nauka-dialog.ru/jour/article/view/481/330 (дата обращения: 21.06.2021).

14. Aesaert K., Voogt J., Kuiper E., van Braak J. Accuracy and bias of ICT self-efficacy: An empirical study into students’ over- and underestimation of their ICT competences // Computers in Human Behavior. 2017. V. 75. P. 92-102. DOI: 10.1016/j.chb.2017.05.010 Режим доступа: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0747563217303229 (дата обращения: 21.06.2021).

15. Арпентьева М. Р. Модусы дидактической коммуникации и понимание [Электрон. ресурс] // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2015. № 1. С. 28-32. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/modusy-didakticheskoy-kommunikatsii-i-ponimanie (дата обращения: 21.06.2021).

16. Гальперин П. Я. Лекции по психологии. Москва: АСТ: КДУ, 2007. 400 с.

17. Панькова Н. М. Возможность применения герменевтического метода в образовательном процессе // Профессиональное образование в современном мире. 2014. № 3. С. 117-125.

18. Закирова А. Ф. Теоретические основы педагогической герменевтики: монография. Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2001. 152 с.

19. Хайдеггер М. Бытие и время. Харьков: Фолио, 2003. 503 с.

20. Шлейермахер Ф. Герменевтика. Санкт-Петербург: Европейский Дом, 2004. 242 с.

21. Mcilroy D., Sadler C., Boojawon N. Computer phobia and computer self-efficacy: their association with undergraduates’ use of university computer facilities // Computers in Human Behavior. 2007. V. 23(3). P. 1285-1299. DOI: 10.1016/j.chb.2004.12.004 Режим доступа: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0747563204002249 (дата обращения: 21.06.2021).

22. Parayitam S., Desai R. J., Desai V. S., Eason M. K. Computer attitude as a moderator in the relationship between computer anxiety, satisfaction, and stress // Computers in Human Behavior. 2010. V. 26 (3). P. 345-352. DOI: 10.1016/j.chb.2009.11.005 Режим dоступа: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0747563209001769 (дата обращения: 21.06.2021).

23. Архангельский С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. Москва: Высшая школа, 1980. 368 с.

24. Hall S. Encoding, decoding. Culture, Media, Language // The Cultural Studies Reader. London: Routledge. 1991. P. 90-103.

25. Von Glasersfeld Е. Radical Constructivism. London: Palmer Press, 1996. 231 p.

26. Roth G. Das Gehirn und seine Wirklichkeit. Kognitive Neurobiologie und ihre philosophischen Konsequenzen. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1997. 383 p.