Практики оценки квалификаций: новые возможности и ограничения

Введение. Трансформация образовательной системы и рынка труда определяет потребность в объективных процедурах независимой оценки квалификаций, которые отвечают запросам всех заинтересованных сторон. Обостряется необходимость в преодолении квалификационного разрыва, изменения конфигурации связей и отношений в процессе оценки квалификаций, что и определяет актуальность изложенного в статье исследования.

Цель публикации - анализ социальных процессов, связанных с развитием системы оценки квалификаций, полученных как в формальном, так и в неформальном образовании в России.

Методология и методы. Методологической основой эмпирического исследования выступили принципы деятельностного подхода и концепции структурации, в рамках которых практики оценки квалификаций рассмотрены как комбинации социальных связей между индивидуальными и коллективными субъектами в пространстве социально-трудовых отношений. Сбор и анализ данных реализован с опорой на качественную методологию социологического подхода: использован метод экспертного опроса - полуформализованное интервью, в котором приняли участие 24 эксперта из различных отраслей экономики и регионов России.

Результаты и научная новизна. Выявлены возможности и ограничения существующих практик оценки квалификаций: ассессмент-центров, центров оценки квалификаций, внутренней аттестации, профессиональной оценки квалификаций для рабочих профессий в рамках программы «WorldSkills» в России, представлен анализ международного опыта. На основе экспертных оценок установлено, что в российских условиях преобладают практики, характерные для индустриальной модели экономики. При этом для развития новых форм независимой оценки квалификаций создана инфраструктура и нормативное поле, однако не хватает «плотности взаимодействия» основных участников процесса; сырьевая структура экономики сдерживает развитие высокотехнологичного производства и работодателей, которые реально заинтересованы в создании квалификационных рамок. По мнению экспертов, возрастает значимость неформального образования в освоении актуальных компетенций, требуются новые механизмы оценки квалификаций, полученных как в формальном, так и в неформальном обучении. Представлены кейсы, иллюстрирующие новые конфигурации связей участников, когда независимая оценка квалификаций интегрируется с формальной образовательной системой на этапе государственной итоговой аттестации, обеспечивая сопряженность этих процедур. Раскрыты противоречия, которые проявляются во взаимодействии соискателей/работников, работодателей и государства, влияют на институциональные механизмы становления национальной системы независимой оценки квалификаций.

Практическая значимость. Анализ альтернативных практик оценки квалификаций позволил выявить интересы разных стейкхолдеров, включенных в этот процесс, возможность применения «гибридных» форм оценки квалификаций, а также ряд противоречий, связанных с нормативно-правовыми, функциональными и организационными особенностями. Результаты исследования могут быть полезны руководителям образовательных учреждений и работодателям для синхронизации процессов по совместной оценке квалификаций. По итогам проведенной работы предложены рекомендации для развития в России системы независимой оценки квалификаций, обозначены перспективы дальнейших исследований.

1. Сенашенко В. С., Стручкова Е. П. Образовательная модель - важный фактор влияния на сопряжение системы высшего образования и сферы труда // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 4. С. 9-20.

2. Галкин В. В., Зуев Д. С., Волков А. Е. Модернизация российского образования: вызовы нового десятилетия. Москва: Дело, 2010. 104 с.

3. Топоркова О. В. О содержании программ высшего технического образования: современные тенденции (обзор) // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 3. С. 153-167. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-3-153-167

4. Барбер М., Доннелли К., Ризви С. Накануне схода лавины. Высшее образование и грядущая революция // Вопросы образования. 2013. № 3. С.152-229

5. Prasetyo I., Suryono Y., & Gupta S. The 21st Century Life Skills-Based Education Implementation at the Non-Forma! Education Institution // Journal of Nonformal Education. 2021. № 7 (1). P. 1-7. DOI: 10.15294/jne.v7i1.26385

6. Кичерова М. Н., Зюбан Е. В., Муслимова Е. О. Неформальное образование: международный опыт признания компетенций // Вопросы образования. 2020. № 1. С. 126-158.

7. Аксенова Н. М. Международный опыт разработки национальных систем квалификаций // Образование и наука. 2014. № 5. С. 23-33.

8. Allais S. Why the South African NQF failed: Lessons for countries wanting to introduce national qualifications frameworks // European Journal of Education. 2007. № 42 (4). Р. 523-547.

9. Allais S. M. Selling Out Education: National Qualifications Frameworks and the Neglect of Knowledge. Rotterdam: Sense Publisher, 2014. 304 p.

10. Allais S. Labour market outcomes of national qualifications frameworks in six countries // Journal of Education and Work. 2017. № 30 (5). Р. 457-470.

11. Mandal S. Emerging National Qualification Framework in India: A Journey of Dilemmas. // Social Change. 2018. № 48 (4). 589-600. DOI: 10.1177/0049085718801471

12. Mehaut P., Winch C. The European Qualification Framework: Skills, Competences or Knowledge? // European Educational Research Journal. 2012. № 11 (3). Р. 369-381. DOI: 10.2304/eeij.2012.11.3.369

13. Brown A. Problems with national qualifications frameworks in practice // Magazin Erwachsenenbildung. 2011. № 14. Р. 4-13.

14. Skinner C., Goldhill R. Changes in Probation Training in England and Wales: The Probation Qualification Framework (PQF) Three Years on // European Journal of Probation. 2013. № 5. (3). Р. 41-55. DOI: 10.1177/206622031300500304

15. Gossling B. All new and all outcome-based? The German qualifications framework and the persistence of national governance approaches // Journal of Education and Work. 2016. № 29 (5). Р. 540-561.

16. Williams E., Norman J., Rowe M. The police education qualification framework: a professional agenda or building professionals? // Police Practice and Research. 2019. № 20. 1-14. DOI: 10.1080/15614263.2019.1598070

17. Tamronglak A. Impacts of the Thailand qualification framework-Public administration on public administration education in Thailand // Journal of Public Affairs Education. 2020. № 26 (3), 276-290. DOI: 10.1080/15236803.2020.1771991

18. Yusri R., Muspardi M., Kemal E., Rahmat W. Effectiveness of National Qualification Framework Indonesia based curriculum and higher education national standard behaviour assessment rubric // Journal of Physics: Conference Series. 1157, 042129. 2019. DOI: 10.1088/1742-6596/1157/4/042129

19. Primastuty I., Noor I., Mindarti L. The implementation of Indonesian National Qualification Framework curriculum in higher education institution // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Science. 2017. № 68 (8). P. 125- 130. DOI: 10.18551/rjoas.2017-08.15

20. Schleicher A. Skills Matter: Additional Results from the Survey of Adult Skills, OECD Skills Studies, OECD Publishing, Paris, 2019. 127 p. DOI: 10.1787/1f029d8f-en

21. Андреянова И. В., Шубников Ю. Б. Система независимой оценки квалификации на рынке труда: правовое регулирование в России на современном этапе // Ленинградский юридический журнал. 2018. № 52 (2). С. 167-186.

22. Лескина Э. И. Проблемы независимой оценки квалификации // Государственная власть и местное самоуправление. 2019. № 5. С. 10-14.

23. Свирин Ю. А., Титор С. Е. Профессиональные стандарты и независимая оценка квалификации: проблемы теории и практики // Современное право. 2016. № 11. С. 38-42.

24. Архипова Н. И., Назайкинский С. В., Седова О. Л. Современные проблемы управления персоналом Москва: Проспект, 2018. 160 с.

25. Терехова Т. А., Михайлова Л. Л. Ассессмент-центр как метод оценки компетентности руководителя. Иркутск: БГУЭП, 2011. 206 с.

26. Dimotakis N., Mitchell D., Maurer T. Positive and negative assessment center feedback in relation to development self-efficacy, feedback seeking, and promotion // Journal of Applied Psychology. 2017. № 102 (11). P. 1514-1527.

27. Штомпка П. Социология социальных изменений. Москва: Аспект-Пресс, 1996. 416 с.

28. Егошина Л. А. Независимая оценка квалификации работников и лиц, ищущих работу: проблемы правового регулирования // Журнал российского права. 2019. № 12. С. 158-167.

29. Дудырев Ф., Фрумин И., Мальцева В. Новые возможности WorldSkills для сопоставимой оценки результатов в профессиональном образовании / Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. Москва: НИУ ВШЭ, 2019. 47 с.

30. Chankseliani M., James Relly S. Three-Capital Approach to the Study of Young People who Excel in Vocational Occupations: A Case of WorldSkills Competitors and Entrepreneurship // International Journal for Research in Vocational Education and Training. 2016. № 3 (1). Р. 46-65. DOI: 10.13152/IJRVET.3.1.4

31. Pylvas L., Nokelainen P. Finnish WorldSkills Achievers’ Vocational Talent Development and School-to-Work Pathways // International Journal for Research in Vocational Education and Training, 2017, 4 (2), 95-116. DOI: 10.13152/IJRVET.4.2.1

32. Kaybiyaynen A. A., Matveeva S. E., Pavlova I. V. WorldSkills Competition as an Efficient Engineer Training Technology // Educating Engineers for Future Industrial Revolutions. ICL 2020. Advances in Intelligent Systems and Computing. 2021. Vol. 1329. P. 727-733. DOI: 10.1007/978-3-030-68201-9_71

33. Травкина Н. Н., Чернышев Ю. В. Пилотный проект по внедрению механизмов независимой оценки квалификаций в курской области: первые итоги // Педагогический поиск. 2018. № 6-7. С. 39-42.

34. Олейникова О. Н. Предпосылки формирования и назначение национальной системы квалификаций // Образование и наука. 2014. № 5. С. 4-14. DOI: 10.17853/1994-5639-2014-5-4-14