Демократизация системы образования через партисипаторные практики в школах и университетах США

Введение. В статье анализируется современный образовательный подход в сфере обществоведения и практических финансов, демократизации системы принятия решений в учреждениях образования через активное вовлечение учащихся на примере школ и университетов США. В основе такого подхода лежит инициативное, или партисипаторное, бюджетирование - то есть вовлечение самих учащихся в распределение части бюджета школы или вуза. Эта партисипаторная практика преследует с одной стороны образовательные цели, а с другой стороны административные, поскольку помогает улучшить качество управления учреждением образования через вовлечение учащихся в принятие ключевых решений. Учёт мнений конечных бенефициаров работы системы образования в лице самих учащихся помогает повысить эффективность работы образовательного учреждения.

Цель. Выявление и методологическое описание партисипаторных методик на примере реальных кейсов, которые могут интегрировать обучение теоретическим знаниям в сфере гражданского общества и формирование практических навыков в этой сфере.

Методология и методики исследования. В работе были использованы кабинетный метод анализа первичных и вторичных источников (сайты учреждений образования, академические публикации, статьи в СМИ) и полевой социологический метод экспертных интервью. В ходе исследования были проведены экспертные интервью с учащимися, представителями ряда школ и университетов, преподавателями, гражданскими активистами, сотрудниками администраций учреждений образования, а также экспертами Participatory Budgeting Project, ведущей консалтинговой организации в Северной Америке в исследуемой сфере.

Результаты. Результаты исследования раскрывают несколько партисипаторных методик вовлечения учащихся в распределение бюджетных средств школ и университетов, которые применяются в образовательных учреждениях Нью-Йорка и Аризоны. Выявленные и описанные технологии участия способствуют формированию у учащихся знаний по социально-экономическим дисциплинам, практическим финансам и граждановедению, навыков проектного менеджмента, а также повышению гражданской активности.

Научная новизна. Исследование позволило расширить представления о путях совершенствования преподавания социально-экономических дисциплин и формирования активной гражданской позиции учащихся через проектную деятельность по вовлечению в расходование части бюджета учебного заведения. Выявлен метод повышения эффективности образовательных учреждений через демократические практики.

Практическая значимость. Выявленный подход может быть применен в российских образовательных организациях.

1. Reichert F., Torney-Purta J. A cross-national comparison of teachers’ beliefs about the aims of civic education in 12 countries: A person-centered analysis. Teaching and Teacher Education. 2019; 77: 112-125. DOI: 10.1016/j.tate.2018.09.005

2. Ruget V. The renewal of civic education in France and in America: Comparative perspectives. The Social Science Journal. 2006; 43 (1): 19-43. DOI: 10.1016/j.soscij.2005.12.002

3. Voskresenskaya N. M. Basic approaches to civic education in Russia and abroad. In: Voskresenskaya N. M., Shekhter S. (eds.). Grazhdanskoe obrazovanie: soderzhanie i aktivnye metody obucheniya = Civic education: Contents and active methods of education. Moscow; 2005. p. 184. (In Russ.)

4. Becerik Yoldaş O. Civic education and learning democracy: Their importance for political participation of young people. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2015; 174: 544-549. DOI: 10.1016/j.sbspro.2015.01.703

5. Blasko Z., Dinis da Costa P., Toscano E. Non-cognitive civic outcomes: How can education contribute? European evidence from the ICCS 2016 study. International Journal of Educational Research. 2019; 98: 366-378. DOI: 10.1016/j.ijer.2019.07.005

6. Muraenko E. D. “Citizenship” and “Religious Education” in the system of secondary education in Great Britain. Problemy sovremennogo obrazovaniya = Problems of Modern Education [Internet]. 2016 [cited 2021 Feb 20]; 4: 134-139. Available from: http://pmedu.ru/images/pso2016-3/pso16-4/134-139.pdf (In Russ.)

7. Crick B. The presuppositions of citizenship education. Journal of Philosophy of Education. 1999; 33 (3): 337-352. DOI: 10.1111/1467-9752.00141

8. Aksenova E. A. About the civic education system for schoolchildren in Australia. Shkol’nye tekhnologii = School Technologies. 2012; 2: 109-114. (In Russ.)

9. Mellor S., Kennedy K. J. Australian students’ democratic values and attitudes towards participation: Indicators from the IEA civic education study. International Journal of Educational Research. 2003; 39 (6): 525-537. DOI: 10.1016/j.ijer.2004.07.002

10. Siegel-Stechler K. Is civics enough? High school civics education and young adult voter turnout. The Journal of Social Studies Research. 2019; 43 (3): 241-253. DOI:10.1016/j.jssr.2018.09.006

11. Le Compte K., Blevins B., Riggers-Piehl T. Developing civic competence through action civics: A longitudinal look at the data. The Journal of Social Studies Research. 2020; 44 (1): 127-137. DOI: 10.1016/j.jssr.2019.03.002

12. Berkowitz R., Moore H., Astor R. A., Benbenishty R. A. A research synthesis of the associations between socioeconomic background, inequality, school climate, and academic achievement. Review of Educational Research. 2016; 30 (2): 5-26. DOI: 10.3102/0034654316669821

13. Cohen M., Schugurensky D., Wiek A. Citizenship Education through Participatory Budgeting: The Case of Bioscience High School in Phoenix, Arizona. Curriculum and Teaching. 2015; 30 (2): 5-26. DOI: 10.7459/ct/30.2.02

14. Baiocchi G., Lerner J. Could participatory budgeting work in the United States? The Good Society. 2006; 16 (1): 8-13. DOI: 10.1353/gso.0.0009

15. Barth M., Godemann J., Rieckmann M., Stoltenberg U. Developing key competencies for sustainable development in higher education. International Journal of Sustainability in HigherEducation. 2007; 8 (4): 416-430. DOI:10.7459/ct/30.2.02

16. Deakin C. R., Coates M., Taylor M., Ritchie S. A systematic review of the impact of citizenship education on the provision of schooling [Internet]. London. EPPI-Centre, Social Science Research Unit, Institute of Education; 2004 [cited 2021 Feb 20]. p. 89. Available from:https://eppi.ioe.ac.uk/cms/Portals/0/PDF%20reviews%20and%20summaries/cit_rv1.pdf

17. Livingstone A., Celemencki J., Calixte M. Youth participatory action research and school improvement: The missing voices of black youth in Montreal. Canadian Journal of Education [Internet]. 2014 [cited 2021 Feb 20]; 37 (1): 283-307. Available from: www.jstor.org/stable/canajeducrevucan.37.1.283

18. Gilman H. R. Engaging citizens: Participatory budgeting and the inclusive governance movement within the United States [Internet]. Cambridge, MA. Harvard Kennedy School; 2016 [cited 2021 Feb 20]. p. 22. Available from: https://ash.harvard.edu/files/ash/files/participatory-budgeting-paper.pdf?m=1455295224

19. Afonso W. B. Citizens engaging government: Participatory budgeting in Greensboro, North Carolina. Public Administration Quarterly [Internet]. 2017 [cited 2021 Feb 20]; 41 (1): 7-42. Available from: https://www.jstor.org/stable/26383382

20. Jenlink P. M., Jenlink K. E. Creating democratic learning communities: Transformative work as spatial practice. Theory Into Practice. 2008; 47 (4): 311-317. DOI: 10.1080/00405840802329300

21. Keating A., Kerr D., Benton T., Mundy E., Lopes J. Citizenship education in England 2001-2010: Young people’s practices and prospects for the future. In: The eighth and final report from the Citizenship Education Longitudinal Study (CELS) [Internet]. 2010 [cited 2021 Feb 20]. p. 90. from: Available from: https://assets.publishing.service.gov.uk/govemment/uploads/system/uploads/attachment_data/file/181797/DFE-RR059.pdf

22. Lang A. Citizen learning in state-sponsored institutions: Accounting for variation in the British Columbia and Ontario Citizens’ Assemblies on Electoral Reform. In: Pinnington E., Schugurensky D. (eds.). Learning citizenship by practicing democracy: International initiatives and perspectives. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing; 2010. p. 168-203.

23. Levine P. The civic mission of schools: Chief findings and next steps. Knowledge Quest [Internet]. 2006 [cited 2021 Feb 20]; 34 (4): 18-21. Available from: www.civxnow.org/static/media/2003%20Civic%20Mission%20of%20Schools.9357eed9.pdf

24. Lopes J., Benton T., Cleaver E. Young people’s intended civic and political participation: Does education matter? Journal of Youth Studies. 2009; 12 (1): 1-20. DOI: 10.1080/13676260802191920

25. McCowan T. Rethinking citizenship education: A curriculum for participatory democracy [Internet]. London: Bloomsbury Publishing; 2011 [cited 2021 Feb 20]. 232 p. Available from: https://www.researchgate.net/publication/281150667_Rethinking_Citizenship_Education_A_Curriculum_for_Participatory_Democracy

26. McIntosh H., Munoz M. A. Predicting civic engagement in urban high school students. Journal of Research in Character Education [Internet]. 2009 [cited 2021 Feb 20]; 7 (1): 41-62. Available from: https://www.semantLcscholar.org/paper/Predicting-Civic-Engagement-in-Urban-High-School-McIntosh-Mu%C3%B1oz/749ac0cb0c814b6af87b608a2e4a2ab702d3df1d

27. Ostrander S. A. Democracy, civic participation, and the university: A comparative study of civic engagement on five campuses. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. 2004; 33 (1): 74-93. DOI: 10.1177/0899764003260588

28. Palmer D. L., Standerfer C. Employing civic participation in college teaching designs. College Teaching. 2004; 52 (4): 122-127. DOI: 10.3200/CTCH.52.4.122-127

29. Pasek J., Feldman L., Romer D., Jamieson K. Schools as incubators of democratic participation: Building long-term political efficacy with civic education. Applied Developmental Science. 2008; 12(1): 236-237. DOI: 10.1080/10888690801910526

30. Schugurensky D. The tango of citizenship learning and participatory democracy. In: Mundel K., Schugurensky D. (eds.). Lifelong citizenship learning, participatory democracy and social change [Internet]. Toronto: Transformative Learning Center, OISE/UT; 2004 [cited 2021 Feb 20]. p. 326-334. Available from: www.researchgate.net/publication/252391396_The_Tango_of_Citizenship_Learning_and_Participatory_Democracy

31. Schugurensky D. This is our school of citizenship: Informal learning in local democracy. In: Bekerman Z., Burbules N. C., Keller D. S. (eds.). Learning in places: The informal education reader [Internet]. New York: Peter Lang AG; 2006 [cited 2021 Feb 20]. p. 163-182. Available from: https://experts.illinois.edu/en/publications/learning-in-places-the-informal-education-reader

32. Tranter P., Malone K. Out of bounds: Insights from children to support a cultural shift towards sustainable and child-friendly cities. Encounter: Education for Meaning and Social Justice [Internet]. 2008 [cited 2021 Feb 20]; 21 (4): 1-7. Available from: https://apo.org.au/sites/default/files/resource-files/apo-nid309600.pdf