Preview

Образование и наука

Расширенный поиск

АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В ФИЛОСОФСКОМ ТВОРЧЕСТВЕ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ РУССКИХ ДУХОВНЫХ АКАДЕМИЙ НАЧАЛА XX ВЕКА

https://doi.org/10.17853/1994-5639-2014-9-113-129

Полный текст:

Аннотация

Cтатья посвящена философско-богословскому творческому наследию преподавателей русских духовных академий начала XX в. Целью данного исследования является установление связи между изменениями методологических оснований философско-богословских исканий преподавателей русских духовных академий и содержанием образовательного процесса в духовных школах. Методы. При рассмотрении содержания авторских курсов, которые читались в духовных академиях в первые два десятилетия XX века; особенностей постановок проблем, выбора аспектов и приоритетов в фундаментальных исследованиях, проводившихся в данных учебных заведениях, использовались компаративный метод, анализ, синтез, метод абстрагирования, другие философские и общенаучные методы. Результаты. Автор делает вывод о смене методологических установок в научных исследованиях представителей духовно-академического теизма начала XX в. по сравнению с изысканиями теологов предшествующего XIX столетия. Переориентация целого ряда видных педагогов-богословов со схоластических методов, умозрительной психологии и метафизики на патристику, аскетику и личный духовный опыт была созвучна поискам западноевропейской философии того же периода. Так, В. И. Несмелов видел основание всякого религиозного учения в опыте познания человека. М. М. Тареев выстраивал курс нравственного богословия на личностном «проживании» Евангелия. Архимандрит Сергий (Страгородский) трактовал проблему спасения не с точки зрения изменений в Боге, но с позиций тех трансформаций, которые происходят
в человеческой природе. Епископ Феодор (Поздеевский), архиепископ Иларион (Троицкий) и епископ Варнава (Беляев) заявляли о гносеологической порочности схоластики и определяли специфику богословского познания как необходимость сосредоточения интеллектуальных усилий на личной борьбе со страстями, поэтому полагали базовым направлением богословских наук аскетику. Профессор С. В. Троицкий считал, что ключевой проблемой для религии и философии начала XX в. является проблема брака, а у профессора С. С. Глаголева в качестве точки пересечения религии и науки выступал вопрос о происхождении человека. Несмотря на внешние содержательные различия выдвигаемых концепций, очевидна их общая антропологическая направленность, обусловившая обновление содержания образования в духовных академиях (семинариях). Научная новизна. Систематизированы антропологические воззрения профессорско-преподавательского корпуса духовных академий начала XX в. Репрезентация и анализ антропологической проблематики в философско-религиозных работах этого этапа развития отечественного духовного образования показывают принципиальное согласие русских и западных мыслителей: им не давала покоя одна и та же проблема – проблема человека, они одинаково оценивали и ее серьезность, исходили из одной и той методологической установки, созерцали Бога в зеркале человека, настаивали на сложности человеческой природы. Хотя совпадения не были тотальными, но отсутствие полного единогласия так же важно, как и согласие, ибо сходство дает право оценивать антропологию начала прошлого столетия как современную (неклассическую) философию, а отличие позволяет академической антропологии избежать крайностей как классического, так и неклассического типа философствования. Результаты (практическая значимость). Материалы и выводы данного исследования помогут более глубоко понять процесс общеевропейских духовных поисков начала XX в. и обогатят содержание лекций по истории философии, истории России, истории Европы, культурологии и ряда других гуманитарных дисциплин.

Об авторе

М. А. Ершова

Россия

кандидат философских наук, доцент кафедры философии, культурологии и искусствоведения Российского государственного профессионально-педагогического университета, Екатеринбург.



Список литературы

1. Варнава (Беляев), епископ. Основы искусства святости. Опыт изложения православной аскетики. Москва: Христианская библиотека, 2009. 594 с.

2. Волков С. А. Возле монастырских стен. Мемуары. Дневники. Письма. / вступительная статья, примечания и указатель А. Л. Никитина. Москва: Изд-во гуманитарной литературы, 2000. 608 с.

3. Глаголев С. С. Вопрос о бессмертии души // Вопросы философии и психологии. 1893. Кн. 19. С. 1–19; Кн. 20. С. 1–26.

4. Глаголев С. С. Религия как предмет исторического и философского изучения // Богословский вестник. 1897. Т. 2. № 5. С. 286–303; № 6. С. 427– 440; № 7. С. 76–95.

5. Гнедич П., протоиерей. Догмат искупления в русской богословской науке (1893–1944). Москва: Изд-во Сретенского монастыря, 2007. 494 с.

6. Макарий (Булгаков), митрополит. Православно-догматическое богословие: в 2 т. 4-е изд. С.-Петербург, 1883.

7. Несмелов В. И. Наука о человеке: в 2 т. С.-Петербург: Центр изучения, охраны и реставрации наследия священника Павла Флоренского, 2000.

8. Русская философия: энциклопедия / под общ. ред. М. А. Маслина. Москва: Алгоритм, 2007. 734 с.

9. Сергий (Страгородский), архиепископ. Православное учение о спасении. С.-Петербург, 1910.

10. Тареев М. М. Новое богословие // Богословский вестник. 1917. Т. 2. № 6/7. С. 1–53; № 8/9. С. 168–224.

11. Тареев М. М. Философия жизни (1891–1916). Сергиев Посад, 1916. 302 с.

12. Троицкий С. В. Брак и Церковь // Путь. 1928. № 11. С. 31–58.

13. Троицкий Сергей Викторович // Сайт Московской православной духовной академии [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.mpda.ru/persons/110356/text.html (дата обращения 07.11.2013).

14. Феодор (Поздеевский), епископ. К новому столетию // Богословский вестник. 1914. Т. 3. № 10/11. С. 209–217.

15. Феодор (Поздеевский), епископ. Начала богопознания // Богословский вестник. 1912. Т. 3. № 9. С. 153–158.

16. Цвык И. В. Духовно-академическая философия в России XIX в.: историко-философский анализ: дис. … д-ра филос. наук. Москва, 2002. 373 с.

17. Caprio Stefano V. I. Nesmelov e l’antropologia religiosa russa. Roma, 2006. 281 p.

18. Kniazeff Alexis. L’Institut Saint Serge. De l’académie d’autrefois au rayonnement d’aujourd’hui. Paris, 1974. 152 p.

19. Scheler M. Die Stellung des Menschen im Kosmos. Leipzig, 1927. 68 p.

20. Sroka B. O antropologii toeloieznej Wiktora Nesmelowa. Znak. 1975.R. 27, № 247. S. 65–73.


Для цитирования:


Ершова М.А. АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В ФИЛОСОФСКОМ ТВОРЧЕСТВЕ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ РУССКИХ ДУХОВНЫХ АКАДЕМИЙ НАЧАЛА XX ВЕКА. Образование и наука. 2014;(9):113-129. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2014-9-113-129

For citation:


Ershova M.A. ANTHROPOLOGICAL PROBLEMS IN THE PHILOSOPHICAL WORKS OF RUSSIAN SPIRITUAL ACADEMIES’ TEACHERS OF THE EARLY 20TH CENTURY. The Education and science journal. 2014;(9):113-129. (In Russ.) https://doi.org/10.17853/1994-5639-2014-9-113-129

Просмотров: 748


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1994-5639 (Print)
ISSN 2310-5828 (Online)