Межпоколенная трансмиссия ценностей в современном поликультурном мире

Введение. Проблема цифрового разрыва между различными поколениями, обострения межпоколенных отношений является одной из наиболее обсуждаемых в современной науке. Ключевым становится вопрос, насколько современные социальные институты (семья, система образования) обеспечивают социализацию ребенка в новой социальной ситуации развития, передачу культурного опыта в современном цифровом мире. Усиливается актуальность проблемы в связи с тем, что в этнически гомогенных регионах РФ сохраняются стратегии передачи подрастающему поколению традиционных ценностей и культурных практик коллективистской направленности, вопреки предлагаемой новой реальностью «модели потребного будущего» с успешным автономным поведением суверенной личности.
Цель исследования – изучение социально-психологических закономерностей трансмиссии ценностей в современных семьях из этнически гомогенных регионов. В исследовании приняли участие представители автохтонных народов России (удмурты, коми-пермяки, татары, башкиры, русские) старшего поколения – матери (N = 173, средний возраст 41,4), младшего поколения – подростки (N = 218; средний возраст 14,5, 52,8 % женского пола).
Методы и методики. В качестве теоретико-методологической основы исследования выступили теория культурных ценностных ориентаций, определяющих способы решения базовых проблем в регулировании деятельности человека (S. Schwartz); концепция экологических систем, объясняющая процессы ценностной трансмиссии во взаимодействии ребенка с внешним миром (U. Bronfenbrenner). Для тестирования теоретической модели использовался метод структурного моделирования (Structural Equation Modelling). Для измерения культурных ценностей применялся опросник диагностики культурных ценностей Ш. Шварца в адаптации В. Н. Карандашева; отношений матери к ребенку – методика «Детско-родительские отношения подростков» (О. А. Карабанова, П. В. Трояновская); особенностей межпоколенного взаимодействия в семье (мать – ребенок) – опросник «Взаимодействие родителя с ребенком» И. М. Марковской в двух вариантах – для подростков и матерей.
Результаты. На территории РФ сохраняются устойчивые закономерности передачи ценностей традиционной коллективистской направленности. Благожелательность (доброта) удерживает свою приоритетность в иерархии ценностей и берет на себя роль значимого предиктора межпоколенного взаимодействия. Вместе с тем подросткам транслируются активностные паттерны поведения для расширения их возможностей вхождения в мир жесткой конкуренции с растущей неопределенностью и высокими рисками. Выявленные «столкновения» в межпоколенном взаимодействии объясняются возрастными закономерностями в отношениях между родителями и детьми в подростковом возрасте.
Научная новизна. Получены результаты, свидетельствующие о своеобразной интеграции коллективистских ценностей-целей и индивидуалистических ценностей-средств у представителей автохтонных народов России. Построены и объяснены модели межпоколенной трансмиссии ценностей матерей и подростков, раскрывающие закономерности передачи культурного опыта в поликультурных регионах РФ.
Теоретическая значимость полученных результатов заключается в возможности восполнения имеющихся знаний об особенностях социализации цифрового поколения в контексте традиционной инкультурации, о трансформации социальной ситуации развития растущего человека в фокусе новой реальности и возможности взаимодействия между поколениями «разных миров».
Практическая значимость полученных знаний раскрывается в возможности их использования в построении современных концепций воспитания и разработке психолого-педагогических технологий социализации растущего человека в контексте эпохальных трендов.

1. Журавлёв А. Л., Китова Д. А. Социально-психологические ресурсы развития общества в условиях цифровых технологий // Социологическая наука и социальная практика. 2020. Т. 8. № 2. С. 24–40. DOI: 10.19181/snsp.2020.8.2.7301

2. Кожевникова О. В., Хотинец В. Ю. Субъект деятельности в условиях перехода к цифровому миру (по материалам международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы практической и прикладной психологии в современной социокультурной ситуации») // Психологический журнал. 2021. Т. 42. № 2. С. 131–134. DOI: 10.31857/S020595920014222-0

3. Shin W., Li B. Parental mediation of children’s digital technology use in Singapore //Journal of Children and Media. 2016. № 11 (1). Р. 1–19. DOI: 10.1080/17482798.2016.1203807

4. Солдатова Г. У. Цифровая социализация в культурно-исторической парадигме: изменяющийся ребенок в изменяющемся мире // Социальная психология и общество. 2018. Т. 9. № 3. С. 71–80. DOI: 10.17759/sps.2018090308

5. Zaman B., Nouwen M., Vanattenhoven J., de Ferrerre E., Looy J. V. A qualitative inquiry into the contextualized parental mediation practices of young children’s digital media use at home // Journal of Broadcasting & Electronic Media. 2016. № 60 (1). Р. 1–22. DOI: 10.1080/08838151.2015.1127240

6. Giusta M. D., Hashimzade N., Myles G. D. Schooling and the intergenerational transmission of values // Journal of Public Economic Theory. 2016. № 19 (1), Р. 1–17. DOI: 10.1111/jpet.12184

7. Correa T. The power of youth: How the bottom-up technology transmission from children to parents is related to digital (in)equality // International Journal of Communication. 2015. № 9. Р. 1163–1186. Available from: https://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/2393(date of access: 15.10.2021).

8. Гусельцева М. С. Особенности межпоколенных отношений в условиях транзитивного общества [Электрон. ресурс] // Мир психологии. 2017. № 1 (89). С. 38–51. Режим доступа: https://elibrary.ru/download/elibrary_29671987_21712472.pdf ( дата обращения: 10.08.2021).

9. Schwartz S. H., Cieciuch J. Measuring the refined theory of individual values in 49 cultural groups: psychometrics of the revised portrait value questionnaire // Assessment. 2021. DOI: 10.1177/1073191121998760

10. Berry J. W., Poortinga Y. H., Breugelmans S. M., Chasiotis A., Sam D. L. Cross-cultural psychology: Research and applications. (3 ed.) Cambridge University Press, 2011. 626 р. DOI: 10.1017/CBO9780511974274

11. Выготский Л. С. Психология развития ребенка. Москва: Издательство Эксмо, 2006. 512 с.

12. Солдатова Г. У., Рассказова Е. И., Нестик Т. А. Цифровое поколение России: компетентность и безопасность. Москва: Смысл, 2017. 375 с.

13. Mahroof K., Weerakkody V., Onkal, D. et al. Technology as a disruptive agent: intergenerational perspectives // Information Systems Frontiers. 2020. № 22. Р. 749–770. DOI: 10.1007/s10796-018-9882-3

14. Barni D., Donato S., Rosnati R., Danioni F. Motivations and contents of parent-child value transmission // Journal of Prevention & Intervention in the Community. 2017. № 45 (3). Р. 180–186. DOI:10.1080/10852352.2016.1198125

15. trommsdorff g. intergenerational relations in cultural context and in socio-economic change // youth in education: the necessity of valuing ethnocultural diversity / c. timmerman et al. (ed.). london: routledge, 2016. p. 11–26. available from: https://www.researchgate.net/publication/325310756_youth_in_education_the_necessity_of_valuing_ethnocultural_diversity (date of access: 15.10.2021).

16. Livi S., Pierro A., Rullo M., Kruglanski A. Motivational underpinnings of intergenerational transmission // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2015. № 46 (10). Р. 1356–1360. DOI:10.1177/0022022115605902

17. Bayly B. L., Bumpus, M. F. Patterns and implications of values similarity, accuracy, and relationship closeness between emerging adults and mothers // Journal of Moral Education. 2020. № 49 (4). Р. 496–511. DOI: 10.1080/03057240.2019.1669545

18. Pan Y.J., Sun L., Dong S.S., Tu Y. Intergenerational conflicts and transmission of values in raising 0–2-year-old Chinese babies // Studying babies and toddlers. International perspectives on early childhood education and development / L. Li, G. Quiñones, A. Ridgway (Eds.) Springer Singapore, 2017. Р. 107–122. DOI: 10.1007/978-981-10-3197-7_8

19. Binder M. (Home-)schools of democracy? On the intergenerational transmission of civic engagement // Social Indicators Research: An International and Interdisciplinary Journal for Quality-Of-Life Measurement. 2020. № 149 (3). Р. 911–945. DOI: 10.1007/s11205-020-02278-y

20. Cemalcilar Z., Secinti E., Sumer N. Intergenerational transmission of work values: a meta-analytic review // Journal of Youth and Adolescence. 2018. № 47 (8). Р. 1559–1579. DOI:10.1007/s10964-018-0858-x

21. Danioni F., Barni D., Rosnati R. Transmitting sport values: The importance of parental involvement in children’s sport activity // Europe’s Journal of Psychology. 2017. № 13 (1). Р. 75–92. DOI:10.5964/ejop.v13i1.1265

22. Fox S., Hampton J.M., Muddiman E., Taylor C. Intergenerational transmission and support for EU membership in the United Kingdom: The case of Brexit // European Sociological Review. 2019. № 35 (3). Р. 380–393. DOI:10.1093/esr/jcz005

23. Sümer N., Pauknerová D., Vancea M., Manuoğlu E. Intergenerational transmission of work values in Czech Republic, Spain, and Turkey: parent-child similarity and the moderating role of parenting behaviors // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2019. № 682 (1). Р. 86–105. DOI: 10.1177/0002716219830953

24. Марцинковская Т. Д. Современная психология – вызовы транзитивности [Электрон. ресурс] // Психологические исследования. 2015. № 8 (42). Режим доступа: http:// psystudy.ru/index.php/num/2015v8n42/1168-martsinkovskaya42.html (дата обращения: 10.08.2021).

25. Gelfand M. J., Harrington J. R. The motivational force of descriptive norms // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2015. № 46 (10). Р. 1273–1278. DOI: 10.1177/0022022115600796

26. Tam K.-P. Understanding intergenerational cultural transmission through the role of perceived norms // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2015. № 46 (10). Р.1260–1266. DOI: 10.1177/0022022115600074

27. Tam K.-P., Chan H.-W. Parents as cultural middlemen: The role of perceived norms in value socialization by ethnic minority parents // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2015. № 46. Р. 489–507. DOI: 10.1177/0022022115575739

28. Дубров Д. И., Татарко А. Н. Межпоколенная трансмиссия ценностей в городской и сельской среде// Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2016. Т. 13. № 2. С. 299–309.

29. Хотинец В. Ю., Кожевникова О. В., Вяткин Б. А., Вологдина В. А. Ценностные предикторы особенностей взаимодействия родителей с детьми в финно-угорских и русских семьях // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2019. Т. 16. № 1. С.7–19. DOI: 10.22363/2313-1683-2019-16-1-7-19

30. Döring A. K., Makarova E., Herzog W., Bardi A. Parent-child value similarity in families with young children: The predictive power of prosocial educational goals // British Journal of Psychology. 2017. № 108 (4). Р. 737–756. DOI:10.1111/bjop.12238

31. Подстрахова А. В. Поколение «цифрового века»: жизненные ориентиры и образовательные ценности [Электрон. ресурс] // Молодой ученый. 2019. № 15 (253). С. 287–290. Режим доступа: https://moluch.ru/archive/253/58044/ (дата обращения: 10.08.2021).

32. Хотинец В. Ю. Методологические основы этнической и кросскультурной психологии: учебное пособие. Москва: Форум, 2012. 86 с.

33. Степин В. С. Национальные интересы и общечеловеческие ценности: проблема стратегий глобализации [Электрон. ресурс] // Современные глобальные вызовы и национальные интересы: XV Международные Лихачевские научные чтения. СПб.: СПбГУП, 2015. C. 162–165. Режим доступа: https://www.lihachev.ru/pic/site/files/lihcht/2015_Sbornik/2015_Dokladi/2015_plen_042.pdf (дата обращения: 10.08.2021).

34. Степин В. С. Глобализация и диалог культур: проблема ценностей [Электрон. ресурс] // Век глобализации. 2011. № 2 (8). С. 8–17. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/globalizatsiya-i-dialog-kultur-problema-tsennostey (дата обращения: 10.08.2021).

35. Карандашев В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. СПб.: Речь, 2004. 70 с.

36. Трояновская П. В. Карабанова О. А. Методика «Детско-родительские отношения в подростковом возрасте» – родитель глазами подростка // Семейная психология и семейная терапия. 2003. № 3. С. 17–21.

37. Марковская И. М. Психология детско-родительских отношений. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. 91 с.

38. Prioste A., Narciso I., Gonçalves M. M., Pereira C. R. Values’ family flow: associations between grandparents, parents and adolescent children // Journal of Family Studies. 2016. № 23 (1). Р. 98–117. DOI:10.1080/13229400.2016.1187

39. Ramiz A. K., Vakil C. R. Socio-psychological issues of changing values in adolescents–youth in education // Práxis Educacional. 2020. № 16 (37). Р. 578–590. DOI: 10.22481/ praxisedu.v16i37.6406

40. Triandis H. C. Individualism-Collectivism and Personality // Journal of Personality. 2001. № 69 (6). Р. 907–924. DOI:10.1111/1467-6494.696169

41. Лосский Н. О. Характер русского народа. Франкфурт: Посев, 1957. 152 с.

42. Schwab K., Malleret T. COVID-19: The Great Reset. Forum Publishing, 2020. 213 с. Available from: https://straight2point.info/wp-content/uploads/2020/08/COVID-19_-The-Great-Reset-Klaus-Schwab.pdf (date of access: 15.10.2021).

43. Wu N., Hou Y., Wang Q., Yu C. Intergenerational transmission of educational aspirations in Chinese families: identifying mediators and moderators // Journal of Youth and Adolescence. 2018. № 47 (6). Р. 1238–1251. DOI: 10.1007/s10964-018-0820-y

44. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. СПб.: Питер, 2008. 398 с.

45. Augustijn L. The intergenerational transmission of life satisfaction between parents and children and the mediating role of supportive parenting // Journal of Family Issues. 2021. DOI: 10.1177/0192513X21995868

46. Hoellger C., Sommer S., Albert I., Buhl H. M. Intergenerational value similarity in adulthood // Journal of Family Issues. 2021. № 42 (6). Р. 1234–1257. DOI:10.1177/0192513X20943914

47. Luria E., Katz Y. J. Parent–child transmission of religious and secular values in Israel // Journal of Beliefs & Values. 2019. 41 (4). Р. 458–473. DOI: 10.1080/13617672.2019.1688472