Просоциальная компетентностная модель будущего педагога

Введение. Современные общие и специфические педагогические тенденции, мега-тренды и вызовы в области образования будущего обуславливают необходимость изменений в профессиональной подготовке будущих учителей, уточнения компетентностной модели выпускника педагогического вуза.

Решение в педагогической деятельности задач не только предметного, но и надпредметного, воспитательного, социального, помогающего, командообразующего, проектного содержания делает востребованным формирование у будущих педагогов просоциальных компетенций, позволяющих выстраивать «маршруты помощи от человека к человеку».

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и эмпирической проверке значимости просоциальных компетенций и установок личности будущих педагогов-воспитателей в структуре компетентностной модели выпускника высшего педагогического образования на основе вызовов и приоритетов образования будущего.

Методология, методы и методики. Исследование базировалось на методологии интегративного, компетентностного, культурологического и просоциального подходов. В качестве метода исследования использовался онлайн-опрос 582 студентов педагогического института Белгородского государственного национального исследовательского университета. Основой для разработки опроса стало проведение контент-анализа и обобщения содержания серии диагностик профессиональной пригодности молодежи к педагогической деятельности, а также актуальной нормативной базы в сфере российского образования.

Результаты. В результате были определены 36 элементов-лидеров в составе компетентностной модели будущего педагога, выделены квартили наиболее востребованных просоциальных компетенций: Q1 – «максимально важные», Q2 – «высоко важные», Q3 –

«востребованные», Q4 – «наиболее желательные». Лидерство в рейтинге педагогических компетенций заняли «владение предметом» и «гуманизм, уважение к личности, человечность». Также была выявлена гибкость в видении приоритетов в рамках компетентностной модели будущего педагога в зависимости от факультета обучения в вузе. Наибольшее совпадение помимо указанных компетенций показали: «способность развивать возможности других», «умение помогать», что подтверждает просоциальный вектор определяемой в ответах студентов компетентностной модели будущего педагога.

Научная новизна заключается разработке просоциальной компетентностной модели будущего педагога и в выделении в ее структуре 3-х кластеров регулятивных (устойчивость и адаптивность), аффективных (эмпатия и коммуникация) и стимулирующих (организованность и планирование) компетенций.

Практическая значимость заключается в использовании разработанных материалов как отправных точек в работе по совершенствованию компетентностной модели выпускника педагогического вуза.

1. Леонидова Г. В., Головчин М. А. Национальный проект «Образование» и возможность его влияния на развитие человеческого капитала // Проблемы развития территории. 2019. № 4 (102). С. 7–25. DOI: 10.15838/ptd.2019.4.102.1

2. Patton G. C., Sawyer S. M., Santelli J. S., Ross D. A., Afifi R., Allen N. B., Viner R. M. Our future: A Lancet commission on adolescent health and wellbeing // The Lancet. 2016. № 387. P. 2423–2478. DOI: 10.1016/S0140-6736(16)00579-1

3. Dunlap G., Iovannone R., Kincaid D., Wilson K., Christiansen K., Strain P. S. Prevent-Teach-Reinforce: The School-Based Model of Individualized Positive Behavior Support. Baltimore, London, Sydney: Paul H. Brookes Publishing Co., Inc., 2019. 216 p. Available from: https://brookespublishing.com/wp-content/uploads/2021/01/Dunlap_2e_excerpt.pdf (date of access: 16.04.2021).

4. Inagaki T. K., Orehek E. On the benefits of giving social support: When, why, and how support providers gain by caring for others // Current Directions in Psychological Science. 2017. № 26. P. 109–113. DOI: 10.1177/0963721416686212

5. Balliet D., Wu J., De Dreu C. K. W. Ingroup favoritism in cooperation: A meta-analysis // Psychological Bulletin. 2014. № 140. P. 1556–1581. DOI: 10.1037/a0037737

6. Tomasello M., Vaish A. Origins of human cooperation and morality // Annual Review of Psychology. 2013. № 64. P. 231–255. DOI: 10.1146/annurev-psych-113011-143812

7. Eisenberg N., Spinrad T. L., Knafo-Noam A. Prosocial development // Lerner R. (Ed.), Handbook of child psychology and developmental science. 7th ed. Hoboken NJ: John Wiley & Sons, 2015. Vol. 3. P. 610–656. DOI: 10.1002/9781118963418.childpsy315

8. Ерошенкова Е. И. Просоциальная направленность педагогической деятельности в современной науке и образовании: от сущности к содержанию // Научный результат. Педагогика и психология образования. 2019. Т. 5. № 2. С. 3–16. DOI: 10.18413/2313-89712019-5-2-0-1

9. Ерошенкова Е. И., Исаев И. Ф., Ерошенков Н. В., Тарасова С. И., Дуплякина А. В. Формирование человеческого капитала и просоциальных установок обучающихся вузов // Перспективы науки и образования. 2021. № 1 (49). С. 66–79. DOI: 10.32744/pse.2021.1.5

10. Чапаев Н. К. Педагогическая интеграция: методология, теория, технология. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та. 2019. 372 с. Режим доступа: https://elar.rsvpu.ru/bitstream/123456789/22280/1/5-8050-0177-2.pdf (дата обращения: 16.04.2021).

11. Teleuyev G., Isaev I. F., Eroshenkova E. I., Krolevetskaya E. N., Peresypkin A. P., Shumakova I. A. Formation and Development of a Teacher Professional Pedagogical Culture at a High School in Russia: Historical and Educational Context (1755-1917) // The Social Sciences. 2015. № 10. P. 1486–1489. DOI: 10.3923/sscience.2015.1486.1489

12. Heckman J. J., Kauts T. Hard evidence on soft skills // Labour Economics. 2012. Vol. 19. № 4. P. 451–464. DOI: 10.1016/j.labeco.2012.05.014

13. Кухтова Н. В., Сотникова Е. И. Паттерны просоциального поведения // Научные труды республиканского института высшей школы. 2020. № 20 (3). С. 156–162. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_44046934_94496896.pdf (дата обращения: 16.04.2021).

14. Samoff J. Which priorities and strategies for education? // International Journal of Educational Development. 1996. Vol. 16. № 3. P. 249–271. DOI: 10.1016/0738-0593(96)00017-X

15. Howard P., Corbett M., Burke-Saulnier A., Young D. Education futures: conservation and change. Paper commissioned for the UNESCO Futures of Education report (forth coming, 2021). 2020. Available from: http://www.anc.edu.ro/wp-content/uploads/2020/09/374087eng.pdf (date of access: 16.04.2021).

16. Schuck S., Aubusson P., Burden K., Brindley S. Uncertainty in teacher education futures: Scenarios, politics and STEM. Springer, 2018. 264 p. Available from: https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/978-981-10-8246-7.pdf (date of access: 16.04.2021).

17. Богуславский М. В., Неборский Е. В. Стратегические тенденции развития системы высшего образования в Российской Федерации // Гуманитарные исследования Центральной России. 2017. №. 2 (3). С. 1–14. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/strategicheskie-tendentsii-razvitiya-sistemy-vysshego-obrazovaniya-v-rossiyskoyfederatsii/viewer (дата обращения: 16.04.2021).

18. Шукшина Ю. А., Сульдина О. В. Образование XXI века: ключевые компетенции и новая грамотность // Гуманитарные науки и образование. 2019. Т. 10 (1). С. 90–94. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_37353207_42092111.pdf (дата обращения: 16.04.2021).

19. Алексейчева Е. Ю. Актуальные подходы к формированию компетентностей будущего // Вестник МГПУ. Серия «Философские науки». 2020. №. 1. С. 44–50. DOI: 10.25688/2078-9238.2020.33.1.06

20. Асмолов А. Стратегия социокультурной модернизации образования как института социализации //Развитие личности. 2009. №. 1. С. 38–63. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/strategiya-sotsiokulturnoy-modernizatsii-obrazovaniya-kakinstituta-sotsializatsii/viewer (дата обращения: 16.04.2021).

21. Dreyer W., Hößler U. (Hg.): Perspektiven interkultureller Kompetenz. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. 2011. P. 238–254. DOI: 10.13109/9783666403323

22. Скударева Г. Н. Общество и образование в современной России: социокультурный контекст // Общество и образование в современной России: социокультурные ориентиры / под ред. Скударёвой Г. Н., Романовой Г. А. Орехово-Зуево: МГОГИ, 2015. 400 с.

23. Englund C., Olofsson A. D., Price L. The influence of sociocultural and structural contexts in academic change and development in higher education // Higher Education. 2018. № 76 (6). P. 1051–1069. DOI: 10.1007/s10734-018-0254-1

24. Wang M.-T., Degol J. L., Henry D. A. An integrative development-in-sociocultural-context model for children’s engagement in learning // American Psychologist. 2019. № 74 (9). P. 1086–1102. DOI: 10.1037/amp0000522

25. Adams E. C. Economics and the civic mission of social studies education: Two critiques of neoclassicism // Citizenship, Social and Economics Education. 2019. № 18 (1). P. 16–32. DOI: 10.1177/2047173419841915

26. Brennan J. ESSA: Mapping Opportunities for Civic Education. Education Trends // Education Commission of the States. 2017. Apr. Available from: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED574090.pdf (date of access: 16.04.2021).

27. Hakimov N. H., Ruziyeva R. K., Muhammadiyeva O. M., Allayarova S. N. Education System Mission in the conditions of civil society Development // Journal of Critical Reviews. 2020. Vol. 7. № 5. P. 832–837. DOI: 10.31838/jcr.07.05.173

28. Маленков В. В. Функции гражданского образования: приоритеты учителей // Образование и наука. 2021. Т. 23, № 3. С. 35–57. DOI: 10.17853/19945639-2021-3-35-57

29. Martela F., Ryan R. M. The benefits of benevolence: Basic psychological needs, beneficence, and the enhancement of well-being // Journal of Personality. 2016. № 84. P. 750– 764. DOI: 10.1111/jopy.12215

30. Gerbino M., Zuffianò A., Eisenberg N., Castellani V., Luengo Kanacri B. P., Pastorelli C., Caprara G. V. Adolescents’ prosocial behavior predicts good grades beyond intelligence and personality traits // Journal of Personality. 2018. № 86 (2). P. 247–260. DOI: 10.1111/ jopy.12309

31. Кисляков П. А. Системно-личностные детерминанты безопасного просоциального поведения личности // Системная психология и социология. 2019. №. 4 (32). С. 79–91. DOI 10.25688/2223-6872.2019.32.4.07

32. Ефремова М. В., Бульцева М. А. Взаимосвязь индивидуальных ценностей и просоциального поведения в онлайн и офлайн-контекстах // Социальная психология и общество. 2020. Т. 11. №. 1. С. 107–126. DOI: 10.17759/sps.2020110107

33. Thielmann I., Spadaro G., Balliet D. Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis // Psychological Bulletin. 2020. № 146 (1). Р. 30–90. DOI: 10.1037/bul0000217

34. Longobardi C., Settanni M., Lin S., Fabris M. A Student–teacher relationship quality and prosocial behaviour: The mediating role of academic achievement and a positive attitude towards school // British Journal of Educational Psychology. 2021. DOI: 10.1111/bjep.12378

35. Gouveia V. V., de Oliveira I. C. V., de Moura Grangeiro A. S., Monteiro R. P., de Holanda Coelho G. L. The bright side of the human personality: evidence of a measure of prosocial traits // Journal of Happiness Studies. 2021. № 22 (3). Р. 1459–1480. DOI: 10.1007/s10902-020-00280-2

36. Tsang K. K., Kwong T. L. Teachers’ emotions in the context of education reform: labor process theory and social constructionism // British Journal of Sociology of Education. 2017. № 38:6. Р. 841–855. DOI: 10.1080/01425692.2016.1182007

37. House B. R. How do social norms influence prosocial development? // Current Opinion in Psychology. 2018. № 20. Р. 87–91. DOI: 10.1016/j.copsyc.2017.08.011

38. Valor C., Antonetti P., Merino A. The relationship between moral competences and sustainable consumption among higher education students // Journal of Cleaner Production. 2020. Vol. 248. Р. 119–161. DOI: 10.1016/j.jclepro.2019.119161

39. Johnson M. Where Are Our Values Bred? Sources of Moral Norms // Morality for Humans. 2021. № 2. Р. 48–72. DOI: 10.7208/9780226113548-004

40. Cherniss C. Emotional Intelligence: New Insights and Further Clarifications // Industrial and Organizational Psychology. 2010. № 3. Р. 183–191. DOI: 10.1111/j.17549434.2010.01222.x

41. Платонова Я. С., Савенкова И. А. Оценка эффективности программы социально-эмоционального и просоциального обучения детей начальной школы // Научный результат. Педагогика и психология образования. 2020. Т. 6. №. 3. С. 26–40. DOI: 10.18413/2313-8971-2020-6-3-0-3

42. Попова И. В., Серова Е. А. Феномен эмпатии в поведении населения как стимулятор просоциального поведения в личностном развитии // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2020. Т. 26. №. 4. С. 86–91. DOI: 10.34216/2073-1426-2020-26-4-86-91

43. Горлова Н. И. Организация волонтерского движения на базе высших учебных заведений России: тенденции и приоритеты развития // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2017. №. 4. С. 124–131. DOI: 10.18384/2310-676X-2017-4-124-131

44. Кисляков П. А., Шмелева Е. А., Говин О. Современное волонтерство в воспитании просоциального поведения личности // Образование и наука. 2019. Т. 21. №. 6. С. 122–145. DOI: 10.17853/1994-5639-2019-6-122-145

45. Overgaard C. Rethinking volunteering as a form of unpaid work // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. 2019. № 48 (1). Р. 128–145. DOI: 10.1177/0899764018809419

46. Lambrechts W., Mulà I., Ceulemans K., Molderez I., Gaeremynck V. The integration of competences for sustainable development in higher education: An analysis of bachelor programs in management // Journal of Cleaner Production. 2013. V. 48. Р. 65–73. DOI: 10.1016/j.jclepro.2011.12.034

47. Balve P., Ebert L. Ex Post Evaluation of a Learning Factory–Competence Development Based on Graduates Feedback // Procedia manufacturing. 2019. № 31. Р. 8–13. DOI: 10.1016/j.promfg.2019.03.002

48. Alhamuddin A., Tsaury A. M., Surbiyantoro E., Murniati A. Competence of Islamic higher education graduates from the perspectives of stakeholders in the era of industrial revolution 4.0. // 2nd social and humaniora research symposium (SoRes 2019). Atlantis Press. 2020, March. Р. 117–120. DOI: 10.2991/assehr.k.200225.025

49. Шафоростова Е. Н., Валова А. А. Проектирование компетентностной модели выпускника как средство оценки качества обучения // Открытое образование. 2019. Т. 23. №. 5. С. 54–63. DOI: 10.21686/1818-4243-2019-5-54-63

50. Кучерявенко С. А., Назарова А. Н., Стенюшкина С. Г. Формирование нового образа и компетенций выпускника – 2030 через призму концепции управления качеством // Вопросы журналистики, педагогики, языкознания, 2021. 40 (1). С. 60–68. DOI: 10.18413/2712-7451-2021-40-1-60-68

51. Быкова А. В. Вызовы для Российского высшего образования: цифровая трансформация и повышение конкурентоспособности // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика. 2020. №. 2. С. 6–15. DOI: 10.18384/23107219-2020-2-6-15

52. Носко И. В. Общепрофессиональные компетенции в модели выпускника вуза бакалавра педагогики // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2007. Т. 14. №. 37. С. 1–6. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/obscheprofessionalnye-kompetentsii-v-modeli-vypusknika-vuza-bakalavrapedagogiki/viewer (дата обращения: 16.04.2021).

53. Uerz D., Volman M., Kral M. Teacher educators’ competences in fostering student teachers’ proficiency in teaching and learning with technology: An overview of relevant research literature // Teaching and Teacher Education. 2018. № 70. Р. 12–23. DOI: 10.1016/j. tate.2017.11.005

54. Bürgener L., Barth M. Sustainability competencies in teacher education: Making teacher education count in everyday school practice // Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 174. P. 821–826. DOI: 10.1016/j.jclepro.2017.10.263

55. Schuler S., Fanta D., Rosenkraenzer F., Riess W. Systems thinking within the scope of education for sustainable development (ESD) – a heuristic competence model as a basis for (science) teacher education // Journal of Geography in Higher Education. 2018. № 42 (2). Р. 192–204. DOI: 10.1080/03098265.2017.1339264

56. Starkey L. A review of research exploring teacher preparation for the digital age // Cambridge Journal of Education. 2020. № 50 (1). Р. 37–56. DOI: 10.1080/0305764X.2019.1625867

57. Сластенин В. А., Мажар Н. Е. Диагностика профессиональной пригодности молодежи к педагогической деятельности. Москва: Прометей, 1991. 143 с.

58. Ерошенкова Е. И. Генезис формирования просоциальной установки будущих педагогов в деятельности студенческих педагогических отрядов // Вопросы журналистики, педагогики, языкознания. 2020. № 39 (1). С. 36–46. DOI: 10.18413/2712-7451-202039-1-36-46

59. Клеймёнова Е. А. Просоциальность как профессионально важное качество будущего педагога // Психологическая студия: сб. статей студентов, магистрантов, аспирантов, молодых исследователей каф. прикладной психологии ВГУ имени П. М. Машерова. Вып. 13. Витебск: ВГУ имени П. М. Машерова, 2020. С. 112–114. Режим доступа: https://lib.vsu.by/jspui/bitstream/123456789/22054/1/112-114.pdf (дата обращения: 16.04.2021).

60. Морозикова И. В. Изучение особенностей просоциального поведения студентов вуза (будущих учителей) // Социально-психологические проблемы ментальности/ менталитета. 2018. № 14. С. 60–65. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_36647797_20357034.pdf (дата обращения: 16.04.2021).

61. Itle-Clark S., Comaskey E. A proposal for humane pedagogy // International Journal of Humane Education, 2020. № 1 (1). P. 1–31. Available from: https://www.academia.edu/43723342/A_Proposal_for_a_Humane_Pedagogy (date of access: 16.04.2021).

62. Лейбина А. В., Понс Ф., Семенов Ю. И. Представление российских учителей о доброте и ее проявлениях в педагогической деятельности // Российский психологический журнал. 2020. Т. 17. №. 4. С. 5–20. DOI: 10.21702/rpj.2020.4.1

63. Бомбиери Л., Лебедева Н. М., Галяпина В. Н. Влияние просоциальных установок учителей на отношение учащихся к мигрантам в Италии и в России // Общественные науки и современность. 2019. № 5. С. 142–155. DOI: 10.31857/S086904990006568-6

64. Решетников Е. А., Овчинников О. М. Педагогическая профилактика дезадаптированного поведения молодежи в условиях образовательного пространства // Глобальный научный потенциал. 2020. №. 11. С. 59–61. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_44757833_14076974.pdf (дата обращения: 16.04.2021)/

65. Mukhin M. I. A teacher of the future school // Perspektivy nauki i obrazovania – Perspectives of Science and Education. 2021. № 49 (1). P. 10–23. DOI: 10.32744/pse.2021.1.1

66. Кухтова Н. В. Компоненты «ядра» личности просоциального специалиста помогающих профессий // Современная образовательная психология в подготовке специалистов помогающих профессий: актуальные проблемы теории и практики оказания помощи другим: материалы Международной научно-практической конференции, 20 ноября 2018 г., Могилев, Могилевский государственный университет имени А. А. Кулешова, 2019. С. 62–67. Режим доступа: https://libr.msu.by/bitstream/123456789/8544/1/2071s.pdf (дата обращения: 16.04.2021)/

67. Wesley D. C. Eleven Ways to Be a Great Teacher // Educational Leadership. 1998. № 55 (5). Р. 80–81.

68. Klassen R. M., Durksen T. L., Hashmi W. A., Kim L. E., Longden K., Metsapelto R.-L., Poikkeus A.-M., Gyorie J. G. National context and teacher characteristics: Exploring the critical non-cognitive attributes of novice teachers in four countries // Teaching and Teacher Education. 2018. № 72. Р. 64–74. DOI: 10.1016/j.tate.2018.03.001