Удовлетворенность дистанционным обучением в вузах Таиланда

Введение. Экстренное дистанционное обучение (ERT) – это временная замена обычных режимов контактного обучения. Такой переход был необходим во время глобальной пандемии весной 2020 года, и высшему образованию потребовалось перевести все учебные программы в онлайн-режим, чтобы предотвратить распространение вируса, но при этом не прерывать образовательный процесс. Резкое преобразование всех курсов в ERT вызвало озабоченность не только у преподавателей, но и у студентов, у которых было мало времени на адаптацию к новым обстоятельствам.

Цель. Цель настоящей работы – изучить отношение студентов к дистанционному обучению во время глобальной пандемии COVID-19. Также исследование было направлено на определение атрибутов, которые студенты считают наиболее важными во время экстренного дистанционного обучения.

Методология и методы исследования. Данное тематическое исследование, основанное на смешанных методах, расширяет более ранние работы, направленные на решение этих проблем, и дополняет совокупность знаний путем изучения того, как в настоящее время – в течение второго года пандемии – воспринимается ERT студентами в Северо-Восточном Таиланде. Были собраны и проанализированы ответы в ходе самостоятельного опроса (n = 363). На основе описательного анализа было решено провести 12 неструктурированных интервью для более тщательного исследования конкретных результатов. Матрица рейтинга важности и успеваемости использовалась для определения имеющейся удовлетворенности студентов бакалавриата.

Результаты и научная новизна. Анализ показал, что студенты в основном рассматривают ERT как более неполноценный вид обучения по сравнению с традиционным (в классе). Основные причины, названные студентами: отсутствие социального взаимодействия со сверстниками и невозможность получить академическую поддержку. Настоящее исследование информирует преподавателей о восприятии и предпочтениях учащихся в этих чрезвычайных обстоятельствах неопределенной продолжительности.

Практическая значимость. В работе представлены практические рекомендации для образовательных учреждений и преподавателей относительно того, как решать обозначенные вопросы.

1. Li C. S., Irby B. An overview of online education: Attractiveness, benefits, challenges, concerns and recommendations. College Student Journal. 2008; 42 (2).

2. Downes S. Recent work in connectivism. European Journal of Open, Distance and E-Learning (EURODL). 2019; 22 (2): 112–131.

3. Gelles L. A., Lord S. M., Hoople G. D., Chen D. A., Mejia J. A. Compassionate flexibility and self-discipline: Student adaptation to emergency remote teaching in an integrated engineering energy course during COVID-19. Education Sciences. 2020; 10 (11): 304. DOI: 10.3390/educsci10110304

4. Hodges C., Moore S., Lockee B., Trust T., Bond A. The difference between emergency remote teaching and online learning. Educause Review. 2020; 27: 1–12.

5. Rajab M. H., Gazal A. M., Alkattan K. Challenges to online medical education during the COVID-19 pandemic. Cureus. 2020; 12 (7).

6. Whalen J. Should teachers be trained in emergency remote teaching? Lessons learned from the COVID-19 pandemic. Journal of Technology and Teacher Education [Internet]. 2020 [cited 2020 June 06]; 28 (2): 189–199. Available from: https://www.learntechlib.org/primary/p/215995

7. Fuchs K., Karrila S. The perceived satisfaction with Emergency Remote Teaching (ERT) amidst COVID-19: An exploratory case study in higher education. The Education and Science Journal. 2021; 23 (5): 116–130. DOI: 10.17853/1994-5639-2021-5-116-130

8. Themelis C., Sime J. A. From Video-Conferencing to Holoportation and Haptics: How Emerging Technologies Can Enhance Presence in Online Education? In: Yu S., Ally M., Tsinakos A. (eds.). Emerging technologies and pedagogies in the curriculum. Bridging human and machine: Future education with intelligence. Singapore: Springer; 2020. p. 261–276. DOI: 10.1007/978-981-15-0618-5_16

9. Fuchs K. Advances in tourism education: A qualitative inquiry about Emergency Remote Teaching in higher education. Journal of Environmental Management and Tourism. 2021; 12 (2): 538–543. DOI: 10.14505//jemt.v12.2(50).23

10. Palvia S., Aeron P., Gupta P., Mahapatra D., Parida R., Rosner R., Sindhi S. Online education: Worldwide status, challenges, trends, and implications. Journal of Global Information Technology Management. 2018; 21 (4): 233–241. DOI: 10.1080/1097198X.2018.1542262

11. Martin F., Stamper B., Flowers C. Examining Student Perception of Readiness for Online Learning: Importance and Confidence. Online Learning. 2020; 24 (2): 38–58.

12. Kyne S. H., Thompson C. D. The COVID Cohort: Student transition to university in the face of a global pandemic. Journal of Chemical Education. 2020; 97 (9): 3381–3385. DOI: 10.1021/acs.jchemed.0c00769

13. Wilcox B., Vignal M. Recommendations for emergency remote teaching based on the student experience. The Physics Teacher. 2020; 58 (1): 374. DOI: 10.1119/10.0001828

14. Zlatkin-Troitschanskaia O., Pant H. A., Coates H. Assessing student learning outcomes in higher education: Challenges and international perspectives. Assessment & Evaluation in Higher Education. 2016; 41 (5): 655–661. DOI: 10.1080/02602938.2016.1169501

15. Fay D. L., Zavattaro S. M. Branding and isomorphism: The case of higher education. Public Administration Review. 2016; 76 (5): 805–815. DOI: 10.1111/puar.12626

16. Zyngier D. (Re)conceptualising student engagement: Doing education not doing time. Teaching and Teacher Education. 2008; 24 (7): 1765–1776. DOI: 10.1016/j.tate.2007.09.004

17. Kahu E. R. Framing student engagement in higher education. Studies in Higher Education. 2013; 38 (5): 758–773. DOI: 10.1080/03075079.2011.598505

18. Nepal R., Rogerson A. M. From theory to practice of promoting student engagement in business and law-related disciplines: The case of undergraduate economics education. Education Sciences. 2020; 10 (8): 205. DOI: 10.3390/educsci10080205

19. Suikkanen J. An improved whole life satisfaction theory of happiness. International Journal of Wellbeing. 2011; 1 (1): 149–166. DOI: 10.5502/ijw.v1i1.6

20. Muhsin S., Nurkhin A., Pramusinto H., Afsari N., Arham A. F. The relationship of good university governance and student satisfaction. International Journal of Higher Education. 2020; 9 (1); 1–10. DOI: 10.5430/ijhe.v9n1p1

21. Busacca B., Padula G. Understanding the relationship between attribute performance and overall satisfaction: Theory, measurement and implications. Marketing Intelligence & Planning. 2005; 23 (6): 543–561. DOI: 10.1108/02634500510624110

22. Weerasinghe I. S., Fernando R. L. Students’ satisfaction in higher education. American Journal of Educational Research [Internet]. 2017 [cited 2020 June 06]; 5 (5): 533–539. Available from: http://pubs.sciepub.com/education/5/5/9

23. Zhang Y., Wildemuth B. M. Unstructured interviews. Applications of social research methods to questions in information and library science. Westport, Conn.: Libraries Unlimited, 2009. p. 222–231.

24. Prevett P. S., Black L., Hernandez-Martinez P., Pampaka M., Williams J. Integrating thematic analysis with cluster analysis of unstructured interview datasets: An evaluative case study of an inquiry into values and approaches to learning mathematics. International Journal of Research & Method in Education. 2021; 44 (3): 273–286.

25. Norwegian National Research Ethics Committees. In: Guidelines for Research Ethics in the Social Sciences, Humanities, Law and Theology (NESH) [Internet]. 2019 June 08 [cited 2020 June 06]. Available from: https://www.forskningsetikk.no/en/guidelines/

26. Zawojewski J. S., Shaughnessy J. M. Take time for action: Mean and median: Are they really so easy? Mathematics Teaching in the Middle School. 2000; 5 (7): 436–440. DOI: 10.5951/MTMS.5.7.0436

27. Ong M. H. A., Puteh F. Quantitative data analysis: Choosing between SPSS, PLS, and AMOS in social science research. International Interdisciplinary Journal of Scientific Research. 2017; 3 (1): 14–25.

28. Easa N. F., Bazzi A. M. COVID-19 and lack of socialization: does service innovation become an imperative for universities? International Journal of Disruptive Innovation in Government. 2021; 1 (2): 82–103. DOI: 10.1108/IJDIG-11-2020-0006

29. Khlaif Z. N., Salha S., Kouraichi B. Emergency remote learning during COVID-19 crisis: Students’ engagement. Education and Information Technologies. 2021; 26: 7033–7055. DOI: 10.1007/s10639-021-10566-4