Система зонирования при приеме нового учащегося в государственную среднюю школу в Индонезии: предсказуемость успеваемости в учебе

Введение. Новая модель приема учащихся, основанная на системе зонирования, вызывает различные проблемы, в том числе неравное количество государственных школ в районе, из-за чего учащиеся сталкиваются с препятствиями на пути к получению надлежащего образования. Происходит снижение мотивации и успеваемости учащихся, поскольку отбор осуществляется только на основе зонирования, а достижения учащихся на предыдущем уровне образования не учитываются. Абитуриенты не могут поступить в высшие школы, потому что они находятся за пределами зоны. Распределение качественных государственных школ неравномерно, что приводит к ограничению выбора и реализации принципа справедливости в доступе к образовательным услугам – неготовности органов местного самоуправления в установленных зонах.

Цель. Исходя из вышеперечисленных проблем, это исследование направлено на поиск различий в успеваемости при поступлении, прогнозирование успеваемости от начальной школы до неполной средней школы и определение прогнозов выпускных документов с помощью системы зонирования успеваемости учащихся.

Методология и методы исследования. В исследовании использовался количественный подход с октября 2021 года по март 2022 года. Выборку исследования составили 356 учащихся, поступивших в государственную неполную среднюю школу в 2018 году и окончивших неполную среднюю школу в 2020 учебном году. Для этого исследования была использована пропорциональная случайная выборка. Размер исследовательской выборки определялся посредством рассмотрения способов приема новых учащихся: по системе зонирования, на основе академических и неакадемических достижений, на основе подтверждения низкого экономического статуса и на основе перевода родителей с постоянного места жительства на другое место работы по назначению. При анализе данных использовали дисперсионный анализ ANOVA и множественный регрессионный анализ при уровне значимости 5 %.

Результаты и научная новизна. Результаты не показали никакой разницы в средних табелях успеваемости учащихся младших классов средней школы, при поступлении в неполную среднюю школу через систему зонирования. По результатам одностороннего дисперсионного анализа получено значение F = 1,298 при уровне значимости 0,275. Доказано, что различия в способах поступления учащихся в неполную среднюю школу, а именно на основе зонирования, достижений, подтверждения и перевода родителей, не влияют на их успеваемость в неполных средних школах. Существует линейная регрессия от успеваемости учащихся в начальной школе к успеваемости учащихся в неполной средней школе. Частичное и параллельное тестирования показывают, что не доказано, что успеваемость в начальной школе влияет на успеваемость в младшей средней школе. Когда учащиеся заканчивают начальную школу, их успеваемость имеет слабую прогностическую силу в отношении успеваемости в средней школе. Средняя оценка национального экзамена в начальной школе, средняя оценка в табеле начальной школы и средняя оценка экзамена в начальной школе, используемые в качестве требований для поступления в неполную среднюю школу в системе зонирования, имеют предсказательную силу только в пределах от 1,4 % до 2,7 %.

Практическая значимость. Родители могут использовать это исследование для принятия решений об образовании своего ребенка. Родителям не нужно беспокоиться о системе зонирования, реализуемой правительством при приеме новых учеников, потому что она не влияет на достижения детей на уровне образования, которое они получают. Школа должна также осуществлять систему отбора обучающихся надлежащим образом, для того чтобы качество образования в каждом учебном заведении поддерживалось и родители не беспокоились о выборе места для обучения своего ребенка.

1. Slowik J., Peskova M., Shatunova O. V., Bartus E. The competences of young teachers in the education of pupils with special educational needs. Obrazovanie i nauka = The Education and Science Journal. 2021; 22 (10): 139–160. DOI: 10.17853/1994-5639-2020-10-139-160

2. Rindrayani S. R. The implementation of character education in Indonesia high school curriculum program. Universal Journal of Educational Research. 2020; 8 (1): 304–12. DOI: 10.13189/ujer.2020.080137

3. Muammar M. Problematika Penerimaan Peserta Didik Baru (PPDB) Dengan Sistem Zonasi Di Sekolah Dasar (SD) Kota Mataram. El Midad Jurnal PGMI. 2019; 11 (1): 41–60. DOI: 10.20414/elmidad.v11i1.1904 (In Indonesian)

4. Darya I. G. P. Evaluasi Implementasi Sistem Penerimaan Peserta Didik Baru (PPDB) di Kota Balikpapan, Indonesia. Jurnal Penelitian Pendidikan. 2020; 20 (1): 32–41. DOI: 10.17509/jpp.v20i1.24551 (In Indonesian)

5. Brandenburg R., McDonough S. Ethics, Self-study research methodology and teacher education. Vol. 20. Singapore: Springer; 2019. 174 p.

6. Marcelli M., Scanu S., Frattarelli F. M., Mancini E., Carli F. M. A benthic zonation system as a fundamental tool for natural capital assessment in a marine environment: A case study in the Northern Tyrrhenian Sea, Italy. Sustainability. 2018; 10 (10): 1–14. DOI: 10.3390/su10103786

7. Alghamdi A. K. H. Saudi undergraduate students ’ need s of pedagogical education for energy literacy. Turkish Science Education. 2020; 16 (4): 521–537. DOI: 10.36681/tused.2020.5

8. Suna E., Tanberkan H., Özer M. Changes in literacy of students in Turkey by years and school types: Performance of students in PISA applications. Journal of Measurement and Evaluation in Education and Psychology. 2020; 11 (1): 76–98. DOI: 10.21031/epod.702191

9. Hanreddy A., Östlund D. Alternate curricula as a barrier to inclusive education for students with intellectual disabilities. International Electronic Journal of Elementary Education. 2020; 12 (3): 235– 247. DOI: 10.26822/iejee.2020358217

10. Erni S., Wang X., Taylor S., Boulanger Y., Swystun T., Flannigan M., Parisien M. A. Developing a two-level fire regime zonation system for Canada. Canadian Journal of Forest Research. 2020; 50 (3): 259–273. DOI: 10.1139/cjfr-2019-0191

11. Sriartha I. P., Giyarsih S. R. Spatial zonation model of local irrigation system sustainability (A case of subak system in Bali). Indonesia Journal of Geography. 2015; 47 (2): 142–150. DOI: 10.22146/ ijg.9253

12. Lopez de Aguileta G. Developing school-relevant language and literacy skills through dialogic literary gatherings. International Journal of Educational Psychology. 2019; 8 (1): 51–71. DOI: 10.17583/ ijep.2019.4028

13. Roper M., Taimo L., Bisgard J. L., Tjasink K. Validating an evaluation school functionality tool. African Evaluation Journal. 2020; 8 (1): 1–16. DOI: 10.4102/aej. v8i1.423

14. Arteaga I., Thornburg K., Darolia R., Hawks J. Improving teacher practices with children under five: Experimental evidence from the Mississippi Buildings Blocks. Evaluation Review. 2019; 43 (1–2): 41–76. DOI: 10.1177/0193841X19865070

15. Ochako M. N., Aseey A. A. Operational strategies and sustainability factors influencing implementation of education intervention in honduras, central America: Avanzado libros project. International Journal of Education and Practice. 2020; 8 (2): 347–355. DOI: 10.18488/journal.61.2020.82.347.355

16. Mc Pherson-Geyser G., de Villiers R., Kavai P. The use of experiential learning as a teaching strategy in life sciences. International Journal of Instruction. 2020; 13 (3): 877–894. DOI: 10.29333/ iji.2020.13358a

17. Alasheev S. Y., Kuteinitsyna T. G., Postalyuk N. Y., Prudnikova V. A. Managerial focus of a regional vocational education and training system on the needs of socio-economic development. Obrazovanie i nauka = The Education and Science Journal. 2021; 23 (10): 44–77. DOI: 10.17853/1994-5639-2021-10-44-77 (In Russ.)

18. Yam F. C., Kumcagiz H. Adaptation of General Phubbing Scale to Turkish culture and investigation of Phubbing Levels of university students in terms of various variables. Addicta: The Turkish Journal on Addictions. 2020; 7 (1): 48–60. DOI: 10.5152/addicta.2020.19061

19. Brouwer S., Amick B. C., Lee H., Franche R-L., Hogg-Johnson S. The predictive validity of the return-to-work self-efficacy scale for return-to-work outcomes in claimants with musculoskeletal disorders. Journal of Occupational Rehabilitation. 2015; 25 (4): 725–732. DOI: 10.1007/s10926-015-9580-7

20. Bozkurt S., Ekitli G. B., Thomas C. L., Cassady J. C. Validation of the Turkish version of the cognitive test anxiety scale–revised. SAGE Open. 2017; 7 (1): 1–9. DOI: 10.1177/2158244016669549

21. Ozsaban A., Turan N., Kaya H. Resilience in nursing students: The effect of academic stress and social support. Clinical and Experimental Health Sciences. 2019; 9 (1): 71–78. DOI: 10.33808/ marusbed.546903

22. Koçak D. Academic jealousy scale: Validity and reliability study. Journal of Measurement and Evaluation in Education and Psychology. 2019; 10 (4): 467–479. DOI: 10.21031/EPOD.566752

23. Fatchurahman M., Setiawan M. A., Karyanti K. Evaluation of the CSE-UCLA model on the performance of school counselor in Indonesia. Perspektivy nauki i obrazovaniya = Perspectives of Science and Education. 2022; 56 (2): 561–572. DOI: 10.32744/pse.2022.2.33

24. Nurieva L. M., Kiselev S. G. Problems of analysis of the relationship between the learning context and TIMSS testing results. Obrazovanie i nauka = The Education and Science Journal. 2023; 25 (1): 108–141. DOI: 10.17853/1994-5639-2023-1-108-141 (In Russ.)

25. Bulkani B., Setiawan M. A., Wahidah W. The discrepancy evaluation model in the implementation of online learning (on the basis of parents’ perceptions). Obrazovanie i nauka = The Education and Science Journal. 2022; 24 (2): 116–137. DOI: 10.17853/1994-5639-2022-2-116-137

26. Pluzhnik I. L., Guiral F. H. А. Modelling a high quality education for international students. Obrazovanie i nauka = The Education and Science Journal. 2020; 22 (6): 49–73. DOI: 10.17853/1994-5639-2020-6-49-73

27. Romanov E. V. Efficiency assessment of higher education institutions: Contradictions and paradoxes: Part I. Obrazovanie i nauka = The Education and Science Journal. 2019; 21 (9): 9–48. DOI: 10.17853/1994-5639-2019-9-9-48 (In Russ.)

28. Deutschlander D. Enhancing engagement with faculty and staff to facilitate student success: An evaluation of a parent intervention. Educational Evaluation and Policy Analysis. 2019; 41 (3): 239–259. DOI: 10.3102/0162373719845653

29. McGee J. B., Winters M. A. Rethinking the structure of teacher retirement benefits: Analyzing the preferences of entering teachers. Educational Evaluation and Policy Analysis. 2019; 41 (1): 63–78. DOI: 10.3102/0162373718798488

30. Karkar A. J. M., Fatlawi H. K., Al-Jobouri A. A. Highlighting e-learning adoption challenges using data analysis techniques: University of Kufa as a case study. The Electronic Journal of e-Learning. 2020; 18 (2): 136–149. DOI: 10.34190/EJEL.20.18.2.003

31. Al-Mahasneh O. M. K., Ayasrah M. N. M., Yahyaa S. M. S., Al-Kriemeen R. A., Al-Swalha A. S. Favorite methods of teaching and evaluation among students in university colleges. International Journal of Education and Practice. 2020; 8 (2): 365–378. DOI: 10.18488/journal.61.2020.82.365.378

32. Pechnikov A. N., Prenzov A. V., Mashoshina A. A. The features of processes of skills (special competencies) formation. Obrazovanie i nauka = The Education and Science Journal. 2018; 1 (20): 9–53. DOI: 10.17853/1994-5639-2018-1-9-53 (In Russ.)

33. Quiroz J. L., Peeters L., Chasco C., Aroca P. Equal access to university education in Chile? An application using spatial Heckman probit models. Mathematics. 2022; 10 (280): 2–23. DOI: 10.3390/math10020280

34. Firmansyah F., Mustofa A., Estradivar., Damora A., Handayani C. N. N., Harris J., et al. Relationship between the wakatobi national park zonation system and dynamics of coral reef ecosystem condition. COJ (Coastal and Ocean Journal). 2017; 1 (2): 147–156. DOI: 10.29244/COJ.1.2.147-156 (In Indonesian)

35. Choi J. H., McCart A. B., Hicks T. A., Sailor W. An analysis of mediating effects of school leadership on MTSS implementation. Journal of Special Education. 2019; 53 (1): 15–27. DOI: 10.1177/0022466918804815

36. Mulyono W. D., Suprapto. The relationship between new student selection tests and learning achievement at the vocational program. Atlantis Press: Advance in Enginering Research. 2021; 209 (Ijcse): 739–744. DOI: 10.2991/aer.k.211215.123

37. Saklofske D. H., Austin E. J., Mastoras S. M., Beaton L., Osborne S. E. Relationships of personality, affect, emotional intelligence and coping with student stress and academic success: Different patterns of association for stress and success. Learning and Individual Differences. 2012; 22 (2): 251–257. DOI: 10.1016/j.lindif.2011.02.010

38. Ayuningtyas A., Riyono B. Exploring anchor personality and true meaning in Indonesian young adults. Changing Societies & Personalities. 2023; 7 (2): 102–128. DOI: 10.15826/csp.2023.7.2.233

39. Barteit S., Guzek D., Jahn A., Bärnighausen T., Jorge M. M., Neuhann F. Evaluation of e-learning for medical education in lowand middle-income countries: A systematic review. Computers & Education. 2020; 145 (October): 1–18. DOI: 10.1016/j.compedu.2019.103726

40. Saribeyli F. R. Theoretical and practical aspects of student self-assessment. Obrazovanie i nauka = The Education and Science Journal. 2018; 20 (6): 183–194. DOI: 10.17853/1994-5639-2018-6-183-194