La formación de la competencia investigativa de los futuros profesores de lenguas extranjeras en la universidad como condición para la modernización de la educación

Introducción. El estudio de los procesos de desarrollo de la competencia investigativa de los estudiantes, que está relacionado en gran medida con las cuestiones de la organización de las actividades educativas y de investigación en las universidades, es un problema de gran actualidad en la educación superior. Objetivo. El propósito del estudio es fundamentar teóricamente y elaborar un modelo para desarrollar la competencia investigadora de los futuros profesores de lenguas extranjeras y las condiciones para su implementación en el ámbito universitario. Metodología, métodos y procesos de investigación. La base metodológica del estudio ha estado compuesta por enfoques de competencia, de actividad, por enfoques de carácter sistémico, humanitario y axiológico. Para desarrollar la base del estudio se utilizaron los siguientes métodos: análisis, síntesis, generalización, comparación, experimentación, cuestionamiento, observación, análisis estadístico. Resultados y novedad científica. Se aclara el contenido del concepto de “competencia investigativa” y se especifican sus componentes estructurales: motivacional-personal, cognitivo, conductual, basado en la actividad, de transmisión y reflexivo-evaluativo. El modelo del autor para el desarrollo de la competencia investigativa en los futuros profesores de lenguas extranjeras ha sido fundamentado y probado científicamente; tiene como objetivo desarrollar las habilidades investigativas básicas de los estudiantes e incluye compononentes de motivación personal, cognitivo, conductal (caracterológicos), de diseño constructivo, de transmisión (transferencia) y componentes reflexivo-evaluativos. Significado práctico. Los resultados del estudio pueden ser de requerimiento para organizar el trabajo educativo y de investigación entre varias categorías de participantes, como lo pueden ser, los estudiantes de pregrado, de maestría y profesores de lenguas extranjeras. Los cursos de formación creados teniendo en cuenta este modelo, se pueden integrar fácilmente en el plan de estudios como un módulo independiente dedicado a la formación de futuros profesores de lenguas extranjeras.

1. Thiele A.K., Mai J.A. The student-centered classroom of the 21st century: integrating Web 2.0 applications and other technology to actively engage students. Journal of Physical Therapy Education. 2014;28(1):80–93. doi: 10.1097/00001416-201410000-00014

2. Koskenniemi M. Elemente der Unterrichtstheorie. München: Ehrenwirth; 1971. 220 p.

3. Clark C.M., Peterson P.L. Handbook of Research on Teaching. London: Macmillan; 2018. 302 p.

4. Kivinen O., Rinne R. Changing higher-education policy Three Western models. Prospects. 1991;21(7):421–429. doi: 10.1007/BF02336449

5. Blomeke S. Globalization and educational reform in German teacher education. International Journal of Educational Research. 2006;45(9):315–324. doi: 10.1016/j.ijer.2007.02.009

6. Mcmaugh A., Saltmarsh D., Sumsion J. Researching teacher education: looking forwards in changing times. Asia-Pacific Journal of Teacher Education. 2005;36(2):257–259. doi: 10.1080/13598660802412835

7. Steve W., Hollyforde S. The Competencies Handbook. London: Institute of Personnel and Development; 2008. 206 p.

8. Niemi H. Research studies and active learning promoting professional competences in Finnish teacher education. Teaching and Teacher Education. 2014;43(3):131–142. doi: 10.1016/j.tate.2014.07.006

9. Kansanen P., Krokfors L. Teachers’ Pedagogical Thinking. Theoretical Landscapes, Practical Challenges. New York: Peter Lang; 2000. 230 p.

10. Glaesser J. Competence in educational theory and practice: a critical discussion. Oxford Review of Education. 2018;1(45):70–85. doi: 10.1080/03054985.2018.1493987

11. Федоров В.А., Третьякова Н.В. Профессионально-педагогическое образование в России: историко-логическая периодизация. Образование и наука. 2017;19(3):93–119. doi: 10.17853/1994-5639-2017-3-93-119

12. Лебедев О.Е. Определение целей урока с позиции компетентностного подхода. Школьные технологии. 2011;6(3):10–17. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=17072191 (дата обращения: 07.10.2023).

13. Андреев А.Л. Компетентностная парадигма в образовании: опыт философскометодологического анализа. Педагогика. 2005;4(1):19–26. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=15556695&ysclid=lsetcrqwr232685012 (дата обращения: 09.10.2023).

14. Хуторская А.В. Теория и технология творческого обучения. Москва: Изд-во МГУ; 2017. 312 с.

15. Далингер В.А. Компетентностный подход и качество образования в школе. Современные наукоемкие технологии. 2008;11(3):54–58. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=17679395&ysclid=lsethsdjw1116386746 (дата обращения: 09.10.2023).

16. Шаталов В.Ф. Педагогическая проза. Из опыта работы школ Донецка. Москва: Педагогика; 2016. 94 с.

17. Талманова Т.М. Формирование исследовательской компетенции будущего учителя. Магариф. 2003;4(2):40–47. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=15885293 (дата обращения: 09.10.2023).

18. Кунанбаева С.С. Компетентностное моделирование профессионального иноязычного образования. Алматы: Алматы Пресс; 2015. 180 с.

19. Исаева З.А. Подготовка менеджеров образования в высшей школе. Подготовка менеджеров образования в высшей школе. Алматы: Центр социологических исследований; 2017. 201 с.

20. Таубаева Ш.Т. Методология и методы педагогического исследования. Методология и методы педагогического исследования. Алматы: Казахский университет; 2020. 184 с.

21. Бодалев А.А. Акмеология как учебная и научная дисциплина. Москва: РАУ; 1993. 110 с.

22. Зеер Э.Ф. Модернизация профессионального образования: компетентностный подход. Москва: Московский психолого-социальный институт; 2005. 215 с.

23. McClelland D.C. Testing for competence rather than for intelligence. American Psychologist. 1973;28(1):1–14. doi: 10.1037/h0034092

24. Craig E. Runde. Developing your Conflict Competence: A Hands-On Guide for Leaders, Managers, Facilitators, and Teams. San Francisco: Jossey-Bass; 2010. 270 p.

25. Ставринова Н.Н. Проектирование и реализация системы формирования готовности будущих педагогов к исследовательской деятельности. Сургут: Сургутский государственный педагогический университет; 2006. 250 с.

26. Белых Т.В. Практикум по методам когнитивных исследований. Саратов: Саратовский национальный исследовательский государственный университет; 2010. 120 с.

27. Mehrabian A. Some referents and measures of nonverbal behavior. Behavior Research Methods. 1968;35(3):45–60. doi: 10.3758/BF03208096

28. Grant M., Franklin J., Langford P. The self-reflection and insight scale: a new measure of private self-consciousness. Social Behavior and Personality: An International Journal. 2002;30(8):821–835. doi: 10.2224/sbp.2002.30.8.821

29. Barnett B., Muth R. Using action-research strategies and cohort structures to ensure research competence for practitioner-scholar leaders. Journal of Research on Leadership Education. 2008;3(1):1–42. doi: 10.1177/194277510800300101

30. Hui W.G.W. Strategy and practice of undergraduate research competence building in research universities in China. Tsinghua Journal of Education. 2008;29(3):44–48. doi: 10.20319/pijtel.2018.23.2237

31. Aydeniz M., Baksa K., Skinner J. Understanding the impact of an apprenticeship-based scientific research program on high school students’ understanding of scientific inquiry. Journal of Science Education and Technology. 2010;20(4):403–421. doi: 10.1007/s10956-010-9261-4

32. Wilson A., Howitt S., Higgins D. Assessing the unassessable: making learning visible in undergraduates’ experiences of scientific research. Assessment & Evaluation in Higher Education. 2016;41(6):901–916. doi: 10.1080/02602938.2015.1050582

33. Böttcher F., Thiel F. Evaluating research-oriented teaching: a new instrument to assess university students’ research competences. Higher Education. 2017;75(1):91–110. doi: 10.1007/s10734-017-0128-y