Личностный потенциал как образовательный результат в условиях инклюзивной трансформации университета

Введение. Дискуссия о подходах к формулированию образовательного результата программ высшей школы в современном университете приобретает новый ракурс в связи с нарастающим разнообразием студенческих групп, запросом на справедливое и доступное образование. Целью исследования является определение специфики личностного потенциала как элемента структуры образовательного результата студентов в условиях инклюзивной трансформации университета. Методология, методы и методики. Структура образовательного результата в условиях высшего инклюзивного образования разработана на основе сравнительно-сопоставительного анализа модели личностного потенциала Д. Леонтьева и универсального конструктора компетенций, составленного в рамках методологии оценки надпрофессиональных компетенций А. Г. Комиссаровым, Е. А. Степашкиной, О. Б. Соболевой и др. Эмпирическое исследование было проведено с использованием методик оценки надпрофессиональных компетенций в адаптации А. Г. Комиссарова, Е. А. Степашкиной. Выборку составили 505 студентов ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет». Полученные данные были подвергнуты кластерному и корреляционному анализу с применением программного инструментария IBM SPSS Statistics. Результаты. Описание и интерпретация полученных психологических профилей студентов позволили выделить личностный потенциал как ядерный образовательный результат в условиях инклюзивной трансформации университета. Инструментом, позволяющим регулировать характеристики личностного потенциала студентов выступает универсальный дизайн для обучения. Научная новизна. Представлена структура образовательного результата в условиях инклюзивной трансформации университета, где ядерную функцию выполняют личностные компетенции (self skills), а фактором, связывающим уровни компетенций (hard, soft и self skills), является личностный потенциал. Практическая значимость. Администрация вуза и преподаватели, ориентируясь на профили студентов с различным уровнем личностного потенциала, могут проектировать максимально благоприятную и эффективную образовательную среду на основе принципов универсального дизайна.

1. Chankseliani M., McCowan T. Higher education and the sustainable development goals. Higher Education. 2021;81:1–8. doi:10.1007/s10734-020-00652-w

2. Галажинский Э.В., Суханова Е.А. Как обеспечить качество университетского образования в эпоху перемен. Университетское управление: практика и анализ. 2023;27(1):6–11. doi:10.15826/umpa.2023.01.001

3. Mey S., Abdullah M., Ng L.Y., Chuah J.Y. Profiling the personality traits of university undergraduate and postgraduate students at a Research University in Malaysia. The Professional Counselor. 2014;4:378–389. doi:10.15241/scm.4.4.378

4. Newton J., Dooris M., Wills J. Healthy universities: an example of a whole-system health-promoting setting. Global Health Promotion. 2016;23(1_suppl):57–65. doi:10.1177/1757975915601037

5. Кантор В.З., Проект Ю.Л. Инклюзивный образовательный процесс в вузе: теоретикоэкспериментальная модель психологической готовности преподавателей. Образование и наука. 2021;23(3):156–182. doi:10.17853/1994-5639-2021-3-156-182

6. Волосникова Л.М., Загвязинский В.И., Кукуев Е.А., Федина Л.В., Огороднова О.В. Конвергенция концепций академического и инклюзивного совершенства исследовательских университетов. Образование и наука. 2021;23(4):43–78. doi:10.17853/1994-5639-2021-4-43-78

7. Рубцов В.В., Саитгалиева Г.Г., Денисова О.А., Волосникова Л.М., Гутерман Л.А., Краснопевцева Т.Ф., Борозинец Н.М., Осьмук Л.А. Цель, задачи и основные направления развития инклюзивного высшего образования в Российской Федерации. Психологическая наука и образование. 2023;28(6):6–23. doi:10.17759/pse.2023280601

8. Бараковских К.Н., Третьякова Н.В. Современные исследования состояния инклюзивного образования в среднем профессиональном и высшем образовании. Современные проблемы науки и образования. 2020;5:20. doi: 10.17513/spno.30119

9. Митрофанова Е.А., Краснов Е.В., Митрофанова А.Е. Трудоустройство выпускников вузов с инвалидностью: проблемы и решения. Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. 2023;3(66):38–44 doi:10.12737/2305-7807-2023-12-3-38-44

10. Faura-Martínez Ú., Cifuentes-Faura, J. Building a dynamic indicator on inclusive education in higher education. European Journal of Special Needs Education. 2021;37(4):690–697. doi:10.1080/08856257.2021.1929237

11. Rao N.J. Outcome-based education: An outline. Higher Education for the Future. 2020;7(1):5–21. doi:10.1177/2347631119886418

12. Kohout-Diaz M. Inclusive education for all: Principles of a shared inclusive ethos. European Journal of Education. 2023;58:185–196. doi:10.1111/ejed.12560

13. Symonds E. An ‘unavoidable’ dynamic? Understanding the ‘traditional’ learner–teacher power relationship within a higher education context. British Journal of Sociology of Education. 2021;42(7):1070–1085. doi:10.1080/01425692.2021.1962246

14. Неборский Е.В. Сегодняшнее завтра: глобальные риски как фактор трансформации высшего образования. Отечественная и зарубежная педагогика. 2020;4(69):62–74. Режим доступа: https://ozp.instrao.ru/images/2020/OZP_4.1.69.2020.pdf (дата обращения: 12.06.2024).

15. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. Москва: Педагогика; 1986. 240 с. Режим доступа: https://www.koob.ru/davidov_vasili/problems (дата обращения: 11.06.2024).

16. Марголис А.А. Деятельностный подход в педагогическом образовании. Психологическая наука и образование. 2021;26(3):5–39. doi:10.17759/pse.2021260301/

17. Якиманская И.С. Основы личностно ориентированного образования. Москва: БИНОМ. Лаборатория знаний; 2011. 413 с. Режим доступа: https://pilotlz.ru/books/632/5074/ (дата обращения: 11.06.2024).

18. Wulf C. From teaching to learning: Characteristics and challenges of a student-centered learning culture. In: Mieg H.A., ed. Inquiry-Based Learning – Undergraduate Research. Cham: Springer; 2019:47–55. doi:10.1007/978-3-030-14223-0_5

19. Barr R.B., Tagg J. From teaching to learning – A new paradigm for undergraduate education. Change: The Magazine of Higher Learning. 1995;27(6):12–26. doi:10.1080/00091383.1995.10544672

20. McMillan J.J., Cheney G. The student as consumer: The implications and limitations of a metaphor. Communication Education. 1996;45(1):1–15. doi:10.1080/03634529609379028

21. Зеер Э.Ф. Компетентностный подход к образованию. Образование и наука. 2005;3(33):27–39. Режим доступа: https://elar.rsvpu.ru/bitstream/123456789/33669/1/edscience_2005_03_06.pdf (дата обращения: 12.06.2024).

22. Caslin M. We may be listening but are we ready to hear? A reflection of the challenges encountered when seeking to hear the educational experiences of excluded young people within the confines of the English education system. International Journal of Research & Method in Education. 2022;46(1):83–97. doi:10.1080/1743727X.2022.2093848

23. Moriña A., Biagiotti G. Academic success factors in university students with disabilities: a systematic review. European Journal of Special Needs Education. 2021;37(5):729–746. doi:10.1080/088562-57.2021.1940007

24. Малошонок Н.Г., Щеглова И.А. Модели организации обучения студентов в университете: основные представления, преимущества и ограничения. Университетское управление: практика и анализ. 2020;24(2):107–120. doi:10.15826/umpa.2020.02.017

25. Chadha D., Inguva P.K., Bui Le L., Kogelbauer A. How far do we go? Involving students as partners for redesigning teaching. Educational Action Research. 2022;31(4):620–632. doi:10.1080/09650792.2022.2058974

26. Charlton J.I. Nothing About Us Without Us: Disability Oppression and Empowerment. University of California Press; 1998. 197 p. doi:10.1525/california/9780520207950.003.0001

27. Nieminen J.H. Assessment for Inclusion: rethinking inclusive assessment in higher education. Teaching in Higher Education. 2024;29(4):841–859. doi:10.1080/13562517.2021.2021395

28. Bruce C., Aylward M.L. Disability and self-advocacy experiences in university learning contexts. Scandinavian Journal of Disability Research. 2021;23(1):14–26. doi:10.16993/sjdr.741

29. Каган М.С. Человеческая деятельность: (Опыт системного анализа). Москва: Политиздат;1974. 328 с. Режим доступа: https://publ.lib.ru/ARCHIVES/N/’’Nad_chem_rabotayut,_o_chem_sporyat_filosofy’’/%CA%E0%E3%E0%ED%20%CC.%D1.%20%D7%E5%EB%EE%E2%E5%F7%E5%F1%EA%E0%FF%20%E4%E5%FF%F2%E5%EB%FC%ED%EE%F1%F2%FC.(1974).pdf (дата обращения: 10.06.2024).

30. Абульханова-Славская К.А., Славская, А.Н., Леванова Е.А., Пушкарева Т.В. Теория личности В. Н. Мясищева. Мир образования – образование в мире. 2018;4(72):58–66. Режим доступа: https://lib.ipran.ru/upload/papers/paper_38081098.pdf (дата обращения: 10.06.2024).

31. Выготский Л.С. Психология развития человека. Москва: Эксмо; 2006. 1136 с. Режим доступа: https://djvu.online/file/IWVSfFnrm8MaY (дата обращения: 10.06.2024).

32. Сорокин Е.С., Позднухова Е.А. «Человеческий потенциал»: концептуализация понятия обзор современных полидисциплинарных дискуссий через призму социологии. В книге: Человеческий потенциал: современные трактовки и результаты исследований / под науч. ред. Л.В. Овчаровой, В.А. Аникина, П.С. Сорокина. Москва: ВЦИОМ; 2023:26–39. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_56660090_32395303.pdf (дата обращения: 10.06.2024).

33. Леонтьев Д.А. Личностный потенциал как составляющая человеческого потенциала. В книге: Человеческий потенциал: современные трактовки и результаты исследований / под науч. ред. Л.В. Овчаровой, В.А. Аникина, П.С. Сорокина. Москва: ВЦИОМ; 2023:50–65. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_56660090_32395303.pdf (дата обращения: 10.06.2024).

34. Фадеев А. С., Змеев О. А., Газизов Т.Т. Модель университета 4.0. Научно-педагогическое обозрение. 2020;2(30). doi:10.23951/2307-6127-2020-2-172-178

35. Корешникова Ю.Н., Сорокин П.С. Развитие человеческого потенциала в ответ на вызовы деструктурации: взгляд со стороны педагогики. В книге: Человеческий потенциал: современные трактовки и результаты исследований / под науч. ред. Л.В. Овчаровой, В.А. Аникина, П.С. Сорокина. Москва: ВЦИОМ; 2023. С.95-112. https://www.elibrary.ru/download/elibrary_56660090_32395303.pdf (дата обращения: 10.06.2024).

36. Галажинский Э.В., Суханова Е.А. Образованность XXI в. Аккредитация в образовании. 2022;2(134):14–18. Режим доступа: https://akvobr.ru/new/publications/359 (дата обращения: 10.06.2024).

37. Burgstahler S., Cory R. Universal design in higher education: From principles to practice. Cambridge, MA: Harvard Education Press; 2008. Accessed June 12, 2024. https://www.washington.edu/doit/sites/default/files/atoms/files/Universal%20Design%20in%20Higher%20Education_Promising%20Practices.pdf

38. Федорова Н.К. Индивидуализация образования: модель тюменского государственного университета. EdCrunch Томск: материалы международной конференции по новым образовательным технологиям; 29–31 мая 2019 г. Томск: Издательский Дом Томского государственного университета; 2019:301–305. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_42266584_78599679.pdf (дата обращения: 10.06.2024).

39. Комиссаров А.Г., Степашкина Е.А., Соболева О.Б., Гужеля Д.Ю., Селезнев П.С. Методология оценки надпрофессиональных компетенций в российских образовательных организациях. Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2022;12(6):53–62. doi:10.26794/2226-7867-2022-12-6-53-62

40. Гордеева Т.О., Леонтьев Д.А., Осин Е.Н. Вклад личностного потенциала в академические достижения. В книге: Личностный потенциал: структура и диагностика / Науч. ред.: Д.А. Леонтьев. Москва: Смысл; 2011:642–668. https://publications.hse.ru/pubs/share/folder/x9smbigg21/59044245.pdf (дата обращения: 10.06.2024).