Свод профессиональных знаний и навыков в компетентностной модели высшего образования

Введение. Предметом исследования выступают основанные на компетентностном подходе к образованию способы регламентации учебной деятельности вузов с использованием сводов профессиональных знаний и навыков, которые понимаются как кодифицированная (систематизированная и упорядоченная) совокупность, признанная членами соответствующего профессионального и/или образовательного сообщества. Цель – на основе анализа отечественного и зарубежного опыта продемонстрировать возможность интеграции сводов профессиональных знаний и навыков в документы, регламентирующие профессиональное ядро высшего образования, и обосновать практическую значимость такого решения. Методология, методы и методики. Исследование включает анализ противоречий знаниево-навыковой и компетентностной моделей высшего образования, анализ возможностей интегрирования сводов знаний и навыков в документы, регламентирующие высшее образование. Анализу подверглись публикации в российских и зарубежных научных журналах, индексируемых в базах данных Scopus, Web of Science, RSCI, а также научные монографии и отчеты международных научных групп, исследовавших проблемы конструирования сводов знаний и их сопряжение с профессиональными компетенциями. Результаты и научная новизна. Показано, что нет ни принципиальных, ни технических препятствий для того, чтобы образовательные стандарты и фреймворки интегрировали в себя своды знаний и навыков, учитываемых как при разработке образовательных программ, так и при аккредитации таких программ. Наличие согласованного образовательным сообществом свода знаний и навыков профессионального ядра образовательной программы позволило бы укрепить единство образовательного пространства страны, выстроить оптимальное соотношение между фундаментальной и прикладной компонентами профессиональной подготовки, создав тем самым барьер для наблюдаемого в ряде вузов снижения уровня фундаментальной подготовки, создать инструменты оценивания качества профессиональной подготовки. Практическая значимость. Продемонстрирована практическая возможность интеграции сводов знаний и навыков в компетентностную модель высшего образования. Полученные результаты могут быть использованы для совершенствования управления качеством высшего образования.

1. Садовничий В.А. Высшая школа России: вектор развития. Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Проблемы высшего образования». 2023;2:5–11. Режим доступа: http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/educ/2023/02/2023-02-01.pdf (дата обращения: 29.01.2026).

2. Брызгалина Е.В. Фундаментальное образование в современном университете как ответ на современные вызовы. Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Проблемы высшего образования. 2021;1:5–9. Режим доступа: http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/educ/2021/01/2021-01-01.pdf (дата обращения: 29.01.2026).

3. Рудской А.И., Кабышев С.В., Боровков А.И., Романов П.И., Гришина Н.С. Фундаментальные основы успеха и престижа отечественного инженерного образования. Высшее образование в России. 2025;34(1):9–29. doi:10.31992/0869-3617-2025-34-1-9-29

4. Галажинский Э.В. Беседы о сложном. Управленческие практики и рефлексии: 2022–2023: Монография. Томск: Нац. исслед. Томский гос. ун-т. 2023:1–200. Режим доступа: http://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/koha:001009157 (дата обращения: 29.01.2026).

5. Княгинина Н.В., Пучков Е.В. Внутренние системы оценки качества образования в документах российских университетов: обеспечение качества или его видимость? Вопросы образования. 2024;3(2):100–135. doi:10.17323/vo-2024-17221

6. Сухомлин В.А., Зубарева Е.В. Новый этап международной стандартизации ИТ-образования. Современные информационные технологии и ИТ-образование. 2021;17(3):697–723. doi:10.25559/SITITO.17.202103.697-72

7. Sukhomlin V., Zubareva E. Analytical review of the current curriculum standards in information technologies. Communications in Computer and Information Science. 2020;1201:3–41. doi:10.1007/978-3-030-46895-8_1

8. Leidig P.M., Salmela H. The ACM/AIS IS2020 competency model for undergraduate programs in information systems: a joint ACM/AIS task force report. Communications of the Association for Information Systems. 2022;50:470–480. doi:10.17705/1CAIS.05021

9. Kumar A.N., Becker B.A., Pias M., Oudshoorn M., Jalote P., Servin C., et al. A combined knowledge and competency (CKC) model for computer science curricula. ACM Inroads. 2023;14(3):22–29. doi:10.1145/3605215

10. Сенашенко В.С., Стручкова Е.П. Высшая школа и потребности реальной экономики. Высшее образование сегодня. 2020;3:11–16. doi:10.25586/RNU.HET.20.03.P.11

11. Малиновский С.С., Шибанова Е.Ю., Маслова Е.А. В чем разница между «самыми лучшими» и «достаточно престижными» университетами? Карьерные ожидания студентов ведущих и неселективных вузов. Вопросы образования. 2024;3(2):171–210. doi:10.17323/vo-2024-18619

12. Leidig P.M. Connecting the docs: information systems model curricula and accreditation criteria. Issues in Information Systems Volume. 2023;24(3):35–42. doi:10.48009/3_iis_2023_104

13. Хеннер Е.К. Профессиональные знания и профессиональные компетенции в высшем образовании. Образование и наука. 2018;20(2):9–31. doi:10.17853/1994-5639-2018-2-9-31

14. Мусаелян Л.А., Зырянов С.Г. Глобальные вызовы России и некоторые проблемы системы отечественного высшего образования. Социум и власть. 2022;2:40–52. doi:10.22394/1996-0522-2022-2-40-52

15. Гуторов В.А. Неолиберализм и перспективы образования в современном мире: актуальные моменты теоретических дискуссий. Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. 2022;5(1):1020–1024. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/neoliberalizm-i-perspektivy-obrazovaniya-v-sovremennom-mire-aktualnye-momenty-teoreticheskih-diskussiy (дата обращения: 29.01.2026).

16. Тестов В.А. Содержание современного образования: выбор пути. Образование и наука. 2017;19(8):29–46. doi:10.17853/1994-5639-2017-8-29-46

17. Александрова О.А. Проблемы высшей школы: внутри и вне системы образования. Уровень жизни населения регионов России. 2023;19(2):157–168. doi:10.52180/1999-9836_2023_19_2_1_157_168

18. Жилин А.С., Коваленко С.В., Ребрин О.И., Шолина И.И., Печурин М.С. Кадровый кризис и модель выхода в компетентностно-ориентированной структуре трансформации программ высшего образования. Фундаментальные исследования. 2023;12:87–91. doi:10.17513/fr.43539

19. Любецкий Н.П., Самыгин С.И., Касьянов В.В. Кризис высшего образования в России как социокультурная катастрофа. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017;8-9:99–104. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/krizis-vysshego-obra-zovaniya-v-rossii-kak-sotsiokulturnaya-katastrofa (дата обращения: 29.01.2026).

20. Минина В.Н. Цифровизация высшего образования и ее социальные результаты. Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2020;13(1):84–101. doi:10.21638/spbu12.2020.106

21. Петрунева Р.М., Васильева В.Д., Петрунева Ю.В. Проблемы дидактики высшей школы: неразрезанные страницы. Высшее образование в России. 2021;30(8-0):56–68. doi:10.31992/08693617-2021-30-8-9-56-68

22. Данилов В.А., Кудаков О.Р., Матушанский Г.У. О понятиях «компетенция» и «компетентность». Инновации и качество профессионального образования. Сборник научных трудов 15-ой Международной научно-практической конференции. Казань; 2021:322–325. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_46433184_29832742.pdf (дата обращения: 29.01.2026).

23. Хуторской А.В. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования. Народное образование. 2003;2:58–64. Режим доступа: https://narodnoe.org/journals/narodnoe-obrazovanie/2003-2/klyuchevie-kompetencii-kak-kompo-nent--lichnostno-orientirovannoiy-paradigmi-obrazovaniya (дата обращения: 29.01.2026).

24. Vitello S., Greatorex J., Shaw S. What is Competence? A Shared Interpretation of Competence to Support Teaching, Learning and Assessment. Cambridge University Press & Assessment; 2021. 22 p. Accessed January 29, 2026. https://www.cambridgeassessment.org.uk/Images/645254-what-is-com-petence-a-shared-interpretation-of-competence-to-support-teaching-learning-and-assessment.pdf

25. Добрякова М.,Зиил Н.,Мосс Дж.,Баранников К.,Реморенко И.,Фрумин И.Рамкауниверсальных компетентностей и новой грамотности. В книге: Универсальные компетентности и новая грамотность: от лозунгов к реальности. М.: ВШЭ; 2020:34–65. Режим доступа: https://ioe.hse.ru/mirror/pubs/share/360763569.pdf (дата обращения: 29.01.2026).

26. Яковлева И.В., Косенко Т.С. Компетентностный и знаниевый подходы: философскообразовательные проблемы понимания и применения. Профессиональное образование в современном мире. 2020;10(1):3474–3480. doi:10.15372/PEMW20200110

27. Кудаков О.Р. Методологические подходы в российском образовании (предпосылки теории подходов): Монография. Казань: Каз. гос. энерг. ун-т. 2017:1–176. Режим доступа: https://lib.kgeu.ru/irbis64r_15/scan-new/5066.pdf (дата обращения: 29.01.2026).

28. Rajendra K., Raj R.K., Sabin M., Impagliazzo J., Bowers D., Daniels M., et al. Professional competencies in computing education: pedagogies and assessment. In: ITiCSE-WGR ’21: Proceedings of the 2021 Working Group Reports on Innovation and Technology in Computer Science Education. New York, NY, USA: Association for Computing Machinery; 2021:133–161. doi:10.1145/3502870.3506570

29. Гилязова О.С., Замощанская А. Н., Замощанский И.И. Компетентностный подход в образовательной политике: между национальной самобытностью и глобализмом, знаниями и компетенциями. Проблемы современного образования. 2024;5:99–111. doi:10.31862/2218-8711-2024-5-99-111

30. Bowers D.S., Sabin M. Demonstrating the use of a professional skills framework to support the assessment of dispositions in IT education. Education and Information Technologies 2024;29:7595– 7632. doi:10.1007/s10639-023-11933-z

31. Сенашенко В.С., Стручкова Е.П. Особенности сопряжения высшего образования и сферы труда в условиях структурных преобразований отечественной системы высшего образования. Высшее образование в России. 2025;34(3):31–51. doi:10.31992/0869-3617-2025-34-3-31-51

32. Вольпян Н.С., Тихомиров В.В., Разгулин А.В, Парчевская Л.Н., Сергеев С.Ф., Харитонова И.Ю., Чернышенко С.В. Проектирование секторальных рамок квалификаций в области Информатика. М.: Издательство Макс-Пресс; 2015. 218 с. Режим доступа: https://cs.msu.ru/sites/cmc/files/attachs/proektirovanie_sektoralnyh_ramok_kvalifikaciy_v_oblasti_informatika.pdf (дата обращения: 29.01.2026).

33. Fridley K.J, Hains D.B., Barry P.E., Kristen L., Nolen L. The third edition of the civil engineering body of knowledge: an update and overview. In: 2018 ASEE Annual Conference and Dispositions. Accessed January 29, 2026. https://scholar.google.com/scholar?hl=ru&as_sdt=0%2C5&q=The+Third+Edi-tion+of+the+Civil+Engineering+Body+of+Knowledge%3A+An+Update+and+Overview&btnG=

34. Moore T., Etheridge J.R., Dale G.T., McMillan S.W., Aryal N., Austin D., Thompson T. An ecological engineering (EcoE) body of knowledge to support undergraduate EcoE Education. In: 2024 ASEE Annual Conference & Exposition. Portland, OR; 2024. Accessed January 29, 2026. https://scholar.google.com/scholar?hl=ru&as_sdt=0%2C5&q=An+Ecological+Engineering+%28EcoE%29+Body+of+K-nowledge+to+Support+Undergraduate+EcoE+&btnG=

35. Rahayu N.W., Ferdiana R., Kusumawardani S.S. An enhanced domain ontology model of database course in computing curricula. IAES International Journal of Artificial Intelligence. 2024;13(2):1339‒1347. doi:10.11591/ijai.v13.i2.pp1339-1347

36. Khenner E., Nasraoui O. A bilingual semantic network of computing concepts. Procedia Computer Science. 2016;80:2392‒2396. doi:10.1016/j.procs.2016.05.460

37. Куликова Т.И. «Цифровой» учитель: новые роли, функции и компетенции. Russian Journal of Education and Psychology. 2024;15(4):482–497. doi:10.12731/2658-4034-2024-15-4-560

38. Domínguez-González M.Á., Luque de la Rosa A., Hervás-Gómez C., Román-Graván P. Teacher digital competence: keys for an educational future through a systematic review. Contemporary Educational Technology. 2025;17(2):1‒13. doi:10.30935/cedtech/16168

39. Дружиловская Т.Ю., Дружиловская Э.С. Сохранится ли компетентностный подход к обучению в условиях изменений в организации высшего образования в России? Высшее образование в России. 2025;34(10):78–102. doi:10.31992/0869-3617-2025-34-10-78-102

40. Дрондин А.Л. Отечественное высшее образование в свете выхода России из Болонского процесса. Вестник Марийского государственного университета. 2024;18(2):175–180. doi:10.30914/2072-6783-2024-18-2-175-180

41. Гретченко А.И., Одегов Ю.Г. Болонизация образования – идти ли модернизации по этому пути дальше? Уровень жизни населения регионов России. 2023;19(1):61–69. doi:10.52180/1999-9836_2023_19_1_5_61_69

42. Асмолов А.Г. Избыточная конкретизация: нельзя превращать стандарт в «корсет». Образовательная политика. 2019;1-2:18–23. Режим доступа: https://asmolovpsy.ru/wp-con-tent/uploads/2022/12/izbytochnaya-konkretizacziya-nelzya-prevrashhat-standart-i-korset.pdf (дата обращения: 29.01.202).

43. Сиренко Ю.С. Внедрение «ядра высшего педагогического образования» в перспективах управления, преподавания и методической работы. Наука и школа. 2022;4:45–50. doi:10.31862/1819-463X-2022-4-45-50

44. Петрова Г.И., Овсянникова Ю.Н., Плюснин Л.В. Фундаментальность современного университетского образования: подходы к определению и специфика содержания. Университетское управление: практика и анализ. 2024;28(2):7–16. doi:10.15826/umpa.2024.02.011