СИСТЕМНЫЕ ЭФФЕКТЫ УНИВЕРСИТЕТСКИХ КОМПЛЕКСОВ
https://doi.org/10.17853/1994-5639-2017-2-89-101
Аннотация
Цель статьи – выявление системных эффектов университетских комплексов, включающих организации профессионального образования разных уровней.
Методология и методики исследования. В исследовании использовались теоретические методы: получение научной информации о системах, сбор данных об университетских комплексах; эмпирические: сравнение и сопоставление полученных данных.
Результаты и научная новизна. Университетский комплекс охарактеризован как система. Выведены системные эффекты, являющиеся результатами интеграции организаций профессионального образования разных уровней: эффект нестабильности иерархических отношений при сохранении определенной структуры университетского комплекса; эффект единой образовательной цели, эффект воздействия внешней среды. Данные эффекты обусловливают возникновение нового качества интегрированной педагогической системы, которое обозначается как «способность к саморегулируемому обновлению».
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего развития университетских комплексов как организаций, интегрирующих учреждения профессионального образования разных уровней.
Об авторах
Н. О. Ваганова
Новосибирский техникум железнодорожного транспорта
Россия
Россия
кандидат педагогических наук, заместитель директора по учебной работе
Новосибирск (Россия)
В. М. Лопаткин
Алтайский государственный педагогический университет
Россия
Россия
доктор педагогических наук, профессор кафедры физики и методики обучения физике
Барнаул (Россия)
Список литературы
1. Лопаткин В. М. Интегративные тенденции в развитии образовательных систем: международный и российский опыт // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2004. № 6. С. 141–148.
2. Арженовский С. В. Управление университетскими комплексами: математические модели и методы. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2002. 280 с.
3. Васильев В. Н., Воронин А. В. Университетский комплекс как центр развития региональной системы непрерывного образования // Университетское управление: практика и анализ. 2001. № 3 (18). С. 12–24.
4. Ковалевский В. П. Проблемы теории и методологии проектирования регионального университетского комплекса // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 2 (25). С. 25–30.
5. Ильясов Д. Ф., Ильясова О. А. Системный эффект в контексте реализации приоритетного национального проекта «Образование» // Вестник Южно-Уральского национального университета. Серия: Образование. Педагогические науки. 2010. № 23 (199). С. 14–21.
6. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. Москва: Политиздат, 1981. 432 с.
7. Блауберг И. В. Проблема целостности и системный подход: Москва: Эдиториал УРСС, 1997. 450 с.
8. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. Москва: Наука, 1974. 280 с.
9. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. Москва: Мысль, 1978. 272 с.
10. Топоров В. Н. Из области теоретической топономастики // Вопросы языкознания. 1962. № 6. С. 3–12.
11. Бир С. Мозг фирмы. Москва: Радио и связь, 1993. 416 с.
12. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. Москва: Мир, 1978. 312 с.
13. Краевский В. В. Методология педагогического исследования: пособие для педагога-исследователя. Самара: СамГПИ, 1994. 165 с.
14. Ваганова Н. О. Педагогические коллективы университетского комплекса // Профессиональное образование в современном мире. 2016. Т. 6. № 1. С. 141–145.
15. Афанасьев А. Н., Новикова О. Д., Тимофеева О. Г. Управление образовательным процессом в современных условиях // Электронное обучение в непрерывном образовании. 2016. № 1 (3). С. 4–8.
16. Филатов С. А., Сухорукова Н. Г. Непрерывное образование: системно-синергетический подход // Вестник НГУЭУ. 2015. № 1. С. 18–27.
17. Ковалевский В. П. Концепция интегрально-целевого управления региональными университетскими комплексами // Интеграция образования. 2004. № 2. С. 25–30.
18. Koenig A. Towards systemic change: on the co-creation and evaluation of a study programme in transformative sustainability science with stakeholders in Luxembourg. Current Opinion in Environmental Sustainability. 2015. № 16. P. 89–98.
19. Holmes Megan R., Tracy Elizabeth M., Painter Lori Long. Moving from Flipcharts to the Flipped Classroom: Using Technology Driven Teaching Methods to Promote Active Learning in Foundation and Advanced Masters Social Work Courses // Clinical social work journal. JUN 2015. P. 215.
20. Huszar Z. R. The role of financial synergies in corporate diversification. Journal of Financial and Quantative Analyses. 2009. № 1 (45). P. 231–242.
21. Скворцов В. Н. Интеграция в образовании и способы классификации интегрированных образовательных систем // Вестник государственного университета им. А. С. Пушкина. 2014. Т. 6. № 3. С. 40–52.
22. Loor Duenas Maria. Learning styles and environments construct: from contextual diagnosis to the teaching practices open to innovation within the first year of higher education. Cecilia journal of learning styles. 2016. Vol. 9. Issue 17. P. 206–239.
23. Шимановская Я. В. Проблемы организации научно-исследовательской работы студентов // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2016. Т. 15. № 2 (135). С. 153–161.
Рецензия
Для цитирования:
Ваганова Н.О., Лопаткин В.М. СИСТЕМНЫЕ ЭФФЕКТЫ УНИВЕРСИТЕТСКИХ КОМПЛЕКСОВ. Образование и наука. 2017;(2):89-101. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2017-2-89-101
For citation:
Vaganova N.O., Lopatkin V.M. SYSTEMIC EFFECTS OF UNIVERSITY COMPLEXES. The Education and science journal. 2017;(2):89-101. (In Russ.) https://doi.org/10.17853/1994-5639-2017-2-89-101
Просмотров: 919
Послать статью по эл. почте 