ТЕХНОЛОГИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СОБЫТИЙ

Цель статьи – концептуально обосновать и раскрыть сущность авторской технологии проектирования образовательных событий.

Методология и методики исследования. Методологическая основа работы – гуманитарный подход. Для разработки модели влияния образовательных событий на становление педагогической деятельности использовался метод педагогического моделирования. В качестве основных методов подтверждения эффективности технологии проектирования образовательных событий применялись контент-анализ текстов-описаний, метод «кейс-стади», экспертные оценки событийных проектов.

Результаты и научная новизна. Эмпирическим путем выделены характеристики образовательного события: открытие (то, что человек открывает для себя); порождение (результат личного действия); и участие в создании «нового» (новых связей, отношений и опыта). Представлена структура технологии проектирования образовательных событий, включающая работу с понятиями, содержательный и процессуальный компоненты. Данная технология рассматривается как выстраивание последовательных действий: обоснованный выбор содержания, формы, стратегий, методов и средств взаимодействия с учениками с учетом их возрастных особенностей и в зависимости от образовательных целей; педагогическая коммуникация и рефлексия эффектов спроектированного и реализованного образовательного события. Основными условиями, обеспечивающими успешное применение технологии, являются вовлеченность в совместную познавательную деятельность всех ее участников и значимость происходящего для каждого из них, что качественно меняет характер познавательного процесса и порождает реальные преобразования действительности.

Практическая значимость. Опыт автора статьи показывает, что для формирования проектной компетентности у будущего педагога целесообразно введение модуля «Технология проектирования образовательных событий» в учебную дисциплину базового блока «Проектная компетентность педагога» (направление подготовки «Педагогическое образование»). Очевидно, обучение проектированию только на аудиторных занятиях, без участия в нем детей неэффективно. Вовлеченность будущих педагогов в совместную деятельность с детьми по разработке и реализации проектов способна превратить рутинные школьные мероприятия в образовательные события, создать реальные условия для повышения качества подготовки студентов педагогического вуза. 

1. Сидоров С. В. Концепция поддержки развития педагогического образования [Электрон. ресурс] // Сайт педагога-исследователя. Режим доступа: http://si-sv.com/news/2014–01–12–166 (дата обращения: 14.09.2016).

2. Волкова Н. В. Разработка и реализация модели становления педагогической деятельности в процессе подготовки студентов // Мир науки, культуры, образования. 2014. № 6. С. 151–153.

3. Колесникова И. А., Горчакова-Сибирская М. П. Педагогическое проектирование. Москва: Академия, 2005. 288 с.

4. Радионов В. Е. Нетрадиционное педагогическое проектирование. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный технический университет, 1996. 140 с.

5. Грякалов А. А. Письмо и событие. Эстетическая топография современности. Санкт-Петербург: Наука, 2004. 340 с.

6. Киященко Л. П., Тищенко П. Д. Событие и смысл (синергетический опыт языка). Москва: ИФ РАН, 1999. 279 с.

7. Щитцова Т. В. Событие в философии Бахтина. Минск: И. П. Логвинов, 2002. 300 с.

8. Барабанщиков В. А. Восприятие и событие. Санкт-Петербург: Алетейя, 2002. 512 с.

9. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Москва: Школьная пресса, 2000. 416 с.

10. Эльконин Б. Д. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории Л. С. Выготского). Москва: Тривола, 1994. 168 с.

11. Шабес В. Я. Событие и текст. Москва: Высшая школа, 1989. 175 с.

12. Генисаретский О. И. Развитие событий в личностно-родовом и мыследеятельностном отношении [Электрон. ресурс]. Режим доступа: prometa. metod.ru (дата обращения: 14.09.2016).

13. Волкова Н. В. Образовательная событийность инновационного опыта Гуманитарной школы // Известия Российского государственного педагогического университета им. И. А. Герцена. 2009. № 113. С. 17–26.

14. Прозументова Г. Н. Педагогика совместной деятельности: смысловые контексты и образовательная реальность. Школа совместной деятельности: разработка образовательных программ в развивающейся школе. Томск: Дельтаплан, 2002. Кн. 5. С. 4–16.

15. Кабрин В. И. Коммуникативный мир и транскоммуникативный потенциал жизни личности: теория, методы исследования. Москва: Смысл, 2005. 248 с.

16. Кабрин В. И. Транскоммуникативная холодинамика психологического универсума личности (стресс-трансформация) // Вестник Томского государственного университета. 1999. № 268. С. 115–120.

17. Рубцов В. В., Ивошина Т. Г. Проектирование развивающей образовательной среды школы [Электрон. ресурс]. Москва: МГППУ. 2002. 272 c. Режим доступа: http://psychlib.ru/mgppu/RPr/RPr-001. htm (дата обращения: 14.09.2016).

18. Ломов Б. Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. Москва: Педагогика, 1991. 296 с.

19. Herreid C. Case study teaching. New Directions for Teaching and Learning. 2011. Vol. 2011. № 128. P. 31–40.

20. Kylie B. Student and teacher perceptions of learning and teaching: a case study. Journal of Further and Higher Education. 2012. Vol. 36, Issue 4. P. 549–565.

21. Swiercz P. M., Ross K. T. Rational, human, political, and symbolic text in Harvard Business School cases: A study of structure and content. Journal of Management Education. 2003. Vol. 27. Issue 8. P. 407–430.