ВНЕШНЯЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОР ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ПЕДАГОГОВ

Введение. Зарубежные и российские исследователи констатируют отсутствие в настоящее время надежных инструментов диагностики профессиональных дефицитов у педагогов. Выводы об уровне квалификации учителей неправомерно делать, опираясь только на результаты, которые демонстрируют учащиеся при проведении национальных экзаменов и мониторинговых измерений. Однако информация об итогах внешней оценки качества общего образования (ЕГЭ, ОГЭ, Всероссийских проверочных работ и национальных исследований качества образования) при определенных условиях позволяет стимулировать профессиональное развитие педагогов и более рационально организовать данный процесс.

Цель. В статье рассматривается проблема взаимосвязи процессов профессионального развития учителей и процедур внешней оценки качества общего образования. Обсуждаются возможности и условия использования результатов внешних оценочных мероприятий в повышении квалификации педагогических кадров.

Методология и методика исследования. Проанализировано и обобщено с глубиной поиска не более 5 лет содержание публикаций в российских и зарубежных периодических изданиях и размещенных в сети Интернет материалов, касающихся изучаемой темы. На основе контент-анализа, проблемного и сравнительного анализа проведена экспресс-диагностика современной практики повышения квалификации педагогов с точки зрения присутствия в дополнительных образовательных программах аспектов оценки качества образования и их практического применения для выявления проблемных зон в деятельности педагогов и развития их профессиональной компетентности.

Результаты. Зафиксирован сформировавшийся запрос на учет результатов внешней оценки качества общего образования при повышении квалификации педагогических кадров. Однако анализ современной практики дополнительного профессионального педагогического образования показал, что в ней преобладает подготовка к самим аттестационным процедурам и крайне мало используются их результаты для совершенствования педагогической деятельности. Обозначены основные причины данной ситуации: отсутствие целевых информационных продуктов для системы повышения квалификации, подготовленных по результатам аттестационных и мониторинговых процедур; отсутствие единых методологических и методических подходов к разработке программ повышения квалификации педагогов; недостаточное развитие экспертно-аналитической деятельности в региональных институтах повышения квалификации. Изменение сложившегося положения возможно за счет комплексных мер: развития практики непосредственной диагностики компетентности учителей; принятия управленческих решений по итогам оценочных процедур; взаимодействия институтов повышения квалификации, вузов, школ, методических служб и органов управления образованием для создания гибких и мобильных организационно-методических ресурсов профессионального развития; сочетания практик формального и неформального образования педагогов.

Научная новизна. Обоснована целесообразность использования результатов внешних экспертиз качества образования для организации профессионального роста педагогов. Представлена обобщенная характеристика актуальной практики учета итогов различных оценочных процедур в программах дополнительного образования для учителей и руководителей школ.

Практическая значимость. Сформулированы организационно-педагогические условия совершенствования системы повышения квалификации работников образования. 

1. Глава Рособрнадзора обсудил с педагогами повышение квалификации работников образования [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://obrnadzor.gov.ru/ru/press_center/news/index.php?id_4=6190 (дата обращения: 24.03.2017)

2. Подходы к использованию результатов оценки качества образования для построения Национальной системы учительского роста обсудили на конференции ФИПИ [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://obrnadzor.gov.ru/ru/press_center/news/index.php?id_4=5994.

3. Parsi A., Darling-Hammond L. Performance assessments: How state policy can advance assessments for 21st century learning // A white paper prepared for National Association of State Boards of Education and Stanford Center For Opportunity Policy in Education. Retrieved. 2015. Т. 5. Available at: https://edpolicy.stanford.edu/sites/default/files/publications/performance-assessmentshow-state-policy-can-advance-assessments-21st-century-learning.pdf.

4. Baker E. L. et al. Problems with the Use of Student Test Scores to Evaluate Teachers. EPI Briefing Paper 278 // Economic Policy Institute. 2010. Available at: https://eric.ed.gov/? id=ED516803.

5. Goe L., Holdheide L., Miller T. Practical guide to designing comprehensive teacher evaluation systems: A tool to assist in the development of teacher evaluation Systems // Center on Great Teachers and Leaders. 2014. Available at: https://eric.ed.gov/? id=ED555655.

6. Stronge J. H., Ward T. J., Grant L. W. What makes good teachers good? A cross-case analysis of the connection between teacher effectiveness and student achievement // Journal of teacher Education. 2011. Т. 62. № . 4. С. 339–355. Available at: http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0022487111404241.

7. Kraft M. A., Papay J. P. Can professional environments in schools promote teacher development? Explaining heterogeneity in returns to teaching experience // Educational Evaluation and Policy Analysis. 2014. Т. 36. № . 4. С. 476–500. Available at: http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.3102/0162373713519496.

8. Болотов В. А., Вальдман И. А., Ковалева Г. С., Пинская М. А. Российская система качества образования: уроки // Качество образования в Евразии. 2013. № 1. С. 85–121.

9. Вальдман И. А. Международный опыт использования результатов национальных мониторингов учебных достижений: ключевые аспекты // Качество образования в Евразии. 2015. № 3. С. 3–33.

10. Болотов В. А., Вальдман И. А., Горбовский Р. И. и др. Ключевые вопросы развития национальных и региональных систем оценки качества образования (экспертный обзор): коллективная монография / Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Москва: Высшая школа экономики, 2016. 237 с.

11. Murray T. S. Achieving Maximum Impact: A Guide for Managers of National Assessment Systems. Ottava: Statistics Canada, 2004.

12. Батрова О. Ф., Блинов В. И., Боченков С. А. и др. Управление качеством образования в общеобразовательных учреждениях на основе результатов независимого оценивания учащихся 9-х и 11-х классов: в 2 ч. Ч. 1. Научно-методические материалы для руководителей и специалистов территориальных органов управления образованием. Москва: Аспект Пресс, 2007. 80 с.

13. Костромцова В. В. Использование результатов ЕГЭ и ГИА 9 в аттестации педагогических и руководящих работников // Качество образования в Евразии. 2013. № 1. С. 149–158.

14. Новоселова С. Ю., Потемкина Т. В., Болотина Т. В., Грачева С. Ю. международный опыт поддержки школ с низкими результатами обучения как ресурс повышения качества российского образования // Современное дополнительное профессиональное педагогическое образование. 2016. Т. 2, № 4 (8). С. 1–7.

15. Вальдман И. А. Подходы к управлению качеством образования на основе использования процедур оценки образовательных достижений учащихся // Управление образованием: теория и практика. 2013. № 4 (12). С. 53–66.

16. Потемкина Т. В. О тенденциях развития системы дополнительного профессионального образования педагогов // Непрерывное педагогическое образование в контексте инновационных проектов общественного развития: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, к 25-летию кафедры педагогики и психологии. 2016. С. 13–17.

17. Березина О. Л. Качество педагогического труда в инновационной образовательной среде // Евсеевские чтения: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции с элементами научной школы для молодых ученых. Серия: Педагогические науки. 2016. С. 13–19.

18. Соколова И. И., Сергиенко А. Ю. О методологии прогнозирования развития педагогического образования // Человек и образование. 2016. № 1 (46). С. 15–21.

19. Ярош М. А. Дополнительное педагогическое образование как составляющая системы непрерывного профессионального образования: сущность и перспективы развития // Крымский научный вестник. 2016. № 5 (11). С. 96–111.

20. Петрова Е. В. Аттестация как эффективный механизм мотивации педагога к профессиональному развитию // Конференциум АСОУ: сборник научных трудов и материалов научно-практических конференций. 2015. № 1. С. 1085–1092.

21. Пуденко Т. И. Эффективность деятельности организации общего образования: смыслы, инструменты оценки, проблемы // Управление образованием: теория и практика. 2015. № 4 (20). С. 5–13.

22. Малеванов Е. Ю., Калашникова Н. Г., Болотина Т. В., Жаркова Е. Н. Новые оценочные процедуры в национальной системе учительского роста на основе учета оценок выпускников прошлых лет // Инновационные проекты и программы в образовании. 2017. № 1. С. 6–17.

23. Новоселова С. Ю. Создание системы оценки качества повышения квалификации работников образования: основные подходы //Современное дополнительное профессиональное педагогическое образование. 2016. Т. 2, № 3 (7). С. 82–89.

24. Руднева А. А. Обновление программ повышения квалификации как направление развития общенациональной системы профессионального роста учителей // Непрерывное педагогическое образование в контексте инновационных проектов общественного развития: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, к 25-летию кафедры педагогики и психологии. Москва: АПКиППРО, 2016. С. 156–161.

25. Жуковский В. П., Жуковская Н. А. Теоретические аспекты проблемы контроля качества образования в системе повышения квалификации педагогических работников // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2015. № 3–2 (33–2). С. 300–304.