НЕДОБРОСОВЕСТНЫЕ ЗАИМСТВОВАНИЯ В ДИССЕРТАЦИОННЫХ РАБОТАХ
https://doi.org/10.17853/1994-5639-2018-3-160-181
Аннотация
Введение. Оригинальность и самостоятельность – первое, абсолютное и не подлежащее каким-либо исключениям и оговоркам общее требование, предъявляемое к содержанию диссертаций, независимо от ученой степени, на которую претендует соискатель, и от научного направления исследования. Вместе с тем в последние годы различные виды плагиата приобрели в российских диссертационных работах массовый характер. Цель статьи – типологический анализ неправомерных заимствований, наиболее часто встречающихся в текстах кандидатских и докторских диссертаций. Результаты. С критических позиций рассмотрена сложившаяся практика оценки степени самостоятельности научного текста. Показаны и разобраны распространенные варианты недобросовестного использования диссертантами фрагментов чужих работ и материалов: копирование без указания источников частей из официальных документов и авторефератов, тиражирование обзорных глав и шаблонных изложений, фальсификации посредством «осовременивания» устаревших данных или дословного плагиата с подменой объекта исследования. Последняя разновидность заимствований, сопряженных с подлогом экспериментальных и статистических данных, представляет особую опасность для науки и для общества в целом. Подчеркивается, что базовым принципом экспертной оценки самостоятельности диссертационной работы должно быть требование адекватного оформления в ней заимствований, позволяющего отделить собственный текст диссертанта от чужого текста. Независимо от того, претендует автор на научную новизну или нет, недокументированные заимствования в диссертациях недопустимы. При этом не имеет значения, приводятся ли общеизвестные или уникальные сведения и охраняется ли источник заимствования авторским правом. Практическая значимость. Предлагаемый к обсуждению качественный анализ фактического материала, основанный на наблюдениях автора, может служить отправной точкой для последующего количественного анализа плагиата в научных текстах.
Ключевые слова
Об авторе
М. С. ГельфандРоссия
доктор биологических наук, профессор, заместитель директора по научным вопросам Института проблем передачи информации им. А. А. Харкевича Российской академии наук, член Президиума Высшей аттестационной комиссии
Researcher ID: F-3425–2012
Список литературы
1. Калимуллин Т. Р. Российский рынок диссертационных услуг // Экономика образования. 2013. № 2. C. 119–144.
2. Osipian A. L. Economics of corruption: The dissertations market // Economics of Education Review. 2012. V. 31. P. 76–83.
3. Корбут А. Плагиат и конститутивный порядок диссертационного текста // Социологическое обозрение. 2013. Т. 12. № 2. С. 145–171.
4. Рувинский В. Научная степень на заказ // Harvard Business Review – Россия [Электрон. ресурс]. 03.04.2014. Режим доступа: http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a13364/ (дата обращения: 11.01.2018).
5. Ростовцев А. Диссернет. Экспериментальная социология // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2014. № 3–4 (118). C. 127–138.
6. Зенкин С. Специфика академического плагиата // Социологическое обозрение. 2014. Т. 13. № 3. С. 193–197.
7. Корбут А. Размышления о плагиате // Социологическое обозрение. 2014. Т. 13. № 3. С. 197–203.
8. Гельфанд М. Заимствования и фальсификации в диссертациях по естественным наукам // Социологическое обозрение. 2014. Т. 13. № 3. С. 203– 208.
9. Брагинская Р. Мафия и школа // Социологическое обозрение. 2014. Т. 13. № 3. С. 208–217.
10. Мильчина В. Круглый стол «Плагиат в науке» (ИВГИ РГГУ, 11 июня 2014 г.) // Новое литературное обозрение. 2014. № 6 (130). С. 437–442.
11. Шелепина Е. А. Плагиат в диссертациях: современное состояние и тенденции правового регулирования // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2014. № 1 (25). С. 71–74.
12. Rostovtsev A. Some Observations on the Subject of Dissertation Fraud in Russia // Higher Education in Russia and Beyond. 2015. № 3 (5). С. 17–18.
13. Grove J. Mass-produced PhDs lie at heart of Russia’s ‘plague’ of doctoral fraud // Times Higher Education. World University Rankings. 2015, 04 October. Available from: https://www.timeshighereducation.com/news/mass-produced-phds-lie-heart-russias-plague-doctoral-fraud (дата обращения: 11.01.2018).
14. Ростовцев А. А. Дата-социология и некоторые проблемы научной аттестации // Наука. Инновации. Образование. 2015. № 2. С. 243–254.
15. Гельфанд М. Зараза // Троицкий вариант – Наука. 07.05.2013, № 128. С. 3.
16. Lipman M. Russia’s dissertation-fraud muckrackers // The New Yorker. 2013, 09 March. Available from: https://www.newyorker.com/news/news-desk/russias-dissertation-fraud-muckrakers (дата обращения: 11.01.2018).
17. Точка зрения. Эффективность Диссернета // ПостНаука [Электрон. ресурс]. 23.01.2014. Режим доступа: https://postnauka.ru/talks/22244 (дата обращения: 11.01.2018).
18. Neyfakh L. The Craziest Black Market in Russia // Slate. 2016,
19. May. Available from: http://hbr-russia.ru/biznes-i-http://www.slate.com/articles/news_and_politics/cover_story/2016/05/the_thriving_russian_black_market_in_dissertations_and_the_crusaders_fighting.html (дата обращения: 11.01.2018)
20. MacFarquar N. By Russian Standards, Melania Trump Would Be a Plagiarism Amateur // The New York Times. 2016, 22 July. Available from: https://www.nytimes.com/2016/07/23/world/europe/russia-plagiarism-among-officials.html (дата обращения: 11.01.2018).
21. Демина Н., Ростовцев А. Плагиатор: генезис // The New Times [Электрон. ресурс]. 01.02.2017. № 2 (432). Режим доступа: https://newtimes.ru/articles/detail/116533 (дата обращения: 11.01.2018).
22. Куприянов А. Ужас должен продолжаться: что делать с плагиатом в диссертациях // Индикатор: новости науки и техники: информационно-сервисный портал. 2017, 27 сентября. Режим доступа: https://indicator.ru/article/2017/09/27/aleksej-kupriyanov-o-dissernete/ (дата обращения: 11.01.2018)
23. Шахрай С. М., Аристер Н. И., Тедеев А. А. О плагиате в диссертациях на соискание ученой степени: научно-методические пособие. Москва: МИИ, 2015.
24. Филиппов В., Заякин А. «Мы же носом об стол прикладываем» // Новая газета. 13.04.2016. № 39.
25. Гельфанд М. Московский областной суд подтвердил решение Ногинского городского: плагиат можно называть плагиатом // Троицкий вариант – Наука [Электрон. ресурс]. 31.01.2012. № 96. Режим доступа: http://trv-science.ru/2011/11/22/noginskijj-gorodskojj-sud-plagiat-mozhno-nazyvat-plagiatom/ (дата обращения: 11.01.2018).
26. Рябов А. А. Диссертация как объект авторского права // Цивилист. 2013. № 4. С. 70–78.
27. Левин В. И. Плагиат, его сущность и борьба с ним // Высшее образование в России. 2018. № 1 (219). С. 143–150.
Рецензия
Для цитирования:
Гельфанд М.С. НЕДОБРОСОВЕСТНЫЕ ЗАИМСТВОВАНИЯ В ДИССЕРТАЦИОННЫХ РАБОТАХ. Образование и наука. 2018;20(3):160-181. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2018-3-160-181
For citation:
Gelfand M.S. PLAGIARISM IN DISSERTATIONS. The Education and science journal. 2018;20(3):160-181. (In Russ.) https://doi.org/10.17853/1994-5639-2018-3-160-181