«Мягкая сила» высшего образования как фактор мирового лидерства

Введение. К главным задачам внешней политики любого государства относится распространение своего влияния на международной арене. Одним из наиболее эффективных инструментов решения этой задачи в эру информации и знаний является «мягкая сила» образования, посредством которого те или иные страны транслируют на зарубежные территории и регионы свои достижения в области культуры, науки, технологий, а также идеалы, ценности и нормы определенного общественного устройства. Сегодня университеты стремятся занять и укрепить свои позиции в мировых рейтинговых системах, демонстрирующих статус и репутацию вузов на глобальном рынке образовательных услуг. Данное ранжирование служит ориентиром для будущих студентов и их родителей при выборе места получения престижного образования и при формировании индивидуальных траекторий профессионального обучения.

Цель представленного в статье исследования – анализ «мягкой силы» высшего образования как механизма достижения и воспроизводства лидерского положения государства в современном международном пространстве, а также определение ключевых условий и преград включения вузов в мировые рейтинги ведущих университетов.

Методология и методы. Методологическую базу изыскания составили концепция «мягкой силы» и теория интернационализации высшей школы. В традиции качественных методов социологии были проведены экспертные полуструктурированные интервью с представителями Уральского федерального университета (УрФУ), занимающимися продвижением вуза на глобальном образовательном уровне. Выбор учреждения обусловлен тем, что на его площадке с 2017 г. функционирует сетевой университет для академического сотрудничества стран БРИКС (BRICS). Материалы интервью были дополнены статистикой Всемирного банка (The World Bank) о расходах членов указанного неформального межгосударственного объединения на образование, научноисследовательские и опытно-конструкторские работы в период с 1999 по 2015 г. (% от ВВП – of GDP), а также данными рейтинга QS World University Rankings – 2019 для анализа репутации вузов стран БРИКС.

Результаты и научная новизна. Кейс УрФУ позволил рассмотреть практики привлечения иностранных студентов, характерные для зон БРИКС. Показаны особенности деятельности университета, направленной на обеспечение и упрочение своей международной конкурентоспособности. Описана специфика контингента студентов из КНР, обучающихся в вузе. Установлено, что роль рейтинговых систем (как институциональных, так и отраслевых) при избрании абитуриентами университета возрастает. Помимо этого факторами предпочтения УрФУ иностранцами, в частности китайскими гражданами, выступают сравнительно невысокая стоимость обучения, его качество, а также сформированные этнические социальные сети. Студенты планируют в будущем возвращение на родину, где приобретенные знания, навыки и опыт дадут им возможность построить успешную карьеру. Полученные аналитические данные свидетельствуют о действенной роли «мягкой силы» образования, но подчеркивается, что этот инструмент работает только в долгосрочной перспективе. Сделан ряд выводов о барьерах, возникающих перед российскими университетами на пути к признанию их в качестве мировых флагманов высшего профессионального образования. Можно добиться быстрых побед и войти в Top 500 лучших вузов мира, однако удержаться в престижном списке вряд ли удастся, если в течение нескольких лет будет отсутствовать перманентный рост показателей, имитировать которые не получится. Университет мирового класса должен притягивать одаренную молодежь, квалифицированных преподавателей и научных сотрудников. Снижение концентрации талантов и исследовательских результатов ведет к утрате образовательной организацией геополитической миссии. Прорывному и устойчивому повышению репутации вузов может препятствовать и их недостаточное финансирование.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть полезны менеджерам высшей школы, разработчикам стратегий позиционирования и прогнозов развития учебных заведений, специалистам, занятым вопросами образовательной политики, распределения государственных инвестиций, а также проблемами международного взаимодействия и конкуренции государств в целях реализации национальных интересов и поддержки благополучного состояния экономики страны в долгосрочной перспективе.

1. Nye J. S. Soft power: the means to success in world politics. New York: PublicAffairs, 2004. 192 p.

2. Stetar J., Coppla C., Guo L., Nabiyeva N., Ismailov B. Soft power strategies: competition and cooperation in a globalized system of higher education // Portnoi L. M., Rust V. D., Bagley S. S. (eds). Higher Education, Policy and Global Competition Phenomenon. New York: Palgrave Macmillan, 2010. P. 191–203. DOI: 10.1057/9780230106130_14

3. Yang R. Soft power and higher education: an examination of China's Confucius Institutes // Globalisation, Societies and Education. 2010. № 8 (2). P. 235–245. DOI: 10.1080/14767721003779746

4. Wojciuk A., Michałek M., Stormowska M. Education as a source and tool of soft power in international relations // European Political Science. 2015. № 14 (3). P. 298–317. DOI: 10.1057/eps.2015.25

5. Green H. S. Top Global Soft Power? Japanese Higher Education and Foreign Policy Goals // Toyohogaku. 2016. № 60 (1). P. 89–101.

6. Shields R., Edwards R. Student Mobility and Emerging Hubs in Global Higher Education // Portnoi L. M., Rust V. D., Bagley S. S. (eds). Higher Education, Policy and Global Competition Phenomenon. New York: Palgrave Macmillan, 2010. P. 235–248. DOI: 10.1057/9780230106130_17

7. Wojciuk A., Michałek M., Stormowska M. Education as a source and tool of soft power in international relations // European Political Science. 2015. № 14 (3). P. 298–317. DOI: 10.1057/eps.2015.25

8. Knight J. Five Truths about Internationalization // International Higher Education. 2012. № 69. P. 4–5. DOI: 10.6017/ihe.2012.69.8644

9. Leask B. Internationalizing the Curriculum // Journal of Perspectives in Applied Academic Practice. 2015. № 3 (3). P. 55–56. DOI: 10.14297/jpaap.v3i3.192

10. Yemini M. Internationalisation discourse hits the tipping point // Perspectives: Policy and Practice in Higher Education. 2015. № 19 (1). P. 19–22. DOI:10.1080/13603108.2014.966280

11. Bartell M. Internationalization of universities: A university culture-based framework // Higher Education. 2003. № 45 (1). P. 43–70. DOI: 10.1023/A:1021225514599

12. Денисов А. Р., Степанова М. М. Разработка системы индикаторов уровня интернационализации вуза // Образование и наука. 2015. № 9. С. 15–36. DOI: 10.17853/1994–5639–2015–9-15–35

13. Tarasyev A. A., Sudakova A. E., Agarkov G. A. Integral evaluation of the investment effectiveness into universities development // IFAC-PapersOnLine. 2018. № 51 (32). P. 484–489. DOI: 10.1016/j.ifacol.2018.11.467

14. Агарков Г. А., Гурбан И. А., Кокшаров В. А. и др. Отдельные аспекты развития российских университетов: региональная специфика, рейтинги, формирование образовательных траекторий. Екатеринбург: Изд-во Урал. унта, 2017. 172 с.

15. Lo W. Y. W. Soft power, university rankings and knowledge production: distinctions between hegemony and self-determination in higher education // Comparative Education. 2011. № 47 (2). P. 209–222. DOI:10.1080/03050068.2011.554092

16. Gruber T. Academic sell-out: how an obsession with metrics and rankings is damaging academia // Journal of Marketing for Higher Education. 2014. № 24 (2). P. 165–177. DOI:10.1080/08841241.2014.970248

17. Абанкина И. В., Беликов А. А., Гапонова О. С., Дудырев Ф. Ф., Корешникова Ю. Н., Коршунов И. А., Косарецкий С. Г., Мерцалова Т. А., Нисская А. К., Платонова Д. П., Сорокин П. С., Таловская Б. М., Фрумин И. Д. Глобальная конкурентоспособность российского образования. Материалы для дискуссии. Москва: НИУ ВШЭ, 2017. 112 с.

18. Bianchi C. Satisfiers and dissatisfiers for international students of higher education: an exploratory study in Australia // Journal of Higher Education Policy and Management. 2013. № 35 (4). P. 396–409. DOI: 10.1080/1360080X.2013.812057

19. Poyrazli S., Lopez M. D. An exploratory study of perceived discrimination and homesickness: a comparison of international students and American students // The Journal of Psychology. 2007. № 141 (3). P. 263–280. DOI: 10.3200/JRLP.141.3.263–280

20. Яковлева С. М. Влияние методики учета иностранных студентов на интернационализацию российских вузов // Образование и наука. 2016. № 9. С. 121–135. DOI: 10.17853/1994–5639–2016–9-121–135

21. Бекетова А. П., Куприна Т. В., Петрикова А. Развитие межкультурной коммуникативной толерантности студентов в полиязычной образовательной среде вуза // Образование и наука. 2018. № 20 (2). С. 108–124. DOI: 10.17853/1994–5639–2018–2-108–124

22. Amirbeka A., Ydyrysb K. Education and soft power: analysis as an instrument of foreign policy // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2014. № (143). P. 514–516. DOI: 10.1016/j.sbspro.2014.07.428

23. Florian R. V. Irreproducibility of the results of the Shanghai academic ranking of world universities // Scientometrics. 2007. № 72 (1). P. 25–32. DOI: 10.1007/s11192–007–1712–1

24. Altbach P., Reisberg L., Salmi J., Froumin I. Accelerated Universities. Ideas and Money Combine to Build Academic Excellence. Leiden: The Netherlands, Brill; 2018. 192 p. DOI: 10.1163/9789004366107

25. Marginson S. Different roads to a shared goal: political and cultural variations in world-class universities // Wang Q., Cheng Yi., Liu N. C. Building World-Class Universities: Different Approaches to a Shared Goal. Rotterdam: Taipei, 2013. P. 13–34.

26. Merenkov A., Antonova N. Problems of social adaptation of international students in Russia // New Educational Review. 2015. № 41 (3). P. 122–32. DOI: 10.15804/tner.2015.41.3.10

27. Merenkov A., Sushchenko A. How university students develop and meet their need for additional education // Educational Studies Moscow. 2016. № 3. P. 204–223. DOI: 10.17323/1814–9545–2016–3-204–223