Развитие субъектной позиции студентов в процессе стажерской практики в инклюзивной школе

Введение. В требованиях федеральных государственных стандартов подготовки педагогов и педагогов-психологов содержится перечень компетенций, относящихся к области обучения и воспитания детей с особыми образовательными потребностями, в том числе при организации их совместной деятельности со сверстниками в инклюзивном учебном учреждении. Реализация принципов инклюзии предполагает инновационные способы индивидуализации педагогического процесса, творческий характер освоения стратегий обучения и социализации детей с нетипичным развитием, что актуализирует проблему трансформации стереотипов мышления учителей. В связи с этим для профессиональной подготовки студентов педагогических специальностей, соответствующей инклюзивной модели, нужен поиск механизмов и средств усиления субъектности личности, формирования способностей к проявлению активной, преобразующей позиции, синтезу знаний из различных научных областей, моделированию вариативных решений нестандартных задач инклюзивного процесса. Важным компонентом такой подготовки будущего учителя является практика в инклюзивных школах, в ходе которой при непосредственных интеракциях с детьми, имеющими разные физические и интеллектуальные возможности, происходят мобилизация собственных ресурсов студента и приобретение им необходимых навыков и умений.

Целью представленной в публикации опытно-экспериментальной работы было выявление факторов становления и развития субъектной позиции студента во время прохождения непрерывной стажерской практики в инклюзивных образовательных организациях.

Методология и методы. Основу исследования составили методологические принципы субъектного и личностно ориентированного подходов, а также положения концепции «трансформируемости» (concept of transformability), базирующейся на максиме перманентного приумножения успешности каждого участника учебного процесса. В качестве диагностического инструментария использовались опросник «Уровень развития субъектности личности» М. А. Щукиной и опросник В. Г. Маралова и В. А. Ситарова, позволяющий определить предпочтения педагога в выборе стиля взаимодействия с учениками. Рефлексивные суждения респондентов подвергались качественному анализу. Данные обрабатывались в программе SPSS с помощью методов математической статистики (непараметрического теста Манна – Уитни).

Результаты и научная новизна. Дано рабочее определение субъектной позиции педагога, которая заключается не только в комплексе усвоенных и применяющихся им на деле определенных знаний и компетенций, но и, прежде всего, в высоком уровне самоорганизации и самоопределения личности в нестандартных ситуациях. Описана впервые предпринятая в отечественной системе образования попытка реализации идеи подготовки будущих учителей к деятельности в инклюзивной среде посредством формирования у них субъектной позиции. Обозначены факторы развития этой позиции, рассмотрена специфика ее выражения.

Практическая значимость. Результаты опытно-экспериментального исследования могут быть интересны преподавателям высшей школы, педагогам и руководителям образовательных учреждений, работающим в условиях инклюзивного обучения.

1. Ряписова А. Г. Инклюзивное образование как системная инновация // Вестник Новосибирского государственного университета. 2017. Т. 7, № 1. С. 7-20. DOI: 10.15293/2226-3365.1701.01

2. Реан А. А., Баранов А. А., Сунцова А. С. Ресурсы семьи в социокультурной интеграции ребенка с ограниченными возможностями здоровья // Развитие личности. 2017. № 4. С. 38-56 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://rl-online.ru/uploads/38-56.pdf (дата обращения: 06.12.2018).

3. Загвязинский В. И., Строкова Т. А. Сопротивление инновациям: сущность, способы профилактики и преодоления // Образование и наука. 2014. № 3. С. 3-21. DOI: 10.17853/1994-5639-2014-3-3-21

4. Алехина С. В. Инклюзивное образование: от политики к практике // Психологическая наука и образование. 2016. Т. 21, № 1. С. 136-145. DOI: 10.17759/pse.2016210112

5. Шкутина Л. А., Рымханова А. Р., Мирза Н. В., Ашимханова Г. С., Алшынбекова Г. К. Кадровый потенциал как основной фактор успешной реализации инклюзивной системы образования // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. 2017. № 1. С. 21-33. DOI: 10.15293/2226-3365.1701.02

6. Nimante D., Tubele S. Key challenges for Latvian teachers in mainstream schools: a basis for preparing teachers for inclusion // Journal of Research in Special Educational Needs. 2010. Vol. 10, issue s1. P. 168-176. DOI: 10.1111/j.1471-3802.2010.01169.x

7. Siddik A. B., Kawai N. Preparing primary level teachers for inclusive education in Bangladesh // Asian Journal of Inclusive Education. 2018. Vol. 6, issue 1. P. 49-71. Available from: https://www.ajie-bd (date of access: 10.02.2019).

8. Lewis I., Coreoran S., Juma S., Kaplan L., Little D., Pinnock H. Time to stop polishing the brass on the Titanic: moving beyond “quick-and-dirty” teacher education for inclusion, towards sustainable theories of change // International Journal of Inclusive Education. 2019. Vol. 23, issue 7-8. P. 722-739. DOI: 10.1080/13603116.2019.1624847

9. Huang C., Chen R. Attitudes toward inclusive education: a comparison of general and special education teachers in Taiwan // Asian Journal of Inclusive Education. 2017. Vol. 5, issue 1. P. 23-37. Available from: http://www.ajie-bd (date of access: 14.02.2019).

10. Sutton K. Nontraditional pre-service teachers: what they learn from inclusion literature // Electronic Journal for Inclusive Education. 2015. Vol. 3, № 4. Available from: http://corescholar.libraries.wright.edu/ejie (date of access: 24.03.2018).

11. Walton E. Inclusive education in the academy: pedagogical and political imperatives in a master`s course // International Journal of Inclusive Education. 2018. Vol. 22, issue 8. P. 856-869. DOI: 10.1080/13603116.2017.1412512

12. Хитрюк В. В. Формирование инклюзивной готовности будущих педагогов: результативность дидактической модели // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2015. Вып. 5. С. 112-120 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://journals.kantiana.ru/vestnik/3002/8414 (дата обращения: 15.04.2019).

13. Molbaek M. Inclusive teaching strategies - dimensions and agendas // International Journal of Inclusive Education. 2018. Vol. 22, issue 10. P. 1048-1061. DOI: 10.1080/13603116.2017.1414578

14. Abery B., Tichá R., Kincade L. Moving toward an inclusive education system: lessons from the U. S. and their potential application in the Czech Republic and other central and Eastern European countries // Social Education. 2017. Vol. 5, issue 1. P. 48-62. DOI: 10.7441/soced.2017.05.01.03

15. Engelbrecht P., Savolainen H. Theachers` perspectives of inclusive education: an international comparative approach // World Studies in Education. 2014. Vol. 15, issue 1. P. 5-21. DOI: 10.7459/wse/15.1.02

16. Polat F. Inclusion in education: a step towards social justice // International Journal of Educational Development. 2011. Vol. 31, issue 1. P. 50-58. DOI: 10.1016/j.ijedudev.2010.06.09

17. Messiou K. The missing voices: students as a catalyst for promoting inclusive education // International Journal of Inclusive Education. 2019. Vol. 23, issue 7-8. P. 768-781. DOI: 10.1080/13603116.2019.1623326

18. Florian L. Inclusive Pedagogy: A transformative approach to individual differences but can it help reduce educational inequalities? // Scottish Educational Review. 2015. Vol. 47, № 1. P. 5-14. Available from: https://eric.ed.gov/?id=EJ1093085 (date of access: 22.03.2018).

19. Абульханова К. А. Мировоззренческий смысл и значение категории субъекта // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. 2016. № 4 (38). С. 162-168 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: vestnik.kspu.ru/index.php/vestnik/issue/view/11 (дата обращения: 20.04.2018).

20. Бугрова Н. А. Ценностно-смысловые основы становления субъектности будущего педагога // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2017. № 38. С. 202-210. DOI: 10.15217/issn2078-1768-1774

21. Алексеенко И. Н. Определение сущности профессиональной субъектности в социо-философском дискурсе // Историческая и социально-образовательная мысль. 2017. Т. 9, № 3/1. С. 127-131. DOI: 10.17748/2075-9908-2017-9-3/1-127-131

22. Makoelle T. Pedagogy of inclusion: a quest for inclusive teaching and learning // Mediterranean Journal of Social Sciences. MCSER Publishing, Rome-Italy. 2014. Vol. 5, № 20. P. 1259-1267. DOI: 10.5901/mjss.2014.v5n20p1259-1267

23. Ходякова Н. В., Митин А. И. Учет психологических механизмов развития личности в проектировании образовательной среды // Психологическая наука и образование. 2017. Т. 22, № 4. С. 101-109. DOI: 10.17759/pse.2017220414

24. Florian L., Linklater H. Preparing teachers for inclusive education: using inclusive pedagogy to enhance teaching and learning for all // Cambridge Journal of Education. 2010. Vol. 40, № 4. P. 369-386. DOI: 10.1080/0305764X.2010.526588

25. Щукина М. А. Субъектный подход к саморазвитию личности: возможности теоретического понимания и эмпирического изучения // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2014. № 2. С. 7-22 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://psy-jornal.hse.ru/data/2014/10/31/1102315715/Shukina_11-02pp7-22.pdf (дата обращения: 11.04.2019).

26. Вачков И. В. Полисубъектное взаимодействие в образовательной среде // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2014. № 2. С. 36-50 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://psy-jornal.hse.ru/data/2014/10/31/1102315546/Vachkov_11-02pp36-50.pdf (дата обращения: 11.03.2019).

27. Горюнова Л. В. Особенности магистерской подготовки педагогических кадров к организации в системе инклюзивного образования социокультурной анимации, реабилитации, абилитации обучающихся с инвалидностью // Гуманитарные науки. 2017. № 2 (38). С. 169-174 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://science.cfuv.ru/wp-content/uploads/2017/03/gn-2-38-2017.pdf (дата обращения: 06.12.2018).

28. Зеер Э. Ф., Сыманюк Э. Э. Методологические ориентиры развития транспрофессионализма педагогов профессионального образования // Образование и наука. 2017. Т. 19, № 8. С. 9-28. DOI: 10.17853/1994-5639-2017-8-9-28

29. Яроцкая А. С. Динамика развития субъектности студентов и учебных групп на различных этапах обучения в вузе // Социальная психология и общество. 2018. Т. 9, № 2. С. 93-109. DOI: 10.17759/sps.2018090207

30. Сафонова Т. В., Сунцова А. С., Аслаева Р. Г. Исследование ориентации на личностную модель взаимодействия с детьми как структурного компонента готовности педагогов к инклюзивному образованию // Интеграция образования. 2019. Т. 23, № 1. С. 51-66. DOI: 10.15507/1991-9468.094.023.201901.051-066

31. Timor T. Attitudes of beginner teachers of special education to classroom management: who`s the boss here? // Electronic Journal for Inclusive Education. 2011. Vol. 2, № 7. Available from: http://corescholar.libraries.wright.edu/ejie (date of access: 19.12.2018).

32. Hanssen N. Preschool staff relationships with children with language difficulties: a comparative study in Belarusian and Norwegian preschools // European Journal of Special Needs Education. 2018. Vol. 33, issue 3. P. 366-381. DOI: 10.1080/08856257.2017.1314112