Сравнительно-исторический анализ становления классической гимназии в первой четверти XIX века: российский и мировой опыт

Введение. Совершенствование теории и практики современной школы диктует необходимость учета историко-педагогического наследия. Существует запрос на углубленное и непредвзятое рассмотрение отечественной истории воспитания и обучения. Поиск эффективных педагогических решений актуализирует обращение к историческому опыту российской педагогики, идеям и практикам классического образования, которые незаслуженно остаются вне поля зрения российских ученых и реформаторов современной отечественной школы.

Цель и основные вопросы исследования. Цель представленного исследования – изучение генезиса российской классической гимназии в первой четверти XIX в. Это попытка диалога с прошлым российского образования, вызванная намерением заглянуть в его будущее.

Исследовательская работа включала анализ вопросов, касающихся социальных и педагогических факторов, событий периода зарождения и развития российской гимназии как нового типа учебного заведения, сопоставление особенностей возникновения российской гимназии и аналогичных учебных заведений на Западе с учетом современных проблем отечественной школы и педагогики.

Гипотеза исследования состоит в научной аргументации оценок процесса зарождении российской классической гимназии в первой четверти XIX в. как качественно нового и важного феномена российского образования, существенно повлиявшего на дальнейшее развитие отечественной школы.

Методология, методы и методики исследования. Объектом исследования служила система образования в России первой четверти XIX в., предметом – классическое гимназическое образование указанного периода. Становление классической гимназии изучено с опорой на методологию истории педагогики и сравнительной педагогики. Были учтены основные методологические  принципы  историко-педагогической  науки  –  объективности, историзма, всесторонности и системности. В соответствии с методологией объективного позитивизма авторы стремились к научному осмыслению и обобщению обнаруженных фактов и феноменов. Формулировка научных представлений и суждений потребовала также обращения к философии релятивизма. Применение методологии сравнительной педагогики предусматривало прежде всего поиск сходства и различий, общего и особенного в опыте российской классической гимназии и средних учебных заведений классического образования Запада первой четверти XIX в.

При выборе методов исследования авторы прибегли к анализу презентативного круга документов. Были проанализированы более 20 ранее неопубликованных и малоизвестных источников из архивных фондов Российского государственного исторического архива (Санкт-Петербург), а также отечественные и зарубежные научные работы XIX – начала XXI в.

Результаты исследования. Впервые в целостном виде представлен генезис классической российской гимназии первой четверти XIX в.: учреждение гимназии по уставу 1804 г., вклад С. С. Уварова в создание классической гимназии и осуществленный им эксперимент в Санкт-Петербургской губернской гимназии 1811 г., учебный план гимназий 1819 г., официальная политика того времени как фактор развития классического образования. Осуществлено сопоставление генезиса российской классической гимназии и учреждений классического среднего образования на Западе первой четверти XIX в.

Результаты исследования показали, что изучаемый период оказался ключевым для становления классической российской дореволюционной гимназии. Это время ознаменовалось созданием в России нового сектора системы образования, что было созвучно европейским педагогическим тенденциям эпохи. Выявлены отход российской гимназии к концу первой четверти XIX в. от энциклопедического учебного плана начала столетия в сторону усиления классицизма, показаны общность и различия процессов ее становления и формирования полного общего образования в западных странах, особенно Пруссии.

Практическая и научная значимость. Намечены возможности актуализации опыта российского классического образования в современных условиях. Обращение к этому опыту позволяет успешнее решать не только конкретные проблемы возрожденных в современной России гимназий и гимназических классов, но и в целом осмысливать перспективы классического образования постиндустриальной эпохи.

1. Джуринский А. Н. Теория и методология истории педагогики и сравнительной педагогики. Актуальные проблемы. Москва: Прометей, 2014. 130 с.

2. Корнетов Г. Б. История педагогики III тысячелетия // Историко-педагогический журнал. 2011. № 1. С. 13–42.

3. Богуславский М. В. Методология и технология образования (историко-педагогический аспект). Москва: ИТИП РАО, 2007. 236 с.

4. Корнетов Г. Б. История педагогики: вопросы методологии // Историко-педагогический журнал. 2012. № 2. С. 80–91.

5. Алешинцев И. А. История гимназического образования в России (XVIII и XIX век). Санкт-Петербург: Изд. О. Богдановой, 1912. 361 с.

6. Воронов А. С. Историко-статистическое обозрение учебных заведений С. Петербургского учебного округа с 1715 по 1828 год включительно. Санкт-Петербург: тип. Я. Трея, 1849. XIV, 293 с.

7. Гобза И. О. Столетие Московской 1-й гимназии. 1804–1904 гг. Краткий исторический очерк. Москва: Синодальная типография, 1903. 471 с.

8. Капнист П. Классицизм как необходимая основа гимназического образования. Вып. 2. Исторический очерк развития среднего образования в Германии. Москва: Университетская типография, 1900. 415 с.

9. Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802–1902. Санкт-Петербург: Государственная типография, 1902. 813 с.

10. Шмид Е. К. История средних учебных заведений в России. Санкт-Петербург: Тип. В. С. Балашева и К°, 1878. 683 с.

11. Уваров С. С. Государственные основы. Москва: Институт русской цивилизации, 2014. 608 с.

12. Уваров С. С. Избранные труды. Москва: РОССПЭН, 2010. 719 с.

13. Дмитриев И. И. Взгляд на мою жизнь: Записки д. т. с. Ивана Ивановича Дмитриева: в 3 ч. Москва: изд. М. А. Дмитриев, 1866. 315 с.

14. Гумбольдт В. Uber das Studium des Alterthums, und des Griechischen insbesondre. Ueber den Charakter der Griechen, die idealische und historische Ansicht desselben. Ueber die Verschiedenheiten des menschlichen Sprachbaues. Москва: Директ-Медиа, 2010. 424 с.

15. Вольф Ф. А. Что такое классическая филология? Москва: Либроком, 2012. VI, 90 с.

16. Атарщикова Е. Н. Неогуманизм и педагогическая практика XIX века в Германии и России // Вестник Ставропольского государственного педагогического института. 2014. № 15. С. 109–117.

17. Джуринский А. Н. История педагогики и образования: учебник для бакалавров. 2-е изд. Москва: Юрайт, 2014. 675 с.

18. Джуринский А. Н. Педагогика России: история и современность. Москва: Канон+, 2011. 320 с.

19. Дмитриева Н. А. Образование как искусство: Фихте, Шиллер, Гумбольдт, Ницше // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. 2011. № 3. С. 5–12.

20. Днепров Э. Д. Российское образование в XIX – начале XX века. Т. II. Москва: Мариос, 2011. 672 с.

21. Любжин А. И. История русской школы императорской эпохи: в 3 т. Т. II: Русская школа XIX столетия. Кн. I. Москва: Никея, 2015. 960 с.

22. Левит М. В. Классическое образование в постнеклассическую эпоху // Проблемы современного образования. 2011. № 3. С. 27–38.

23. Максимова C. H. Преподавание древних языков в русской классической гимназии XIX – начала XX века. Москва: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2005. 301 с.

24. Перцев В. В. Гимназическое образование в дореволюционной России до первой половины XIX века [Электрон. ресурс] // Концепт. 2012. № 12 (16). Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/gimnazicheskoe-obrazovanie-v-dorevolyutsionnoy-rossii-do-pervoy-poloviny-xix-veka (дата обращения: 30.07.2020).

25. Трошкова Н. В. Особенности содержания классического образования: древние языки, античная литература и математика // Педагогика начального образования: традиции и инновации: Материалы международной научно-практической конференции, 27–28 апреля 2017 г. Москва: МПГУ, 2017. С. 255–261.

26. Трошкова Н. В. Сущность понятия «классическое образование» в историко-педагогическом контексте // Педагогическое образование и наука. 2016. № 3. С. 37–40.

27. Troshkova N. V. The advantages of studying Latin and Greek // Современное языковое образование: инновации, проблемы, решения. 2006. № 5. C. 74–78.

28. Турун О. Л. Неогуманизм и педагогическая практика Германии и России в XIX веке // Вестник Ставропольского государственного университета. 2007. № 48. С. 157–162.

29. Шичалин Ю. А. К вопросу возрождения классического образования [Электрон. ресурс] // Вестник ПСТГУ. Серия 4: Педагогика. Психология. 2006. № 3. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosuvozrozhdeniya-klassicheskogo-obrazovaniya (дата обращения: 30.07.2020).

30. Южанинова Е. В. Гуманистическая концепция Вильгельма фон Гумбольдта: к 250-летию со дня рождения [Электрон. ресурс] // Историко-педагогический журнал. 2017. № 2. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/gumanisticheskaya-kontseptsiya-vilgelma-fon-gumboldta-k-250letiyu-so-dnya-rozhdeniya (дата обращения: 30.07.2020).

31. Соловьев Р. С. Классическое образование в Италии: история, современное состояние, проблемы [Электрон. ресурс] // Научно-просветительская конференция «Классические гимназии – недооцененный элемент образовательной системы», 13 декабря 2019 г. Москва: ГЛК Ю. А. Шичалина, 2019. Режим доступа: https://www.academia.edu/41442916/ (дата обращения: 30.07.2020).

32. Бреаль М. Древние языки в среднем образовании. Лекции, читанные студентам-филологам Сорбонны в 1891 году. Москва: Тип. А. И. Мамонтова и К°, 1892. X, 99 с.

33. Гайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт: Описание его жизни и характеристика. 2-е изд. Москва: УРСС, 2004. 544 с.

34. Паульсен Ф. Исторический очерк развития образования в Германии. Москва: Т-во И. Д. Сытина, 1908. XXIV, 333 с.

35. Циглер Т. История педагогики. Санкт-Петербург, Киев: Сотрудник, 1911. VIII, 501 с.

36. Bommel B. Classical humanism and the challenge of modernity: debates on classical education in 19th-century Germany. Berlin: De Gruyter, 2015. XII, 234 p.

37. Bruter A. Le cours magistral dans l’enseignement secondaire. Nature, histoire, représentations (1802–1902) // Histoire@Politique. 2013. № 21. P. 22–38.

38. Card T. Eton Established: A History from 1440 to 1860. London: John Murray, 2001. 212 p.

39. Clarke M. L. Classical education in Britain 1500–1900. London, New York: Cambridge university press, 1959. VII, 233 p.

40. Mier D. Review of Bas van Bommel, Classical humanism and the challenge of modernity: debates on classical education in 19th-century Germany // History of Humanities. 2017. № 2 (2). P. 519–522.

41. Grafton A. Polyhistor into Philolog: Notes on the Transformation of German Classical Scholarship, 1780–1850 // History of Universities. 1983. Vol. 3. P. 159–192.

42. Pfeiffer R. History of Classical Scholarship. Vol. II. From 1300 to 1856. Oxford: Clarendon Press, 1976. 224 p.

43. Roth C. L. Das Gymnasial-Schulwesen in Bayern zwischen den Jahren 1824 und 1843. Stuttgart: Liesching, 1845. 154 р.

44. Savoie P. Création et réinventions des lycées (1802–1902) // Publications de l’Institut national de recherche pédagogique. 2005. № 28. P. 59–71.

45. Tyerman C. A History of Harrow School 1324–1991. New York: Oxford University Press, 2000. 599 p.

46. Walker H. D. Classical Education in America // The Wilson Quarterly. 2011. Vol. 35, № 2. P. 31–36.

47. Wright J. H. Classical Education in the United States // The Classical Review. 1889. Vol. 3, № 5. P. 223–225.