Preview

Образование и наука

Расширенный поиск

Взгляд на проблему общего кризиса образования через призму опыта истории науки. Часть I. Структура научного знания

https://doi.org/10.17853/1994-5639-2020-10-11-40

Полный текст:

Аннотация

Введение. Проблема общего кризиса образования обозначена Ч. П. Сноу и названа Ф. Б. Кумбсом более 60 лет назад. Высказанные с того времени точки зрения по данной проблеме многообразны, но это не привело к уменьшению ее остроты. Зато свидетельствует о необходимости продолжить выявление и изучение порождающих общий кризис образования причин, из которых основными являются быстрый рост научного знания и его ускоренная дифференциация. Это определяет актуальность исследования структуры научного знания, являющегося детерминантом содержания общего образования, через призму истории науки.

Цель исследования состоит в обосновании представления об основной причине общего кризиса мирового образования как результате усиления дифференциации научного знания в связи с ускорением роста его объема и в разработке подхода к преодолению кризиса.

Методология, методы и методики. Методология исследования опирается на идеологию Ф. Клейна (Эрлангенская программа) и представления Ю. Вигнера об уровнях деления области научного знания (совокупность этих идей позволяет использовать их в качестве инструмента описания структуры научного знания и, как следствие, структуры содержания образования, детерминантом которого оно выступает), на личностно-деятельностный подход, развитый В. С. Ледневым для анализа структуры содержания образования, а также на подходы к описанию поведения сложных систем на основе закономерностей, установленных синергетикой.

Результаты. Рассмотрение истории развития структуры научного знания в рамках идеологии Эрлангенской программы Ф. Клейна позволило сделать вывод о том, что в целом ее следует описывать как результат незавершенного процесса формирования схемы деления всей области научного знания на три области, которые составляют три уровня: явления природы, законы природы и область принципов симметрии. По мере возрастания каждый последующий уровень наделяет структурой предыдущий. Принятая в настоящее время классификация наук является горизонтальным сечением трехуровневой схемы деления научного знания в области законов природы.

Научная новизна. В работе показано, что трехуровневая схема деления научного знания формируется в ходе истории науки как основа интеграции научного знания, уравновешивающая процесс его дифференциации, что должно позволить оптимизировать содержание общего образования, усилив интеграцию его дисциплин.

Практическая значимость. Представления о структуре научного знания, заложенные в трехуровневой схеме деления области научных знаний, будут использованы в качестве основы для формирования нового варианта структуры содержания общего образования, который позволит оптимизировать ее и уменьшить остроту общего кризиса образования, связанную с прогрессирующей дифференциацией научного знания.

Об авторах

В. Л. Гапонцев
Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина
Россия

Гапонцев Виталий Леонидович – доктор физико-математических наук, профессор кафедры гидравлики института строительства и архитектуры

Екатеринбург



В. А. Федоров
Российский государственный профессионально-педагогический университет
Россия

Федоров Владимир Анатольевич –  доктор педагогических наук, профессор, директор Научно-образовательного центра профессионально-педагогического образования

Екатеринбург



Е. М. Дорожкин
Российский государственный профессионально-педагогический университет
Россия

Дорожкин Евгений Михайлович – доктор педагогических наук, профессор, ректор

Екатеринбург



Список литературы

1. Сноу Ч. П. Портреты и размышления. Москва: Прогресс, 1985. 368 с.

2. Кумбс Ф. Г. Кризис образования в современном мире (системный анализ). Москва: Прогресс, 1970. 261 с.

3. Навивала Н. Кризис в сфере образования в Пакистане: настоящая история. Международный центр ученых Вудро Вильсона, Азиатская программа [Электрон. ресурс]. 2016. 44 с. Режим доступа: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED570671.pdf (дата обращения: 07.08.2020).

4. Gandara P. The Latino Education Crisis // Educational Leadership. 2010. № 67 (5). P. 24–30. Available from: https://eric.ed.gov/?id=EJ896430 (date of access: 07.08.2020).

5. Аникина Е. А., Иванкина Л. И., Сорокина Ю. С. Кризис высшего образования в России: проявления, причины и последствия [Электрон. ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2016. № 3. С. 344. Режим доступа: http://science-education.ru/ru/article/view?id=24770 (дата обращения: 07.08.2020).

6. Карманова Д. А. Кризис российского образования: к проблеме аспектизации [Электрон. ресурс] // Лабиринт. 2012. № 1 (1). С. 78–83. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/krizis-rossiyskogo-vysshegoobrazovaniya-k-probleme-aspektizatsii (дата обращения: 28.10.20).

7. Арасланова А. А. Кризис классического образования в эпоху смены педагогических парадигм [Электрон. ресурс] // Вестник ЮжноУральского государственного гуманитарно-педагогического университета. 2010. № 3. С. 14–23. Режим доступа: http://vestnik-cspu.ru/upload/pdf/issues/2010/2010_3.pdf (дата обращения: 19.08.2020).

8. Колесникова И. А. Тотальный кризис образования [Электрон. ресурс] // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2009. № 4. С 16–20. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=12857974& (дата обращения: 20.08.2020).

9. Сенько Ю. В. Гуманитарная парадигма образования [Электрон. ресурс] // Образование через всю жизнь: непрерывное образование в интересах устойчивого развития. 2014. № 12 (1). С. 50–53. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/gumanitarnaya-paradigma-obrazovaniya (дата обращения: 20.08.2020).

10. Черных С. И. Кризис образования как состояние и как социальнофилософская проблема // Профессиональное образование в современном мире. 2011. № 3. С. 32–41.

11. Турбовской Я. С. Кризис образования: поиск системного решения // Профессиональное образование в современном мире. 2016. Т. 6, № 1. С. 171–180. DOI: 10.15372/PEMW20160128

12. Фурсова В. В. Постмодернистские теории образования // Ученые записки Казанского университета. Гуманитарные науки. 2010. Т. 152, вып. 5. С. 26–37.

13. Стройк Д. Я. Краткий очерк истории математики. Москва: Наука, 1969. 327 с.

14. Вигнер Е. Этюды о симметрии. Москва: Мир, 1971. 318 с.

15. Гапонцев В. Л., Федоров В. А., Гапонцева М. Г. Принцип симметрии как основа интеграции в науке и его значение для образования [Электрон. ресурс] // Образование и наука. Т. 21, № 4. 2019. С. 9–35. Режим доступа: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2019-4-9-35 (дата обращения: 21.11.2020).

16. Леднев В. С. Содержание образования. Москва: Высшая школа, 1989. 360 с.

17. Пригожин И. От существующего к возникающему. Москва: Наука, 1985. 227 с.

18. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций. Москва: Мир, 1973. 280 с.

19. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. Москва: Мир, 1979. 512 с.

20. Хакен Г. Синергетика. Москва: Мир, 1980. 404 с.

21. Martyushev L. M., Seleznev V. D. Maximum entropy production principle in physics, chemistry and biology // Physics Reports. 2006. Т. 426, № 1. P. 1–45.

22. Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах. Москва: Мир, 1979. 274 с.

23. Роулинсон Дж., Уидом Б. Молекулярная теория капиллярности. Москва: Мир, 1986. 376 с.

24. Гапонцев В. Л., Гапонцев А. В., Кондратьев В. В. Определение положения бинодали бинарного сплава на основе гипотезы слабой нелокальности // Физика металлов и металловедение. 2019. Т. 120, № 12. С. 1264–1270.

25. Гапонцев В. Л., Селезнев В. Д., Гапонцев А. В. Распад равновесной межфазной границы в сплавах замещения при механосплавлении // Физика металлов и металловедение. 2017. Т. 118, № 7. С. 665–678.

26. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. Т. 1. Москва: Наука, 1981. 608 с.

27. Яглом И. М. Математические структуры и математическое моделирование. Москва: Наука, 1980. 227 с.

28. Каргаполов М. И., Мерзляков Ю. И. Основы теории групп. Москва: Наука, 1982. 288 с.

29. Визгин В. П. К истории «Эрлангенской программы» Ф. Клейна // Историко-математические исследования. 1973. № 18. С. 218–248.

30. Яглом И. М. Геометрические преобразования. Т. 1. Движения и преобразования подобия. Москва: ГИТТЛ, 1955. 284 с.

31. Гапонцев В. Л., Федоров В. А., Гапонцева М. Г. Структура содержания образования. Эволюция структуры в свете принципа симметрии: монография. Екатеринбург: Российский государственный профессионально-педагогический университет, 2019. 190 с.

32. Яновская С. А. Из истории аксиоматики // Историко-математические исследования. 1958. № 11. С. 63–96.

33. Славнов А. А., Фаддеев Л. Д. Введение в квантовую теорию калибровочных полей. Москва: Наука, 1978. 240 с.

34. Челпанов Г. И. Учебник логики. Москва: Прогресс, 1994. 248 с.

35. Гапонцева М. Г., Гапонцев В. Л., Ткаченко Е. В., Федоров В. А. Курс «Естествознание» как интегрирующий фактор непрерывного образования // Образование и наука. 2001. № 3 (9). С. 3–18.

36. Курнаков Н. С. Избранные труды. Т. 1. Москва: Изд-во АН СССР, 1960. 596 с.


Для цитирования:


Гапонцев В.Л., Федоров В.А., Дорожкин Е.М. Взгляд на проблему общего кризиса образования через призму опыта истории науки. Часть I. Структура научного знания. Образование и наука. 2020;22(10):11-40. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2020-10-11-40

For citation:


Gapontsev V.L., Fedorov V.A., Dorozhkin Y.M. For citation: Gapontsev V. L., Fedorov V. A., Dorozhkin Ye. M. A look at the global educational crisis through the lens of experience of the history of science. Part 1.The scientific knowledge structure. The Education and science journal. 2020;22(10):11-40. (In Russ.) https://doi.org/10.17853/1994-5639-2020-10-11-40

Просмотров: 326


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1994-5639 (Print)
ISSN 2310-5828 (Online)