Ошибки гипотезирования как предмет методологической рефлексии педагога-исследователя

Введение. Статья отражает результаты теоретико-практического исследования механизмов выдвижения гипотез в научных исследованиях по проблемам образования.

Цель представленного в статье научного исследования состоит в изучении методологических ресурсов повышения качества научных исследований по проблемам образования через осмысление ошибок гипотезирования как предмета методологической рефлексии педагога-исследователя.

Методология, методы и методика исследования опираются на деятельностно-личностный подход к познанию, с одной стороны, самого процесса образования, а с другой, - научно-поисковой деятельности по его исследованию; на исследование ценностно-смысловых оснований научной деятельности с обращением к культурно-исторической концепции; на феноменолого-герменевтический подход, направленный на актуализацию интерпретационного потенциала научных текстов; на привлечение классических методов теоретического анализа и синтеза, дедукции и индукции, сравнения, моделирования и экстраполяции как инструментов изучения поисковой деятельности педагога, а также методов экспертной оценки и включённого наблюдения. Методология базируется на критике методологической концепции индуктивизма и предполагает дополнение гипотетико-де-дуктивного метода идеей пролонгированного сквозного гипотезирования, основанного на рефлексивной переоценке и предупреждении исследователем ошибок смыслообразования.

Результаты исследования. В результате исследования вскрыты механизмы трансуровневой концептуализации педагогического знания в процессе отработки методологического аппарата научного исследования. В дополнение к существующим обоснованы нетрадиционные - специальные - требования к научным гипотезам, направленные на актуализацию их прогностических и диагностических функций. Проведена систематизация ошибок гипотезирования, дающая возможность проводить регулирование рефлексивного научно-педагогического поиска, осуществлять в процессе методологической подготовки и самообразования обратную связь и стимулировать выработку научно обоснованных эвристических педагогических решений. Показаны методические ресурсы и положительные результаты использования знаний о продуктивных возможностях превентивной деятельности по управлению ошибками в практике подготовки педагогов-исследователей: педагогические цели и установки исследовательской деятельности, принципы, конкретные дидактические средства формирования методологической компетентности и управления ошибками.

Научная новизна. Феномен ошибки гипотезирования охарактеризован в контексте концептуализации и взаимосвязи элементов методологического аппарата научного исследования с учетом пролонгированному кумулятивности и трансуровневости процесса выдвижения гипотезы как регулятора научного поиска.

Практическая значимость. Результаты исследования рекомендованы к использованию при составлении учебных программ по курсу методологии научно-педагогического исследования и в качестве дидактического материала к учебным занятиям в процессе подготовки педагогов-исследователей в рамках магистратуры, аспирантуры, докторантуры и постдипломного самообразования. Предложенная типология ошибок гипотезирования применяется при разработке методологических требований к научному уровню диссертационных исследований по проблемам образования.

1. Загвязинский В. И. О роли педагогической науки в гармонизации социальной стратегии, образовательной политики и практики реформирования российского образования // Вестник Московского государственного университета. Серия 20. Педагогическое образование. 2010. № 4. С. 3-10.

2. Загвязинский В., Закирова А. Ф. О нормативном регулировании и формировании методологической культуры педагогов-исследователей // Образование и наука. 2013. № 5. С. 3-16.

3. Steier F. Research and reflexivity. London, England: Sage, 1995. 163 p.

4. Андреев И. Д. Методологические основы познания социальных явлений. Москва: Высшая школа, 1977. 328 с.

5. Вилькеев Д. В. Методы научного познания в школьном обучении. Казань: Татарское книжное издательство, 1975. 160 с.

6. Герасимов И. Г. Структура научного исследования (философский анализ познавательной деятельности в науке). Москва: Мысль, 1985. 218 с.

7. Навиль Э. Логика гипотезы. Москва: Книжный дом «Либроком», 2011. 368 с.

8. Рузавин Г. И. Методология научного исследования. Москва: Юнити-Дана, 1999. 317 с.

9. Синченко Г. Ч. Логика диссертации: учебное пособие. Москва: Форум, 2019. 312 с.

10. Хилькевич А. П. Гносеологическая природа гипотезы. Минск: Издательство БГУ им. В. И. Ленина, 1974. 160 с.

11. Штофф В. А. Проблемы методологии научного познания. Москва: Высшая школа, 1978. 269 с.

12. Загвязинский В. И. Исследовательская деятельность педагога: учебное пособие. Москва: Академия, 2010. 176 с.

13. Краевский В. В., Бережнова Е. В. Методология педагогики: новый этап: учебное пособие. Москва: Академия, 2006. 400 с.

14. Новиков А. М. Методология образования. Москва: Эгвес, 2006. 488 с.

15. Орлов А. Методологические характеристики диссертационного исследования -основа его качества // Соискатель-педагог. 2008. № 3. С. 35-40.

16. Сериков В. В. Педагогическая реальность и педагогическое знание. Опыт методологической рефлексии: монография. Москва: Редакционно-издательский дом Российского нового университета, 2018. 92 с.

17. Bains W. Hypotheses, limits, models and life // Life (Basel). 2014. № 5 (1). P. 1-3. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6875436/ (date of access: 21.12.2020).

18. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, изд. 2-е. Т. 20. Москва: Государственное издательство политической литературы, 1961. С. 251.

19. Библер В. С. От наукоучения - к логике культуры: Два филос. введения в двадцать первый век. Москва: Политиздат, 1990. 413 с.

20. Выготский Л. С. Собрание сочинений в 6 т. Т. 1. Москва: Педагогика, 1982. 487 с.; Т. 3. Москва: Педагогика, 1983. 366 с.

21. Давыдов В. В. Категория деятельности и психического отражения в теории А. Н. Леонтьева // Вестник МГУ. Сер 14. Психология. 1979. № 4. С. 25-41.

22. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. Москва: Политиздат, 1975. 304 с.

23. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. 1. Москва: Педагогика, 1989. 498 с.

24. Закирова А. Ф. Эвристическая природа научно-педагогического гипотезирования // Образование и наука. 2010. № 10 (78). С. 12-30.

25. Титова Е. В. О методологических ошибках в педагогических исследованиях // Письма в Эмиссия. Оффлайн. 2011. № 9. С. 1648.

26. Загвязинский В. И. Характер типичных ошибок в педагогических исследованиях // Инновационные проекты и программы в образовании. 2011. № 3. С. 28-31.

27. Меретукова З. К. Методологические ошибки в психолого-педагогических исследованиях и публикациях // Вестник Адыгейского государственного университета. 2006. № 2. С. 147-151.

28. Юзефявичус Т. А. Профессионально-педагогические ошибки учителей: сущность и минимизация. Москва: ГОУ, 2009. 329 с.

29. Юзефявичус Т. А. Классификация профессионально-педагогических ошибок: теоретический и прикладной аспекты // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика. 2009. № 3. С. 95-99.

30. Сафин А. М. Феномен ошибки в структуре человеческой деятельности // Ученые записки Казанского университета. 2013. Том 155, кн. 1. С. 157-162.

31. Закирова А. Ф. Методы педагогической герменевтики как средство гуманитаризации педагогического знания // Образование и наука. 2009. № 1 (58). С. 3-13.

32. Zachos P., Pruzek R., Hick T. Approaching Error in Scientific Knowledge and Science Education // 7-th International History, Philosophy of Science and Science Teaching Conference Proceedings. Winnipeg. 2003. P. 947-957.

33. Tulis M. Error Management Behavior in Classrooms: Teachers’ Responses to Student Mistakes // Teaching and Teacher Education: An International Journal of Research and Studies, 2013. № 33. P. 56-68. DOI:10.1016/j.tate.2013.02.003

34. Steuer G., Rosentritt-Brunn G., Dresel M. Dealing with errors in mathematics classrooms: Structure and relevance of perceived error climate // Contemporary Educational Psychology. 2013. № 38 (3). P. 196-210.

35. Heimbeck D., Frese M., Sonnentag S., Keith N. Integrating errors into the training process: the function of error management instructions and the role of goal orientation // Personnel Psychology. 2003. № 56 (2). P. 333-361. DOI:10.11n/j.1744-6570.2003.tb00153.x

36. Keith N., Frese M. Effectiveness of error management training: A meta-analysis // Journal of Applied Psychology. 2008. № 93 (1). P. 59-69. D0I:10.1037/0021-9010.93.1.59

37. DeBrincat D. Yes, No, Wait, What? The Benefits of Student Mistakes in the Classroom // The History Teacher. 2015. № 49 (1). P. 9-34. Available from: http://www.jstor.org/stable/24810498 (date of access: 21.12.2020).

38. Fisher K., Lipson J. Twenty Questions About Student Error // Journal of Research in Science Teachin. 1986. № 23 (9). P. 783-203.

39. Dewey J. How We Think. Reprint. Nobel Press, 2011. 230 p.

40. Capellmann L., Gloystein D. Reflexion. In J. Frohn (Hrsg.), FDQI-HU-Glossar. Berlin: Humboldt-Universitat zu Berlin, 2017. Available from: http://www.hu-berlin.de/fdqi/glos-sar.1 (date of access: 21.12.2020).

41. Fichten W., Meyer H. Skizze einer Theorie forschenden Lernens in der Lehrer_in-nenbildung. In E. Feyerer, K. Hirschenhauser & K. Soukup-Altrichter (Hrsg.), Last oder Lust? Forschung und Lehrer_innenbildung Munster: Waxman, 2014. P. 11-42.

42. Korthagen F. A. J. Eine Reflexion uber Reflexion // F. A. J. Korthagen & W. Meyer (Hrsg.), Schulwirklichkeit und Lehrerbildung. Reflexion der Lehrertatigkeit. Hamburg: EB-Verlag, 2002. P. 55-73.

43. Поппер К. Логика научного исследования. Москва: АСТ, Астрель, 2010. 576 с.

44. Бермус А. Г. Введение в гуманитарную методологию: Научная монография. Москва: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. 336 с.

45. Mortari L. Reflectivity in Research Practice: An Overview of Different Perspectives // International Journal of Qualitative Methods. 2015. 14 (5) P. 1-9 . DOI: 10.1177/1609406915618045

46. Schon D. A. The reflective practitioner. How professionals think in action. New York: Basic Books, 1984. 384 p.

47. Schulz K. Being Wrong: Adventures in the Margin of Error. New York: Ecco, 2011. 405 p.