Языковое образование в вузе: уроки вынужденного перехода в онлайн

Введение. Незапланированный переход к онлайн обучению весной 2020 года привел к тому, что учебные заведения с разным уровнем технической, методической и кадровой готовности мгновенно оказались в совершенно новых условиях работы. Можно предположить, что в это время система образования во всех странах, затронутых пандемией, прошла некую точку невозврата – таким как раньше процесс обучения не будет. Каким он будет, во многом зависит от того, какие уроки педагогическое сообщество извлечет из этого опыта.

Цель исследования – определение степени успешности опыта вынужденного перехода в онлайн и выявление методических ресурсов, необходимых для сохранения качества языковой подготовки в разных форматах обучения.

Методология, методы и методики. Исследование проводилось с опорой на личностно-деятельностный подход в обучении, принципы дистанционного обучения и включало анализ практического опыта обучения онлайн в разных странах до и во время пандемии COVID-19. Для сбора эмпирического материала использовался метод анкетирования. Участие в опросе приняли преподаватели кафедр иностранных языков МГИМО (общее число полученных анкет 1 329), заведующие кафедрами (15 анкет) и выборочно студенты (201 анкета). Опрос проводился в три этапа – в апреле, июне и сентябре 2020 года. Для статистической обработки данных в программе IBM SPSS Statistics применялись корреляционный анализ, кросстабуляционный анализ, линейный регрессионный анализ и однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA).

Результаты. В ходе исследования, во-первых, установлены корреляционные связи между видами аудиторной и самостоятельной работы студентов, формами контроля и активностью, сознательностью и самостоятельностью студентов; доказано, что на эти показатели положительно влияет индивидуализация обучения. Во-вторых, выявлены проблемные зоны в условиях обучения онлайн: недостаточно высокая степень коммуникативности и индивидуализации обучения, а также снижение качества контроля результатов обучения.

Научная новизна. Предпринята попытка оценить опыт форс-мажорного перехода к удаленному обучению иностранным языкам и определить его потенциал для сохранения (и, в перспективе, повышения) качества языковой подготовки в вузе.

Практическая значимость. Выявлены наиболее эффективные виды заданий для аудиторной и самостоятельной работы студентов и формы проверки качества усвоения в формате онлайн, что может помочь преподавателям при работе в этом формате. Обоснована необходимость предусматривать индивидуальные траектории овладения иноязычной коммуникативной компетенцией, что важно для разработчиков курсов, программ и учебных материалов.

1. Полат Е. С., Бухаркина М. Ю., Моисеева М. В. Теория и практика дистанционного обучения. Москва: Академия, 2004. 416 с.

2. Азимов Э. Г., Щукин А. Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). Москва: Издательство ИКАР, 2009. 448 с.

3. Блинов В. И., Сергеев И. С., Есенина Е. Ю. и др. Педагогическая концепция цифрового профессионального образования и обучения: монография. Москва: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2020. 112 с.

4. Hodges H., Moore St., Lockee B., Trust T., Bond A. The difference between remote learning and online learning matters // Educause Review. 2020. Available from: https://er.educause.edu/articles/2020/3/the-difference-between-emergency-remote-teaching-and-online-learning (date of access: 26.01.2021).

5. Stephen C. Ludwig, Higher Learning: Lessons from an Online Advocate // Educational Studies. 2018. № 4. P. 167–187. DOI: 10.17323/1814-9545-2018-4-167-187

6. Калинина С. Д. Массовые открытые онлайн курсы (MOOC): педагогический ресурс или маркетинговый ход? [Электрон. ресурс] // Сборник докладов и тезисов Форума «Преподаватель в среде e-learning» (Москва, 1 июля 2014 г.). Москва: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2014. С. 82–86. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23350940 (дата обращения: 18.02.2021).

7. Титова С. В. МООК в российском образовании [Электрон. ресурс] // Высшее образование в России. 2015. № 12. С. 145–151. Режим доступа: http://www.vovr.ru/nom122015.html (дата обращения: 16.02.2021).

8. Dudeney G., Hockly N., Pegrum M. Digital literacies (research and resources in language teaching). UK: Routledge, 2020. 400 р. DOI: 10.4324/9781315832913

9. Hockly N., Clandfeld L. Teaching online: tools and techniques, options and opportunities. England: Delta Publishing, 2010. 112 p.

10. Kerres M. Mediendidaktik. Konzeption und Entwicklung mediengestützter Lernangebote: Monographie. 3., vollst. überarb. Aufl. München: Olenbourg, 2012. 532 S. DOI: 10.1515/9783110456837

11. Buchner J., Aretz D. Lernen mit immersiver Virtual Reality: Didaktisches Design und Lessons Learned // Zeitschrift MedienPädagogik 17 (Jahrbuch Medienpädagogik). 2020. S. 195–216. DOI: 10.21240/mpaed/jb17/2020.05.01.X

12. Титова С. В. Цифровые технологии в языковом обучении: теория и практика. Москва: Эдитус, 2017. 240 с. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29324944 (дата обращения: 15.02.2021).

13. Мельченкова Н. В. Использование смешанного обучения иностранному языку в неязыковом вузе для повышения эффективности учебного процесса [Электрон. ресурс] // Известия Самарского научного центра РАН. 2015. № 1-5. C. 1063–1066. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-smeshannogo-obucheniya-inostrannomuyazyku-v-neyazykovom-vuze-dlya-povysheniya-effektivnosti-uchebnogo-protsessa (дата обращения: 18.02.2021).

14. Nazarenko A. L. Blended learning vs traditional learning: What works? (A Case Study Research) // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2015. Vol. 200. P. 77–82. DOI: 10.1016/j.sbspro.2015.08.018

15. Назаренко А. Л. Метапредметные компетенции и «перевернутый класс»: один из вариантов решения задач, поставленных ФГОС? (опыт применения технологии в курсе «ИКТ в лингводидактике») [Электрон. ресурс] // Вестник Московского университета. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2018. № 2. С. 119–127. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=34901211 (дата обращения 3.03.2021).

16. Wang P., Wu P., Wang J., Chi H.-L., Wang X. A critical review of the use of virtual reality in construction engineering education and training // International Journal Environmental Research and Public Health. 2018. № 15(6). P. 1204. DOI: 10.3390/ijerph15061204

17. Fogolin A. Strukturdaten Distance Learning / Distance Education Potenziale der revidierten Fernunterrichtsstatistik für Hochschulen // Zeitschrift für Hochschule und Weiterbildung- 2018. № 1. S. 55–59. DOI: 10.4119/UNIBI/ZHWB-131

18. Roche J. Medienwissenschaft und Mediendidaktik. Tübingen: Narr France Attempo Verlag. 2019. 694 S.

19. Антонова Н. Л., Меренков А. В. Модель «перевернутого обучения» в системе высшей школы: проблемы и противоречия // Интеграция образования. 2018. № 2 (22). С. 37–247. DOI: 10.15507/1991-9468.091.022.201802.237-247

20. Rösler D. E-Learning Fremdsprachen – eine kritische Führung. 2004. Tübingen: Stauffenburg Verlag, 2004. 246 S.

21. Андреев А. А. Дидактические основы дистанционного обучения. Москва: РАО, 1999. 120 с. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23793684 (дата обращения: 22.01.2021).

22. Мурзина И. Я. Гуманитарное сопротивление в условиях цифровизации образования // Образование и наука. 2020. № 10 (22). С. 90–115. DOI: 10.17853/1994-5639-2020-10-90-115

23. Чернышов С. А. Массовый переход школы на дистанционное обучение в оценках локального педагогического сообщества // Образование и наука. 2021. № 3 (23). С. 131–155. DOI: 10.17853/1994-5639-2021-3-131-155

24. Донских О. А. Новая нормальность? // Высшее образование в России. 2020. № 10 (29). С. 56–64. DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-10-56-64

25. Михайлов О. В., Денисова Я. В. Дистанционное обучение в российских университетах: «шаг вперед, два шага назад»? // Высшее образование в России. 2020. № 10 (29). С. 65–76. DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-10-65-76

26. Андрюхина Л. М., Садовникова Н. О., Уткина С. Н., Мирзаахмедов А. М. Цифровизация профессионального образования: перспективы и незримые барьеры // Образование и наука. 2020. № 3 (22). С. 116–147. DOI: 10.17853/1994-5639-2020-3-116-147

27. Mezentceva D. A., Dzhavlakh E. S., Eliseeva O. V., Bagautdinova A. Sh. On the question of pedagogical digital competence // Higher Education in Russia. 2020. № 11 (29). P. 88–97. DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-11-88-97

28. Зимняя И. А. Личностно-деятельностный подход в обучении русскому языку как иностранному // Русский язык за рубежом. 1985. № 5. С. 49–54.