Интернетизация обучения: отношение российских студентов

Введение. Внедрение интернет-технологий в процесс обучения превратилось в один из наиболее характерных трендов развития российской системы образования последних нескольких лет. Распространению этого тренда способствуют как внутренние закономерности развития российских образовательных учреждений, так и необходимость перевода всего процесса обучения в дистанционный формат, которая возникла в условиях карантинных мер из-за пандемии Covid-19. Вместе с тем остается не вполне ясно, какое отношение к усиливающейся интернетизации процесса обучения возникает у одного из ключевых участников этого процесса – студентов.

Цель представленного в статье исследования – идентификация и описание основных настроений, возникающих в среде российского студенчества в связи с активным внедрением интернет-технологий в процесс обучения.

Методология и методы исследования. Представленное исследование базируется на комплексной методологии и опирается на методы как теоретического, так и эмпирического анализа. Концептуальная рамка и исходная гипотеза исследования определены на основе аналитического обзора актуальных трудов в области психологии и социологии образования, выполненного при помощи общенаучных методов: анализа, синтеза, сравнения, обобщения. Особенности фактического отношения студенчества к интернетизации обучения были выявлены при помощи массового опроса студенчества г. Екатеринбурга (N = 526) и углубленного психодиагностического анкетирования, проведенного среди студентов Уральского государственного педагогического университета (N = 120).

Результаты исследования. В ходе исследования было установлено, что усиливающаяся интернетизация процесса обучения не соответствует реальным потребностям и закономерностям поведения большинства студентов и воспринимается ими скорее негативно. Удалось выяснить, что российские исследователи привыкли рассматривать современное российское студенчество в качестве особого поколения людей, взрослевших в условиях повсеместного распространения интернет-технологий, привыкших использовать такие технологии очень активно и нуждающихся в их применении в рамках процесса обучения. Однако анализ настроений самих студентов показал, что такое представление верно лишь отчасти. Хотя многие из них действительно привыкли активно использовать Интернет в своей повседневной жизни, реального запроса на его внедрение в процесс обучения у большинства из них не прослеживается. А фактическое внедрение подобных технологий в процесс обучения может сказываться на эффективности их вовлечения в образовательный процесс скорее негативно.

Научная новизна. В статье обосновывается скепсис по поводу интенсивного внедрения интернет-технологий в процесс обучения студентов. Приводится аргументация в пользу несоответствия интернетизации обучения реальным потребностям и закономерно стям поведения представителей студенчества. Констатируется необходимость осторожного внедрения интернет-технологий в процесс обучения.

Практическая значимость. Материалы исследования могут использоваться для оптимизации внедрения интернет-технологий в процесс обучения и определения оптимальных алгоритмов использования таких технологий при работе со студентами.

1. Казакова Е. И., Кондракова И. Э., Проект Ю. Л. Переход к экстренному дистанционному обучению в условиях пандемии в призме переживания студентами трансформации образовательной среды вуза // Образование и наука. 2021. Т. 23, № 8. С. 111–146. DOI: 10.17853/1994-5639-2021-8-111-146

2. Prensky M. Digital natives, digital immigrants. Part 1 // On the Horizon. 2001. № 9(5). P. 1–6. DOI: 10.1108/10748120110424816

3. Sánchez J., Salinas A., Contreras D., Meyer E. Does the new digital generation of learners exist? A qualitative study // British Journal of Educational Technology, 2010. № 42 (4). P. 543–556. DOI: 10.1111/j.1467-8535.2010.01069.x

4. Prensky M. Our Brains Extended // Technology-Rich Learning. 2013. № 70 (6). P. 22–27.

5. Егоров Н. С. Интернет и личность «цифровых аборигенов»: к проблеме виртуальных границ // Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования. 2020. № 1. С. 95–102. DOI: 10.18413/2408-932x-2020-6-1-0-10

6. Сиврикова Н. В., Харланова Е. М. Стратегии поведения цифровых аборигенов в период пандемии COVID-19 // Герценовские чтения: психологические исследования в образовании. 2020. № 3. С. 648–655

7. Šorgo A., Bartol T., Dolničar D., Podgornik B.B. Attributes of digital natives as predictors of information literacy in higher education // British Journal of Educational Technology. 2016. № 48 (3). P. 749–767. DOI: 10.1111/bjet.12451

8. Ожиганова Е. М. Теория поколений Н. Хоува и В. Штрауса. Возможности практического применения // Бизнес-образование в экономике знаний. 2015. № 1. С. 94–97.

9. Сорокоумова Е. А., Журинская В. О. Психологическая готовность к школе детей Поколения Z // Коллекция гуманитарных исследований. 2017. № 3 (6). С. 69–76.

10. Rospigliosi P. A. The role of social media as a learning environment in the fully functioning university: preparing for Generation Z // Interactive learning environments. 2019. № 27 (4). P. 429–431. DOI: 10.1080/10494820.2019.1601849

11. Cretu I., Grigore M., Scripcariu I.-S. Get ready for gen Z, our next generation of medical students // Revista de Cercetare si Interventie Sociala. 2020. № 69. P. 283–292. DOI: 10.33788/rcis.69.18

12. Нечаев Н. Н., Дурнева Е. Е. Цифровое поколение: психолого-педагогическое исследование проблемы // Педагогика. 2016. № 1. С. 36–45.

13. Кулакова А. Б. Поколение Z: теоретический аспект // Вопросы территориального развития. 2018. № 2 (42). С. 1–10. DOI: 10.15838/tdi.2018.2.42.6

14. Береговская Т. А., Гришаева С. А. Поколение Z: потребительское поведение в цифровой среде // Вестник университета. 2020. № 1. С. 92–99. DOI: 10.26425/1816-4277-2020-1-92-99

15. Вихрова О. Ю. Особенности представителей поколения Z применительно к образовательному процессу // Век информации. 2018. № 1. С. 165–173

16. Глухов А. П. Цифровая грамотность поколения Z: социально-сетевой ракурс // Вестник Томского государственного университета. Философия. Политология. Социология. 2019. № 52. С. 126–137. DOI: 10.17223/1998863X/52/13

17. Перич Ю., Леко Симич М., Певная М. В., Шарма Э. Поколение Z и волонтерство: перспектива национальной культуры // Образование и наука. 2021. Т. 23, № 1. С. 44–72. DOI: 10.17853/1994-5639-2021-1-44-72

18. Ohme J. When digital natives enter the electorate: Political social media use among frst-time voters and its effects on campaign participation // Journal of Information Technology & Politics. 2019. № 16 (2). P. 119–136. DOI: 10.1080/19331681.2019.1613279

19. Moustafa L. H. Teaching the digital natives // Review of Middle East Studies. 2017. № 51 (1). P. 45–49. DOI: 10.1017/rms.2017.52

20. Jabłońska M. R., Zajdel R. Time Perspectives and Online Behavior of Digital Natives at the Tertiary Education Level // Polish Sociological Review. 2019. №. 2 (206). P. 217–235. DOI: 10.26412/psr206.06

21. Huang Y., Wang L. Net generation, digital natives and Learning Commons // Advances in Intelligent Systems and Computing. 2020. № 1. P. 557–563. DOI: 10.1007/978-3-030-53980-1_82

22. Haddad N. A. The 21st century knowledge and learning heritage experiences and the “digital native” generation // TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology. 2016. № 1 (12). P. 705–713.

23. Sugadev T., Santhosh P. Making teaching compatible with the digital natives: A survey // International Journal of Recent Technology and Engineering. 2018. № 7 (6). P. 1415–1418.

24. Scolari C. Beyond the myth of the “digital native” // Nordic Journal of Digital Literacy. 2019. № 14 (03-04). P. 164–174. DOI: 10.18261/issn.1891-943x-2019-03-04-06

25. Støle H. Why digital natives need books: The myth of the digital native // First Monday. 2018. Vol. 3, № 10. P. 1–5. DOI: 10.5210/fm.v23i10.9422

26. Нархов Д. Ю., Нархова Е. Н., Шкурин Д. В. Динамика образовательной активности студенчества под воздействием цифровизации // Образование и наука. 2021. Т. 23, № 8. С. 147– 188. DOI: 10.17853/1994-5639-2021-8-147-188

27. Назаров В. Л., Жердев Д. В., Авербух Н. В. Шоковая цифровизация образования: восприятие участников образовательного процесса // Образование и наука. 2021. Т. 23, № 1. С. 156–201. DOI: 10.17853/1994-5639-2021-1-156-201

28. Никулова Г. А., Боброва Л. Н. Студенты переселились в Интернет: присутствие, предпочтения, влияние // Образовательные технологии и общество. 2016. № 2. С. 645–661.

29. Юдина Е. Н., Захарова С. А. Коммуникативные практики студенческой молодежи в сети интернет // Коммуникология. 2016. №1. С. 142–149.

30. Иванушкина Н. В. Учебно-познавательная деятельность студентов вуза в интернет-среде // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2018. № 1. С. 75–80. DOI: 10.18287/2542-0445-2018-24-1-75-80

31. Максименко Н. В. Интернет-технологии как средство организации самостоятельной работы студентов // Образование. Карьера. Общество. 2017. № 3 (54). С. 58–60.

32. Charbonneau-Gowdy P. Moving outside the box: Researching e-learning in disruptive times // Electronic Journal of e-Learning. 2017. №. 15 (1). P. 59–69.

33. Podik I. The implementation of google services for teaching Generation Z students. // Information technologies and learning tools. 2017. № 60 (4). P. 264–274.

34. Мурзина И. Я. Гуманитарное сопротивление в условиях цифровизации образования // Образование и наука. 2020. Т. 22, № 10. С. 90–115. DOI: 10.17853/1994-5639-2020-10-90-115