Форсайт профессиональных затруднений учителей

Введение. Развитие российской системы образования и поставленные задачи обеспечения постоянного профессионального развития учителей обусловливают постоянный поиск новых инструментов и методов исследования и прогнозирования их компетенций, профессиональных дефицитов и затруднений. В настоящей статье представлено исследовательское решение прогнозирования профессиональных затруднений учителей в региональной системе образования с помощью форсайт-методов.

Целью настоящей работы является прогнозирование затруднений профессиональной деятельности учителей с учетом неопределенности сформированности их форсайт-компетенций.

Методология, методы и методики исследования. В качестве методологической основы прогнозирования профессиональных затруднений учителей избрана методология форсайта и исследований будущего. Первый опыт технологического форсайта, представленный B. R. Martin, развиваемый в разных странах, сферах и отраслевых системах (M. Hilbert, Y. Kishita, I. Miles, J. Othmer, C. Reimers-Hild, А. Магрук и др.), нашел свое применение в образовании (A. Havas, V. Munigala, J. Rong, Sánchez-Torres J. M., C. Sjodin, A. Yaver и др.) и современных исследованиях профессиональных компетенций (M. Rieckmann, Л. М. Андрюхина, Э. Ф. Зеер, А. Кононюк, Л. Е. Курнешова, В. П. Сморчкова и др.). В системе образования Красноярского края для участников данное исследование стало первой встречей с форсайтом. Прообразом для разработки инструментов стал опыт и материалы форсайт-исследования в Финляндии. В ходе исследования проведено 241 индивидуальное интервью с представителями разных заинтересованных сторон в развитии образования – студенты педагогического университета, учителя и родители. Наибольшую долю составили учителя (77 %), 15 % в выборке составили студенты – будущие педагоги, 8 % респондентов составила группа родителей.

Результаты. В результате исследования было установлено, что основным затруднением в будущем станет отсутствие компетенций и умений педагогов применять необходимые методики и технологии. С точки зрения учителей, главным затруднением в будущем станет нехватка времени на необходимые изменения. С точки зрения студентов – будущих педагогов, главные затруднения учителей будут заключаться в отсутствии желания и мотивации со стороны обучающихся и преподавателей, нехватке материальных средств, оборудования, ресурсов. С точки зрения родителей, основным затруднением в будущем останется излишняя бюрократизация процесса обучения. Кроме этого они выделяют отсутствие желания и мотивации со стороны обучающихся и преподавателей и отсутствие компетенций у педагогов для применения необходимых методик, технологий.

Научная новизна. Исследование направлено на решение вопросов выбора и адаптации методов форсайта в условиях неопределенности форсайт-компетенций его участников, учета возможностей расширения круга заинтересованных сторон и ограничений распространения форсайт-технологий в России. Обнаружены возможности оценки профессиональных затруднений учителей и их взаимосвязь с профессиональными дефицитами, что вносит вклад в форсайт-исследования компетенций.

Практическая значимость. Полученный прогноз о профессиональных затруднениях учителей позволит скорректировать существующую систему повышения квалификации педагогических работников и заложить основу регионального мониторинга.

1. Martin B. R. Foresight in Science and Technology // Technology Analysis and Strategic Management. 1995. № 7 (2). Р. 139–168. DOI: 10.1080/09537329508524202

2. Шманёва Л. В., Шманёв С. В. Форсайт-технология и метод дорожных карт как универсальный подход к исследованию закономерностей цикличной динамики социально-экономического развития государства // Вестник экономической безопасности. 2020. № 6. С. 11–18. DOI: 10.24411/2414-3995-2020-10342

3. Чебан В. А. Форсайт как технология современного публичного управления // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2021. № 1. С. 296–299. DOI: 10.22394/2079-1690-2021-1-1-296-299

4. Rong J., Buldakova N. V., Sorokoumova S. N., Sergeeva M. G., Galushkin A. A., Soloviev A. A., Kryukova N. I. Foresight methods in pedagogical design of university learning environment // EURASIA Journal of Mathematics Science and Technology Education. 2017. № 13 (8). Р. 5281–5293. DOI: 10.12973/eurasia.2017.01003a

5. Кислицын С. В. Долгосрочное прогнозирование в США: институциональный аспект // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. 2019. № 2. C. 23–32. DOI: 10.20542/afij-2019-2-23-32

6. Андрюхина Л. М., Ваваева К. В., Комличенко Л. А. Формирование компетенций XXI века: методология форсайта, адорнации и деконструкции / / Инновационная научная современная академическая исследовательская траектория (ИНСАЙТ). 2021. № 2 (5). С. 65–81. DOI: 10.17853/2686-8970-2021-2-65-81

7. Таратина А. Л. Форсайт: базовые элементы и ключевые критерии оценки // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2019. Т. 9, № 10А. С. 121–127. DOI: 10.34670/AR.2020.92.10.014

8. Зеер Э. Ф., Сыманюк Э. Э., Лебедева Е. В. Транспрофессионализм как предиктор преадаптации субъекта деятельности к профессиональному будущему // Сибирский психологический журнал. 2021. № 79. С. 89–107. DOI: 10.17223/17267080/79/6

9. Магрук А. Неопределенность, знания и варианты будущего в Форсайт-исследованиях (на примере Индустрии 4.0) // Форсайт. 2020. Т. 14, № 4. С. 20–33. DOI: 10.17323/2500-2597.2020.4.20.33

10. Kishita Y. Foresight and roadmapping methodology: trends and outlook // Foresight and STI Governance. 2021. № 15 (2). P. 5–11. DOI: 10.17323/2500-2597.2021.2.5.11

11. Havas A. Universities and the Emerging New Players: Building futures for higher education // Technology Analysis & Strategic Management. 2009. Vol. 21, № 3. Р. 425–443. DOI: 10.1080/09537320902750905

12. Munigala V., Oinonen P., Ekman K. Envisioning future innovative experimental ecosystems through the foresight approach. Case: Design Factory // European Journal of Futures Research. 2018. № 6. Р. 1. DOI: https:/ /doi.org/10.1007/s40309-017-0128-2

13. Sjodin C., Hatvani L., Olsson A. Future challenges for academic-industry value co-creation through lifelong learning // 18th European Conference on e-Learning (ECEL 2019). 2019. Р. 695–697. DOI: 10/34190/EEL.19.139

14. Reimers-Hild C. Strategic foresight, leadership, and the future of rural healthcare staffing in the United States // Journal of the American Academy of Physician Assistants. 2018. Vol. 31, № 5. Р. 44–49. DOI:10.1097/01.JAA.0000532119.06003.12

15. Захаров М. Ю. Социокультурная традиция и цифровое общество: два стратегических ориентира китайского форсайта // Вестник университета. 2021. № 2. С. 159–165. DOI: 10.26425/1816-4277-2021-2-159-165

16. Кононюк А., Паяк А., Гудановска А.-Э., Магрук А., Роллник-Садовска Э., Козловска Ю., Сочио-Шиманьска А. Форсайт для карьерного развития // Форсайт. 2020. Т. 14, № 2 (14). С. 88–104. DOI: 10.17323/2500-25-Э.97.2020.2.88.104

17. Li N., Chen K., Kou M. Technology foresight in China: Academic studies, governmental practices and policy applications // Technological Forecasting and Social Change. 2017. Vol. 119. P. 246–255. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2016.08.010

18. Балацкий Е. В., Екимова Н. А. Инструменты государственного управления: прогнозирование vs проектирование // Управленец. Т. 12, № 1. С. 18–31. DOI: 10.29141/22185003-2021-12-1-2

19. Kassymova K. G., Aksarina I. Y., Demchuk A. V., Stepanova G. A., Aksarina Y. S., Bogach M. A., Brovkina S. N., Kosov A. V., Arpentieva M. R., Dossayeva S. K. Foresight and the role of innovation in the development of education // Bulletin of National Academy of Sciences of the Republic of Kazakhstan. 2019. Vol. 4, № 380. Р. 93–101. DOI: 10.32014/2019.2518-1467.96

20. Ejdys J., Gudanowska A., Halicka K., Kononiuk A., Magruk A., Nazarko J., Nazarko Ł., Szpilko D., Widelska U. Foresight in higher education institutions: evidence from Poland // Foresight and STI Governance. 2019. Vol. 13, № 1. Р. 77–89. DOI: 10.17323/2500-2597.2019.1.77.89

21. Yaver A., Sánchez-Torres J. M., Amórtegui M. A., Giraldo-Ríos L. A participatory foresight for national research and education networks // European Journal of Futures Research. 2016. № 4. Р. 24. DOI: 10.1007/s40309-016-0101-5

22. Arpentieva M. R., Gorelova I. V., Kassymova K. G., Lavrinenko S. V., Shumova K. A., Malinichev D. M., Simonov V. L., Kosov A. V., Garbuzova G. V., Stepanova O. P. Human resource management and dynamic capabilities of educational enterprises: psychological, social and economical aspects // Bulletin of National Academy of Sciences of the Republic of Kazakhstan. 2020. Vol. 1, № 383. Р. 242–254. DOI: https:/ /doi.org/10.32014/2020.2518-1467.30

23. Курнешова Л. Е., Дыдзинская Д. В., Тралкова Н. Б., Карма А. Е. Корпоративная система повышения квалификации педагогов образовательной организации в условиях внедрения профессионального стандарта педагога // Психологическая наука и образование. 2016. Т. 21, № 4. C. 5–18. DOI: 10.17759/pse.2016210401

24. Долженко Р. А., Сальцев А. А. Форсайт по развитию школ Екатеринбурга: формулировка проблем и поиск решений // Педагогическое образование в России. 2020. № 5. С. 22–29. DOI: 10.26170/po20-05-02

25. Сморчкова В. П., Кузнецов А. Н., Сологуб С. С. Ресурсы форсайт-воспитания в стратегическом развитии общеобразовательной организации // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика. 2021. № 2. С. 27–41. DOI: 10.18384/2310-7219-2021-2-27-41

26. Dufva T., Dufva M. Grasping the future of the digital society // Futures. 2019. № 107. Р. 17–28. DOI: 10.1016/j.futures.2018.11.001

27. Hilbert M., Miles I., Othmer J. Foresight tools for participative policy-making in inter-governmental processes in developing countries: Lessons learned from the eLAC Policy Priorities Delphi // Technological Forecasting and Social Change. 2009. № 76 (7). P. 880–896. DOI: 10.1016/j.techfore.2009.01.001

28. Новопашина Л. А., Григорьева Е. Г., Кузина Д. В., Черкасова Ю. А. Определение возможностей инструментов математического моделирования для системы оценки профессиональных дефицитов учителей // Science for Education Today. 2020. Т. 10, № 4. С. 220–236. DOI: 10.15293/2658-6762.2006.12

29. Novopashina L. A., Grigorieva E. G., Kuzina D. V. Professional Teacher’s Portrait of the Krasnoyarsk Territory Region // European Proceedings of Social and Behavioural Sciences EpSBS, V.ICEST2021. 2021. Р. 1624–1633. DOI: 10.15405/epsbs.2021.09.02.181

30. Rieckmann M. Future-oriented higher education: Which key competencies should be fostered through university teaching and learning? // Futures. 2012. Vol. 44, № 2. Р. 127–135.

31. Pitkänen L., Valtari A., Niemelä H., Lähdeniemi T. Opetus- ja kulttuuriministeriö Paras mahdollinen Suomi vuonna 2030 ja koulutuksen keinot sen toteuttamiseksi Yhteenveto verkkoaivoriiheen osallistuneiden näkemyksistä. Available from: https://minedu.fi/documents/1410845/33415844/Verkkoaivoriihi+tulosyhteenveto.pdf/37509dbd-0934-27cbc9af-c233b0288a25/Verkkoaivoriihi+tulosyhteenveto.pdf/Verkkoaivoriihi+tulosyhteenvet.pdf?t=1598527608803 (date of access: 12.01.2020).