Отношение учеников и учителей к обратной связи: противоречия и тенденции развития
https://doi.org/10.17853/1994-5639-2022-7-76-109
Аннотация
Введение. В основу исследования положен один из выводов мета-анализа Дж. Хэтти, доказывающий важность обратной связи в образовательном процессе как одного из критических факторов, влияющих на результаты обучения. Однако остается открытым вопрос, насколько значимым воспринимается этот фактор исследователями образования и непосредственными участниками образовательных отношений – преподавателями и учащимися. Объективный ответ на этот вопрос позволит разработать практические шаги по формированию грамотности применения обратной связи в современном школьном образовании.
Цель – на основе данных комплексного эмпирического исследования выявить и проанализировать ценностный аспект отношения к обратной связи со стороны учителей и учеников как к составной части академической грамотности.
Методология, методы и методики. Для обозначения общедидактических границ теоретической дискуссии авторами была выбрана модель грамотности в области обратной связи (feedback literacy), которая состоит из четырех компонентов: принятие ценности обратной связи, способность выносить суждения, контроль эмоций и способность действовать на основе обратной связи. Комплексное эмпирическое исследование состояло из двух этапов в 2020–2021 гг. и проводилось на репрезентативных выборках старшеклассников и учителей из разных регионов России. На первом этапе было изучено ценностное отношение к обратной связи среди старшеклассников. В срезовой диагностике приняла участие репрезентативная группа старшеклассников (n = 2710). Результаты получили развитие в полевом эксперименте с участием школьников от 16 до 18 лет (n = 137), проходивших обучение по единой программе. На втором этапе было организовано сравнительное исследование среди учителей (n = 134) методом письменного опроса, содержащего закрытые и открытые вопросы о понимании учителями феномена обратной связи и их отношении к нему. В этот опрос были также включены данные, полученные при анкетировании школьников на первом этапе, с целью их экспертной оценки учителями. Таким образом, учителя были мотивированы к проявлению рефлексивной и экспертной позиции, что позволило получить более целостное представление о предмете исследования.
Результаты. В результате исследования было установлено, что российские учителя понимают концепт обратной связи достаточно полно, хотя такое понимание является скорее интуитивным, а не освоенным на практике. Отметки за успеваемость воспринимаются учителями как некачественная, формализованная обратная связь, а альтернативные ей способы (комментарии к работе ученика) – как ресурсозатратные и поэтому не применимые в ежедневной практике.
Результаты исследования показали, что обратная связь воспринимается подростками скорее как прерогатива учителя, а не как собственная возможность развивать у себя умение учиться. В то же время современные школьники хотят получать обратную связь в форме развернутого комментария, хотя и не имеют опыта работы с ним. В условиях позитивного побуждения учеников к запросу обратной связи от педагога подростки готовы быстро изменять свою образовательную коммуникацию со взрослым для достижения более высоких результатов.
Согласно полученным результатам, учителя считают учеников в основном неспособными верно интерпретировать безотметочную обратную связь, а также формулировать свой запрос на нее. К другим внешним обстоятельствам, препятствующим развитию практик качественной обратной связи, относятся, по мнению учителей, доминирование балльной системы оценивания в школе; организационно-бюрократические издержки, ограничивающие учительский поиск в области способов обратной связи; транслируемую родителями установку на формальные (отметочные) результаты; неспособность учеников объективно воспринимать иную, чем формальное оценивание, обратную связь.
Результаты исследования демонстрируют, что учителя в целом низко оценивают готовность школьников к работе с развернутой обратной связью и к запросу на нее, связывая это с несформированностью у своих учеников эмоциональных, когнитивных и коммуникативных навыков, которые необходимы им для запроса, восприятия и интерпретации полноценной обратной связи.
Научная новизна. Исследование подтвердило актуальность теоретико-эмпирической модели feedback literacy для основной школы, несмотря на то что изначально она была предложена для вузов. В исследовании впервые сопоставлено отношение к концепту обратной связи со стороны разных субъектов образовательного процесса – учеников и учителей.
Практическая значимость. На основе эмпирических данных были выявлены дефициты и противоречия в представлениях учителей о практике обратной связи, а также оценена готовность учеников к использованию ресурсов обратной связи в личностно ориентированном (персонализированном) обучении. Применение модели feedback literacy к контексту современной российской школы позволило выявить смысловые, ценностные и коммуникативные дефициты качественной обратной связи, возникающие на начальной стадии ее освоения, что может быть востребованным практическим результатом для международных образовательных практик.
Ключевые слова
Об авторах
А. А. АзбельРоссия
Азбель Анастасия Анатольевна – кандидат психологических наук, доцент Института педагогики СПбГУ.
Санкт-Петербург.
ResearcherID P-9665-2015, Scopus Author ID 6508126504
Л. С. Илюшин
Россия
Илюшин Леонид Сергеевич – доктор педагогических наук, доцент Института педагогики СПбГУ.
Санкт-Петербург.
ResearcherID P-9665-2015, Scopus Author ID 6508126504
Е. И. Казакова
Россия
Казакова Елена Ивановна – доктор педагогических наук, член-корреспондент Российской академии образования, директор Института педагогики, профессор кафедры педагогики СПбГУ.
Санкт-Петербург.
ResearcherID A-3998-2016, Scopus Author ID 57205528456
П. A. Морозова
Россия
Морозова Полина Анатольевна – магистр Института педагогики СПбГУ.
Санкт-Петербург.
Список литературы
1. Winstone N. E., Balloo K., Carless D. Discipline-specific feedback literacies: A framework for curriculum design // Higher Education. 2020. № 83. P. 57–77. DOI: 10.1007/s10734-020-00632-0
2. Лалу Ф. Открывая организации будущего / Пер. с англ. В. Кулябиной. Москва: Манн, Иванов, Фербер, 2016. 422 с.
3. Волков Д. А. Будущее рождается в диалоге [Электрон. ресурс] // Социо-Диггер. 2021. Т. 2. № 9 (14). С. 60–67. Режим доступа: https://sociodigger.ru/3d-flip-book/2021vol2-14 (дата обращения: 06.12.2021).
4. Sutton P. Conceptualizing feedback literacy: Knowing, being, and acting // Innovations in Education and Teaching International. 2012. № 49 (1). P. 31–40. DOI: 10.1080/14703297.2012.647781
5. Carless D., Boud D. The development of student feedback literacy: enabling uptake of feedback // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2018. № 43 (8). P. 1315–1325. DOI: 10.1080/02602938.2018.1463354
6. Азбель А. А., Илюшин Л. С., Морозова П. А. Обратная связь в обучении глазами российских подростков // Вопросы образования. 2021. № 1. С. 195–212. DOI: 10.17323/1814-9545-2021-1-195-212
7. Nicola-Richmond K., Tai J., Dawson P. Students’ feedback literacy in workplace integrated learning: How prepared are they? // Innovations in Education and Teaching International. 2021. Available from: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14703297.2021.2013289 (date of access: 06.12.2021). DOI: 10.1080/14703297.2021.2013289
8. Shute V. J. Focus on formative feedback // Review of educational research. 2008. № 78 (1). P. 153–189. DOI: 10.3102/0034654307313795
9. Зискин К. Е., Петровский В. А. Мотивирующее оценивание [Электрон. ресурс] // Наука и школа. 2016. № 5. С. 14–23. Режим доступа: http://nauka-i-shkola.ru/node/101 (дата обращения: 06.12.2021).
10. Hattie J. Visible Learning: A Synthesis of Over 800 Meta-Analyses Relating to Achievement (1st ed.). Routledge. London, 2008. 392 p. DOI: 10.4324/9780203887332
11. Sadler D. R. Beyond Feedback: Developing Student Capability in Complex Appraisal // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2010. № 35 (5). P. 535–550. DOI: 10.1080/02602930903541015
12. Коренев А. А. Обратная связь в обучении и педагогическом общении [Электрон. ресурс] // Rhema. 2018. № 2. С. 112–127. Режим доступа: https://rhema-journal.com/Rema-2-2018.pdf (дата обращения: 06.12.2021).
13. Shvarts A. & Bakker A. The early history of the scaffolding metaphor: Bernstein, Luria, Vygotsky, and before // Mind, Culture, and Activity. 2019. № 26 (1). P. 4–23. DOI: 10.1080/10749039.2019.1574306
14. Sadler D. R. Beyond feedback: Developing student capability in complex appraisal // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2010. № 35 (5). P. 535–550. DOI: 10.1080/02602930903541015
15. Dawson P. et al. What makes for effective feedback: Staff and student perspectives // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2019. № 44 (1). P. 25–36. DOI: 10.1080/02602938.2018.1467877
16. Carless D., Winstone N. Teacher feedback literacy and its interplay with student feedback literacy // Teaching in Higher Education. 2020. Available from: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13562517.2020.1782372 (date of access: 06.12.2021). DOI: 10.1080/13562517.2020.1782372
17. Malecka B., Boud D., Carless D. Eliciting, processing and enacting feed-back: mechanisms for embedding student feedback literacy within the curriculum // Teaching in Higher Education. 2020. Available from: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13562517.2020.1754784?journalCode=cthe20 (date of access: 06.12.2021). DOI: 10.1080/13562517.2020.1754784
18. Gravett K. Feedback literacies as sociomaterial practice // Critical Studies in Education. 2020. Available from: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17508487.2020.1747099?journalCode=rcse20 (date of access: 06.12.2021). DOI:10.1080/17508487.2020.1747099
19. Winstone N. E. et al. Supporting learners’ agentic engagement with feedback: A systematic review and a taxonomy of recipience processes // Educational Psychologist. 2017. № 52 (1). P. 17–37. DOI: 10.1080/00461520.2016.1207538
20. Molloy E., Boud D., Henderson M. Developing a learning-centred framework for feedback literacy // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2020. № 45 (4). P. 527–540. DOI: 10.1080/02602938.2019.1667955
21. Noble C. et al. “It’s yours to take”: generating learner feedback literacy in the work-place // Advances in Health Sciences Education. 2020. № 25 (2). P. 55–74. DOI: 10.1007/s10459-019-09905-5
22. Burgess A. et al. Peer review in team-based learning: influencing feedback literacy // BMC medical education. 2021. № 21 (1). Available from: https://bmcmededuc.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12909-021-02821-6 (date of access: 06.12.2021) DOI: 10.1186/s12909-021-02821-6
23. Tai J. et al. Developing evaluative judgement: enabling students to make decisions about the quality of work // Higher Education. 2018. № 76 (3). P. 467–481. DOI: 10.1007/s10734-017-0220-3
24. Carvalho C. et al. Feedback, Envolvimento e Identificação Escolares: Propriedades psicométricas de um Questionário sobre Perceção dos Alunos // Laboratório de Psicologia. 2014. №. 12 (2). P. 113–124. DOI: 10.14417/lp.880
25. Бырдина О. Г., Юринова Е. А., Долженко С. Г. Формирование иноязычной профессионально-коммуникативной компетенции у студентов педагогического вуза посредством CLIL // Образование и наука. 2020. T. 22 (7). С. 77–100. DOI: 10.17853/1994-5639-2020-7-77-100
26. Chong S. W. Reconsidering student feedback literacy from an ecological perspective // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2021. №. 46 (1). P. 92–104. DOI: 10.1080/02602938.2020.1730765
27. Ketonen L., Nieminen P., Hähkiöniemi M. The development of secondary students’ feedback literacy: Peer assessment as an intervention // The Journal of Educational Research. 2020. №. 113 (6). P. 407–417. DOI: 10.1080/00220671.2020.1835794
28. Boud D., Dawson P. What feedback literate teachers do: an empirically-derived competency framework // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2021. Available from: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02602938.2021.1910928 (date of access: 06.12.2021). DOI: 10.1080/02602938.2021.1910928
29. Vattøy K. D. Teachers’ beliefs about feedback practice as related to student self-regulation, self-efficacy, and language skills in teaching English as a foreign language // Studies in Educational Evaluation. 2020. № 64 (2). Article number 100828. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191491X19301749?via%3Dihub (date of access: 06.12.2021). DOI: 10.1016/j.stueduc.2019.100828
30. Orrell J. Feedback on learning achievement: rhetoric and reality // Teaching in higher education. 2006. № 11 (4). P. 441–456. DOI: 10.1080/13562510600874235
31. Monteiro V., Carvalho C., Santos N. N. Creating a Supportive Classroom Environment Through Effective Feedback: Effects on Students’ School Identification and Behavioral Engagement // Frontiers in Education. 2021. № 6. Article number 661736. Available from: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feduc.2021.661736/full (date of access: 06.12.2021). DOI: 10.3389/feduc.2021.661736
32. Аксенова Е. П. Ипсативный подход к оценке личности: возможности и ограничения [Электрон. ресурс] // Психологические исследования. 2012. № 5 (24). С. 10. Режим доступа: https://psystudy.ru/index.php/num/article/view/756#r3 (дата обращения: 06.12.2021). DOI: 10.54359/ps.v5i24.756
33. Черняева Н. В. Проблема персонализации обучения за рубежом // Педагогическое образование в России. 2020. № 2. C. 36–40. DOI: 10.26170/po20-02-05
34. Зеер Э. Ф. Теоретико-прикладные основания персонализированного образования: перспективы развития [Электрон. ресурс] // Педагогическое образование в России. 2021. № 1. С. 17–25. DOI: 10.12345/2079-8717_2021_01_02. Режим доступа: http://elar.uspu.ru/bitstream/uspu/15266/1/povr-2021-01-02.pdf (дата обращения: 06.12.2021).
35. Казакова Е. И., Ермаков Д. С., Кириллов П. Н., Корякина Н. И., Янкевич С. А. Персонализированная модель образования: методическое пособие [Электрон. ресурс]. Москва: АНО «Платформа новой школы», 2019. 44 с. Режим доступа: https://vbudushee.ru/upload/lib/%D0%9F%D0%9C%D0%9E.pdf (дата обращения: 06.12.2021).
36. Кучина Т. Г. Педагогические технологии XXI в.: опыт образовательного центра «Сириус» [Электрон. ресурс] // Ярославский педагогический вестник. 2017. № 6. С. 403–405. Режим доступа: http://vestnik.yspu.org/releases/2017_6/72.pdf (дата обращения: 06.12.2021).
Рецензия
Для цитирования:
Азбель А.А., Илюшин Л.С., Казакова Е.И., Морозова П.A. Отношение учеников и учителей к обратной связи: противоречия и тенденции развития. Образование и наука. 2022;24(7):76-109. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2022-7-76-109
For citation:
Azbel A.A., Ilyushin L.S., Kazakova E.I., Morozova P.A. Teachers’ and students’ attitudes towards feedback: Contradictions and development trends. The Education and science journal. 2022;24(7):76-109. (In Russ.) https://doi.org/10.17853/1994-5639-2022-7-76-109