Вовлечение стейкхолдеров в модернизацию образовательных программ посредством виртуальной форсайт-лаборатории

Введение. Вовлечение стейкхолдеров в модернизацию образовательных программ в современных образовательных учреждениях является значимым процессом ввиду существующего дисбаланса между требованиями общества и устаревающими обучающими материалами.

Цель. Цель исследования – проанализировать три механизма вовлечения стейкхолдеров в модернизацию образовательных программ на базе Костанайского регионального университета им. А. Байтурсынова (г. Костанай, Казахстан): максимальное вовлечение, частичное вовлечение и формальное участие.

Методология и методики. Исследование основано на 10 сессиях (длительностью 1,5 часа каждая), организованных на платформе виртуальной форсайт-лаборатории (ВФЛ), специально разработанной для реализации максимального вовлечения участников в процесс модернизации. Были организованы и проанализированы два глубинных интервью с участниками фокус-групп (ФГ) (1 констатирующее интервью и 1 постсессионное интервью).

Результаты. Результаты сессий с 6 стейкхолдерами (фокус-группа 1) представлены в форме создания новых карт будущей образовательной программы, модернизации текста существующей образовательной программы с точки зрения целей, содержания и требований к компетенциям. Основные моменты включают следующие результаты исследования: участники ФГ 1 продемонстрировали синергию в предвидении будущего посредством картирования, разработки тенденций и обсуждений в ВФЛ; стейкхолдеры внесли изменения в структуру образовательной программы, виды компетенций, использовали форсайт-исследования, показали личностный рост и увеличение доли вовлеченности в модернизацию образовательных программ, так как накопленный ими опыт отразился на дальнейшей модернизации образовательных программ всех специальностей.

Научная новизна. В исследовании представлены ключевая теоретическая роль виртуальной форсайт-лаборатории в модернизации образовательных программ, основные теоретические вопросы проектирования карт будущего и форсайт-планированиях.

Практическая значимость. Практические результаты модернизации образовательных программ могут быть адаптированы к любым образовательным учреждениям, ориентированным на перспективное планирование и использование форсайта.

1. Fitzgerald H., Bruns K., Sonka S., Furco A., Swanson L. The centrality of engagement in higher education // Journal of Higher Education Outreach and Engagement. 2012. № 16 (3). P. 7–28. Available from: https://www.researchgate.net/publication/277212141_The_Centrality_of_Engagement_in_Higher_Education (date of access: 29.07.2022).

2. Gašević D., Tsai Y.-S., Drachsler H. Learning analytics in higher education // Stake-holders, strategy and scale. The Internet and Higher Education. 2021. № 5. Р. 1008–1033. DOI: 10.1016/j.iheduc.2021.100833

3. Longoria L. C., López-Forniés I., Cortés Sáenz D., Sierra-Pérez J. Promoting sustainable consumption in higher education institutions through integrative co-creative processes involving relevant stakeholders // Sustainable Production and Consumption. 2021. № 28. Р. 445–458. DOI: 10.1016/j.spc.2021.06.009

4. Fissi S., Romolini A., Gori E., Contri M. The path toward a sustainable green university: The case of the University of Florence // Journal of Cleaner Production. 2021. № 279. Р. 123655. Available from: https://www.researchgate.net/publication/343681582_The_path_to-ward_a_sustainable_green_university_The_case_of_the_University_of_Florence (date of access: 29.07.2022). DOI: 10.1016/j.jclepro.2020.123655

5. Левина Е. Ю. К проблеме управления развитием образования: стейкхолдерский подход [Электрон. ресурс] // КПЖ. 2015. № 6. Р. 1–3. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/k-probleme-upravleniya-razvitiem-obrazovaniya-steykholderskiy-podhod (дата обращения: 19.07.2022).

6. Патрахин А. И. Стейкхолдер-менеджмент современной образовательной организации [Электрон. ресурс] // Молодой ученый. 2016. № 22 (126). С. 184–186. Режим доступа: https://moluch.ru/archive/126/34951 (дата обращения: 21.07.2022).

7. Екшикеев Т. К. Стейкхолдеры рынка образовательных услуг [Электрон. ресурс] // СТЭЖ. 2009. № 9. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/steykholdery-rynka-obrazovatelnyh-uslug (дата обращения: 22.07.2022).

8. Taut S., Rakoczy K. Observing instructional quality in the context of school evaluation // Learning and Instruction. 2016. № 46. Р. 45–60. DOI: 10.1016/j.learninstruc.2016.08.003

9. Тажитдинов И. А. Применение стейкхолдерского подхода в стратегическом управлении развитием территории // Экономика региона. 2013. № 2 (34). С. 17–27.

10. Hage M., Leroy P., Petersen A. C. Stakeholder participation in environmental knowledge production // Futures. 2010. № 42. Р. 254–264. DOI: 10.1016/j.futures.2009.11.011

11. Ивашковская И. В. Финансовые измерения корпоративных стратегий. Стейкхолдерский подход. Москва: ИНФРА-М, 2008. 257 с.

12. Тихонова А. Д. Взаимодействие со стейкхолдерами как фактор повышения эффективности деятельности вузов [Электрон. ресурс] // Креативная экономика. 2017. № 11. С. 13–15. Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/322501987_Vzaimodejstvie_so_stejkholderami_kak_faktor_povysenia_effektivnosti_deatelnosti_vuzov (дата обращения: 22.07.2022).

13. Guidance on Social Responsibility. ISO office on authorship. 2020. Available from: http://17.www.iso.org (date of access: 29.07.2022).

14. Саввинов В. М. Стрекаловский В. Н. Учет интересов стейкхолдеров в управлении развитием образования [Электрон. ресурс] // Вестник международных организаций. 2013, №1 (40). Режим доступа: https://iorj.hse.ru/data/2013/04/10/1297551100/6.pdf (дата обращения: 22.07.2022).

15. Mazur-Wierzbicka E. E-communication and CSR – a new look at organizations’ relations with stakeholders in the time of digitalization // Procedia Computer Science. 2021. № 192. Р. 4619–4628. DOI: 10.1016/j.procs.2021.09.240

16. El Akremi A., Gond J.-P., Swaen V., De Roeck K., Igalens J. How do employees perceive corporate responsibility? Development and validation of a multidimensional corporate stakeholder responsibility scale // Journal of Management. 2018. № 44 (2). Р. 619–657

17. Rohrbeck R., Thom N., Arnold H. IT tools for foresight: The integrated insight and response system of Deutsche Telekom Innovation Laboratories // Technological Forecasting and Social Change. 2015. № 97. Р. 115–126. DOI: 10.1016/j.techfore.2013.09.015

18. Selin C. Merging art and design in foresight: Making sense of emerge // Futures. 2015. № 70. Р. 24–35. DOI: 10.1016/j.futures.2014.12.006

19. Яцина А. [и др.] Конструктор форматов NTI 20.35 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://leaderid.s3.amazonaws.com/upload/1922136/60cb379973c24830932719.pdf (дата обращения: 22.07.2022).

20. Gibson E., Daim T., Garces E., Dabic M. Technology foresight: A bibliometric analysis to identify leading and emerging methods // Foresight and STI Governance. 2018. № 12 (1). Р. 6–24. DOI: 10.17323/2500-2597.2018.1.6.24

21. Grabher G., Stark D. Organizing diversity: Evolutionary theory, network analysis and postsocialism // Regional Studies: The Journal of the Regional Studies Association. 1997. № 31 (4). Р. 411–423.

22. VFL of BKRU. 2021. Available from: http://foresite.kspi.kz/forecast/future-map (date of access: 29.07.2022).

23. Atlas of Emerging Jobs. Russia. 2020. Available from: https://atlas100.ru/en (date of access: 29.07.2022).

24. Atlas of new professions and competencies in the Republic of Kazakhstan. 2020. Available from: https://www.enbek.kz/atlas/en (date of access: 29.07.2022).