Проблемы подготовки специалистов в области цифровой трансформации: опыт России

Введение. Структурная перестройка российской экономики потребует пересмотра подходов к подготовке специалистов в области информационных технологий в контексте разворачивающейся в мире «войны за таланты». Кадровое обеспечение цифровой революции (цифровой трансформации) является одним из условий прорыва нашей страны в шестой технологический уклад и обеспечения цифрового суверенитета России.

Цель статьи – на основе выявления значимых проблем кадрового обеспечения экономики системой высшего образования в России сформулировать подходы к стратегии формирования контрольных цифр приема (КЦП) для обучения по программам подготовки, связанными с цифровой трансформацией.

В литературе освещены две серьезные проблемы относительно политики распределения КЦП для обучения по программам высшего образования: 1) выделяемые КЦП в большинстве своем не соответствуют структуре региональной экономики; 2) нарушение норматива количества студентов на 10 тыс. населения в возрасте от 17 до 30 лет, как следствие, в части регионов численность выпускников школ существенно превышает количество бюджетных мест в вузах. Гипотеза исследования состоит в предположении, что политика распределения КЦП для обучения по программам высшего образования является гибкой, предусматривая увеличение приема для обучения по направлениям, связанным с информационно-коммуникационными технологиями при увеличении спроса на обучение по этим направлениям.

Методология и методы. Работа выполнялась с опорой на системный подход. Использовались теоретические методы исследования (методы-операции): анализ (литературы по проблеме исследования, нормативных документов), сравнение и обобщение, индукция, синтез. Основным теоретическим методом-действием являлся индуктивно-дедуктивный. На первом этапе исследования проведен анализ численности студентов, поступивших для обучения по очной форме (информатика и вычислительная техника) за счет ассигнований федерального бюджета (период 2016–2021 гг.). В результате обобщения данных по отдельным направлениям подготовки и сравнительного анализа численности поступивших с выделенным объемом КЦП установлено несовпадение (разрыв) сравниваемых значений. На втором этапе исследований аналогичные методы были использованы в отношении направлений, связанных с компьютерными и информационными науками и информационной безопасностью, для подтверждения системного характера выявленного феномена.

Результаты и научная новизна. На основе анализа набора для обучения по программам высшего образования (период 2016–2021 гг.) по направлениям, связанным с информационными технологиями (информатика и вычислительная техника, компьютерные и информационные науки, информационная безопасность), выявлен разрыв «прием – КЦП». Сущность разрыва состоит в том, что по анализируемым направлениям подготовки численность принятых для обучения по очной форме за счет ассигнований федерального бюджета существенно ниже объема выделенных КЦП. Таким образом, по укрупненной группе направлений (УГН) «Информатика и вычислительная техника» численность принятых на программы бакалавриата и магистратуры была меньше выделенных КЦП на 37 519 мест (17 075 + 20 444); в группе «Компьютерные и информационные науки» (бакалавриат + магистратура): разрыв составил 3584 (1722 + 1862); «Информационная безопасность» (бакалавриат + специалитет) – 4082 (1393 + 2689). Проанализированы возможные причины возникновения разрыва и сформулированы предложения по совершенствованию институционального обеспечения подготовки кадров для цифровой трансформации.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при корректировке стратегии развития научно-образовательной сферы.

1. Tapscott D. Grown Up Digital: How the Net Generation Is Changing Your World. NY: McGrawHill. 2009. 384 p. Available from: http://socium.ge/downloads/komunikaciisteoria/eng/Grown_Up_Digital_-_How_the_Net_Generation_Is_Changing_Your_World_(Don_Tapscott). pdf (date of access: 20.12.2021).

2. Caprile M., Palmen R., Sanz P., Dente G. Labour Market Situation and Comparison of Practices Targeted at Young People in Different Member States. European Union. March, 2015. Available from: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/542199/IPOL_STU(2015)542199_EN.pdf (date of access: 20.12.2021).

3. Savey L., Daradkeh I. I., Gouveia L. B. The Success of Startups Through Digital Transformation // International Journal of Open Information Technologies. 2020. № 5 (8). P. 53–56. Available from: https://elibrary.ru/download/elibrary_42858622_54232003.pdf (date of access: 20.12.2021).

4. Mazzone D. M. Digital or Death: Digital Transformation – The Only Choice for Business to Survive Smash and Conquer. 1st ed. Mississauga, Ontario: Smashbox Consulting Inc, 2014. 166 p. Available from: https://books.google.ru/books?hl=ru&lr=&id=nI8ZBQAAQBAJ&oi=fnd&pg=PT4&dq=Mazzone,+M.:+Digital+or+death:+digital+transformation+is+the+only+choice+for+a+business+to+survive,+smash+and+conquer,+1st+edn.+Smashbox+Consulting+Inc.+(2014)&ots=X9hd-pIIx8&sig=rqHSpVFPWWfiaUlA5we8LcBdBLA&redir_esc=y#v=onepage&q=Mazzone%2C%20M.%3A%20Digital%20or%20death%3A%20digital%20transformation%20is%20the%20only%20choice%20for%20a%20business%20to%20survive%2C%20smash%20and%20conquer%2C%201st%20edn.%20Smashbox%20Consulting%20Inc.%20(2014)&f=false (date of access: 20.12.2021).

5. Vial G. Understanding digital transformation: A review and a research agenda // Journal of Strategic Information Systems 2019. № 2 (28). P. 118–144. DOI: 10.1016/j.jsis.2019.01.003

6. Roland K.-H., Hanseth O. Managing Path Dependency in Digital Transformation Processes: A Longitudinal Case study of an Enterprise Document Management Platform // Procedia Computer Science. 2021. № 1 (181). P. 765–774. DOI: 10.1016/j.procs.2021.01.229

7. Hinings B., Gegenhuber T., Greenwood R. Digital innovation and transformation: An institutional perspective // Information and Organization 2018. № 1 (28). P. 52–61. DOI: 10.1016/j.infoandorg.2018.02.004

8. Mergell I, Edelmann N., Haug N. Defining digital transformation: Results from expert interviews // Government Information Quarterly. 2019. № 4 (36). Article number 101385. DOI: 10.1016/j.giq.2019.06.002

9. Berman S. J. Digital transformation: Opportunities to create new business models // Strategy & Leadership. 2012. № 2 (40). P. 16–24. DOI: 10.1108/10878571211209314

10. Романов Е. В. Институциональные ловушки в научно-образовательной сфере: природа и механизм ликвидации // Образование и наука. 2020. № 9 (22). С. 107–147. DOI: 10.17853/1994-5639-2020-9-107-147

11. Романов Е. В. Тренды развития высшего образования в контексте создания системы подготовки и профессионального роста научных и научно-педагогических кадров // Перспективы науки и образования. 2018. № 5 (35). С. 33–43. DOI: 10.32744/ pse.2018.5.4

12. Габдрахманов Н. К., Лешуков О. В., Платонова Д. П. Обеспеченность бюджетными местами региональных систем высшего образования с учетом демографических трендов // Университетское управление: практика и анализ. 2019. № 4 (23). С. 32–45. DOI: 10.15826/umpa.2019.04.027

13. Нуриева Л. М., Киселев С. Г. Распределение контрольных цифр приема в вузы: проблемы конкурсного отбора // Образование и наука. 2019. № 6 (21). С. 46–71. DOI: 10.17853/1994-5639-2019-6-46-71

14. Кокшаров В. А., Сандлер Д. Г., Кузнецов П. Д., Клягин А. В., Лешуков О. В. Пандемия как вызов развитию сети вузов в России: дифференциация или кооперация? // Вопросы образования. 2021. № 1. С. 52–73. DOI: 10.17323/1814-9545-2021-1-52-73

15. Зборовский Г. Е., Амбарова П. А. От образовательной неуспешности – к социальной успешности // Высшее образование в России. 2019. № 11 (28). С. 34–46. DOI: 10.31992/0869-3617-2019-28-11-34-46

16. Юсупова Р. А. К проблеме федерального финансирования услуг высшего образования в регионах // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2021. № 3 (159). С. 133–138. DOI: 10.34773/EU.2021.3.24

17. Зулькарнай И. У., Ислакаева Г. Р. Анализ межрегиональных различий в предоставлении услуг высшего образования федеральным центром [Электрон. ресурс] // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 13 (178). С. 29–33. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-mezhregionalnyh-razlichiy-v-predostavlenii-uslug-vysshego-obrazovaniya-federalnym-tsentrom-1/viewer (дата обращения: 20.12.2021).

18. Фирсова А. А. Анализ сбалансированности развития региональных систем высшего образования [Электрон. ресурс] // Актуальные проблемы экономики и менеджмента. 2018. № 4. С. 109–118. Режим доступа: https://elibrary.ru/download/elibrary_37286881_91842324.pdf (дата обращения: 20.12.2021).

19. Фирсова А. А. Структурные дисбалансы региональных систем высшего образования и рынка труда // Ars Administrandi. 2020. № 4 (12). С. 639–655. DOI: 10.17072/2218-9173-2020-4-639-655

20. Блинова Т. Н., Федотов А. В. Высшее образование на Дальнем Востоке: позиция рынка и потребности развития региона // Высшее образование в России. 2019. № 7 (28). С. 54–70. DOI: 10.31992/0869-3617-2019-28-7-54-70

21. Блинова Т. Н., Федотов А. В., Коваленко А. А. Соответствие структуры подготовки кадров с высшим образованием потребностям экономики: проблемы и решения // Университетское управление: практика и анализ. 2021. № 2 (25). С. 13–33. DOI: 10.15826/umpa.2021.02.012

22. Балацкий Е. В., Екимова Н. А. Регионально-отраслевые кадровые дисбалансы России: постиндустриальные вызовы // Проблемы развития территории. 2021. № 4 (25). С. 24–42. DOI: 10.15838/ptd.2021.4.114.2

23. Балацкий Е. В., Екимова Н. А. Инерционность модели функционирования региональных вузов России в условиях постиндустриальной экономики // Проблемы развития территории. 2021. № 6 (25). С. 32–50. DOI: 10.15838/ptd.2021.6.116.2

24. Фролов Ю. В., Босенко Т. М. Исследования статистических данных подготовки кадров для цифровой экономики в Российской Федерации // Высшее образование в России. 2021. № 11 (30). С. 29–41. DOI: 10.31992/0869-3617-2021-30-11-29-41

25. Болгова М. А., Подлегаев А. В. Стратегии деятельности образовательных организаций высшего образования в условиях модернизации высшего образования в Российской Федерации. Социально-экономический анализ [Электрон. ресурс] // Вестник Магнитогорского государственного технического университета им. Г. И. Носова. 2015. № 4 (52). С. 117–122. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/strategii-deyatelnosti-obrazovatelnyh-organizatsiy-vysshego-obrazovaniya-v-usloviyah-modernizatsii-vysshego-obrazovaniya-v (дата обращения: 20.12.2021).

26. Мальцева В. А., Шабалин А. И. Не-обходной маневр, или Бум спроса на среднее профессиональное образование в России // Вопросы образования. 2021. № 2. С. 10–42. DOI: 10.17323/1814-9545-2021-2-10-42.

27. Дудырев Ф. Ф., Романова О. А., Шабалин А. И., Абанкина И. В. Молодые профессионалы для новой экономики: среднее профессиональное образование в России. Москва: НИУ ВШЭ, 2019. 272 c. DOI: 10.17323/978-5-7598-1937-0

28. Малиновский С. С., Шибанова Е. Ю. Региональная дифференциация доступности высшего образования в России [Электрон. ресурс]. Москва: НИУ ВШЭ, 2020. 68 c. Режим доступа: https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/direct/425740019.pdf (дата обращения: 20.12.2021).

29. Константиновский Д. Л., Попова Е. С. Среднее vs высшее // Мир России. 2020. № 2 (29). С. 6–26. DOI: 10.17323/1811-038X-2020-29-2-6-26

30. Романов Е. В. Какой капитализм нужен России?: методологические ориентиры «новой индустриализации» // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2017. № 2 (10). С. 90–108. DOI: 10.15838/esc.2017.2.50.5