Подготовка будущих педагогов к инновационной деятельности в педагогико-технологической образовательной среде

Введение. Инновационная деятельность как творческая продуктивная деятельность всегда была и остается основой обеспечения прогресса общества, а инновационная подготовка – одной из приоритетных задач учебных заведений. Эти аспекты становятся особенно актуальными применительно к профессиональной подготовке будущих учителей технологии, которым предстоит готовить подрастающее поколение к инновационной деятельности на начальной стадии их обучения и формировать у них устойчивое мнение о необходимости владения ею. Большинство исследователей для решения этих задач создают образовательную среду соответствующей модели: развивающей, инновационной, экологической и др. Однако в них не рассматриваются вопросы подготовки к инновационной деятельности учителей технологии и недостаточно полно задействованы все имеющиеся образовательные ресурсы, включая цифровые. В связи с этим возникает проблема создания новой инновационной педагогико-технологической образовательной среды.

Цель статьи – выявление и обоснование возможности эффективной подготовки будущих учителей технологии к инновационной деятельности при обучении в инновационной педагогико-технологической образовательной среде.

 Методология и методы. В основу методологии исследования положены следующие концептуальные положения: 1) инновационная деятельность возникла вместе с формированием человеческого общества и всегда определяла его развитие; 2) одной из основных задач каждого вуза является инновационная подготовка студентов; 3) под обучением инновационной деятельности понимается формирование у студентов компетентности в инновационной деятельности; 3) обучение инновационной деятельности наиболее эффективно осуществляется в условиях формирования соответствующей образовательной среды. Для реализации указанных положений использовалась актуализированная авторская методологическая система исследования проблемы инновационной подготовки студентов вузов, обеспечивающая реализацию смешанного, проектного, «перевернутого» и других методов обучения инновационной деятельности на основе интегрированного, конвергентного, средового и других подходов к обучению.

Результаты и научная новизна. Основным результатом исследования является обоснование новой дидактической категории «инновационная педагогико-технологическая образовательная среда». Среда включает концептуально-целевой, инфраструктурный, содержательный, психолого-дидактический, методологико-технологический и релаксационно-диагностический компоненты. Ее особенностями являются: 1) направленность на инновационную подготовку учителей технологии как непосредственно связанных с материальными объектами инновационной экономики страны; 2) универсальность в виде возможности использования ее для решения и других образовательных задач; 3) графическая визуализация модели среды с указанием иерархии и взаимосвязи компонентов, ее масштабность, комбинаторность и функциональная достаточность; 4) соответствие среды всем требованиям нормативных документов, регламентирующих образовательную деятельность в университете; 5) возможность полномасштабной реализации современных подходов к обучению (инновационного, персонализированного, средового, проектного и др.); 6) возможность постоянного мониторинга и контроля реализации среды в рамках ее релаксационно-диагностического компонента; 7) использование современных образовательных технологий, включая цифровые; 8) возможность получения специализированных знаний и изучения других дисциплин в рамках использования сетевого обучения; 9) инновационность среды, определяемая новизной подхода к обучению учителей технологии инновационной деятельности и его результативностью.

Для обучения инновационной деятельности в этой среде создана модель методической системы формирования компетентности в инновационной деятельности у будущих учителей технологии, объединяющая концептуально-целевой, содержательный, инструментально-деятельностный и рефлексивно-оценочный компоненты. Научная новизна предложенных подходов состоит в том, что, не нарушая структуры и содержания учебного плана, гарантировано обеспечивается инновационная подготовка обучающихся.

Практическая значимость. Конкретизированы методологическая система исследования и понятие инновационной деятельности, разработана ее структура, обоснованы эффективные методы подготовки будущих учителей технологии к инновационной деятельности, разработана методика обучения инновационной деятельности в инновационной педагогико-технологической образовательной среде.

1. Зиятдинова Ю. Н. Инновационная образовательная среда исследовательского университета [Электрон. ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 3. Режим доступа: http://science-education.ru/ru/article/view?id=20087 (дата обращения: 15.04.2022).

2. Эркенова А. В. Инновационная образовательная среда вуза и ее влияние на формирование готовности будущих педагогов к инновационной деятельности // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2015. № 3. С. 150–157. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsionnaya-obrazovatelnaya-sreda-vuza-i-ee-vliyanie-na-formirovanie-gotovnosti-buduschih-pedagogov-k-innovatsionnoy-deyatelnosti (дата обращения: 15.04.2022).

3. Naumkin N. I., Shabanov G. I., Shekshaeva N. N., Kupryashkin V. F., Grocheva E. P. Practical training in innovative engineering activity // Indian Journal of Science and Technology. December 2015. Vol. 8 (S10). Available from: http://www.indjst.org/index.php/indjst/issue/view/6528 (date of access: 15.04.2022). DOI: 10.17485/ijst/2015/v8iS10/84855

4. Наумкин Н. И., Шекшаева Н. Н., Квитко С. И., Ломаткина М. В., Купряшкин В. Ф., Коровина И. В. Разработка педагогической модели многоуровневой и поэтапной подготовки студентов к инновационной инженерной деятельности // Интеграция образования. 2019. Т. 23, № 4. С. 568–586. DOI: 10.15507/1991-9468.097.023.201904.568-586

5. Линенко О. А. Категория «инженерная деятельность» и профессионально-психологический портрет личности инженера [Электрон. ресурс] // Высшее образование сегодня. 2011. № 5. С. 10–16. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=16751272 (дата обращения: 25.05.2022).

6. Вишнякова И. В. Организационно-педагогические условия становления компетентности инженера в области менеджмента интеллектуальной собственности [Электрон. ресурс] // Высшее образование сегодня. 2010. № 10. С. 27–29. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=15319546 (дата обращения: 27.04.2022)

7. Бабикова А. В., Федотова А. Ю., Шевченко И. К. Проблемы и перспективы развития инженерного образования в инновационной экономике [Электрон. ресурс] // Электронный научный журнал «Инженерный вестник Дона». 2011. № 2. Режим доступа: http://www.ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2011/435 (дата обращения: 15.05.2022).

8. Gorshkova O. O. Individualized research training of engineering students. // International Journal of Mechanical Engineering and Technology. 2018. № 9 (71-82). P. 71–82. Available from: https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.0-85059228868&partnerID=40&md5=7834e2db817d6ea34bce294f4df30d5d (date of access: 15.04.2022).

9. Лощилова М. А., Портнягина Е. В. Применение современных педагогических технологий в профессиональной подготовке инженерных кадров [Электрон. ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 6. Режим доступа: http://scienceeducation.ru/ru/article/view?id=23622 (дата обращения: 15.04.2022).

10. Тулупова О. В., Лешер В. Ю. Направления развития инженерной деятельности студентов в вузе [Электрон. ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 3. Режим доступа: http://science-education.ru/ru/article/view?id=19632 (дата обращения: 15.04.2022).

11. Шишелова Т. И., Коновалов Н. П., Павлова Т. О., Чувашов Н. Ф. Результативность метода сквозного проектирования на кафедре физики ИРНИТУ [Электрон. ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2018. № 2. Режим доступа: http://science-education.ru/ru/article/view?id=27533 (дата обращения: 15.04.2022).

12. Zenkina S., Suvorova T., Gerasimova E., Mamaeva E. Formation of digital competences of future teachers by means of information educational environment // CEUR Workshop Proceedings. 2020. P. 179–187. Available from: https://elibrary.ru/item.asp?id=46094568 (date of access: 15.04.2022).

13. Fleith D. D. S., Soriano de Alencar E. M. L. Sharing strategies and activities that enhance creativity in the educational environment // International Symposium on Project Approaches in Engineering Education. 2018. № 8. P. 23–25. Available from: https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.0-85054660857&partnerID=40&md5=785532e87f792519945e700a70c437b8 (date of access: 15.04.2022).

14. Stolbova I. D., Gitman Y., Ovchinnikov A. A. Integration of content and technologies of teaching within framework of geometrical-graphic training of students // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2018. № 451 (1). DOI: 10.1088/1757-899X/451/1/012117

15. Jensen M. J., Schlegel J. L. Implementing an entrepreneurial mindset design project in an introductory engineering course // ASEE Annual Conference and Exposition, Conference Proceedings. 2017. Ava ilab le from: https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.0-85030532642&partnerID=40&md5=4299c3df00e175e930baef20bad67526 (date of access: 15.04.2022).

16. Wu T. Exploration and practice of talent training mode of mechanical and electrical specialty under the background of engineering education // IPPTA: Quarterly Journal of Indian Pulp and Paper Technical Association. 2018. № 30 (4). P. 444–450. Available from: https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.0-85057324163&partnerID=40&md5=6528e57abb6cdc8919656836bae9ca15 (date of access: 15.04.2022).

17. Hmina K., Sallaou M., Larbi L. A preliminary design innovation aid methodology based on energy analysis and TRIZ tools exploitation // International Journal on Interactive Design and Manufacturing. 2018. № 12 (3). P. 919–928. DOI: 10.1007/s12008-017-0455-3

18. Scuotto V., Shukla S. J. Being innovator or ‘imovator’: Current dilemma? // Journal of the Knowledge Economy. 2018. Vol. 9, issue 1. P: 212–227. DOI: 10.1007/s13132-015-0336-6

19. Guojin C. Study and practice on training scheme of university students’ entrepreneurship ability Communications in Computer and Information Science // 233 CCIS (PART 3). 2011. P. 299–304. DOI: 10.1007/978-3-642-24010-2_41

20. Шепилова Н. А., Пустовойтова О. В., Подгорская А. В. Экспертная оценка модели управления процессом развития профессиональной готовности к инновационной деятельности педагогов дошкольной образовательной организации // Перспективы науки и образования. 2019. № 1 (37). С. 455–465. DOI: 10.32744/pse.2019.1.34

21. Воропаева Е. Э. Структура и критерии готовности педагога к инновационной деятельности [Электрон. ресурс] // Научное обозрение. Педагогические науки. 2015. № 1. С. 122–122. Режим доступа: https://science-pedagogy.ru/ru/article/view?id=704 (дата обращения: 15.04.2022).

22. Artal-Sevil J. S., Castel A. F. G., Gracia M. S. Flipped teaching and interactive tools. A multidisciplinary innovation experience in higher education // International Conference on Higher Education Advances, June 2020. P. 103–112. DOI: 10.4995/HEAd20.2020.10990

23. Зобков А. В., Плаксина И. В. Эмпирическая структура психологических характеристик становления студентов как субъектов инновационной педагогической деятельности // Перспективы науки и образования. 2019. № 4 (40). С. 236–262. DOI: 10.32744/pse.2019.4.20

24. Tsarapkina J. M., Anisimova A. V., Gadzhimetova B. D., Kireycheva A. M., Mironov A. G. The impact of digital education transformation on technical college teachers // Journal of Physics: Conference Series. 2021. P. 1–6. Available from: https://elibrary.ru/item.asp?id=47054355 (date of access: 27.04.2022).

25. Fernandes C., Rocha L. Educating youngsters for the workforce: Tutoring F1 in school teams with an eLearning strategy // Proceedings of the International Conference on e-Learning, ICEL. 2021. P. 122–129. Available from: https://www.scimagojr.com/2021/journalsearch.php?q=21100325138&tip=sid&clean=0 (date of access: 27.04.2022).

26. Ваганова В. Г. Информационная образовательная среда технического университета как условие выполнения требования ФГОС ВО 3++ [Электрон. ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2020. № 2. Режим доступа: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=29719. (дата обращения: 15.04.2022).

27. Silva J. B., Silva I. N., Bilessimo S. Technological structure for technology integration in the classroom, inspired by the maker culture // Journal of Information Technology Education: Research, 2020. P. 167–204. DOI: 10.28945/4532

28. Ясвин В. А. Школьная среда как предмет измерения: экспертиза, проектирование, управление: Монография. Москва: Народное образование, 2019. 448 с. Режим доступа: https://vbudushee.ru/upload/iblock/aeb/aeba869add92c84d10deadae2638af70.pdf (дата обращения: 15.04.2022).

29. Журавлева С. В. Исторический обзор становления понятия «Образовательная среда» в педагогической науке [Электрон. ресурс] // Научное обозрение. Педагогические науки. 2016. № 3. С. 48–56. Режим доступа: https://science-pedagogy.ru/ru/article/view?id=1497 (дата обращения: 15.04.2022).

30. Щербакова Т. Н. К вопросу о структуре образовательной среды учебных учреждений [Электрон. ресурс] // Молодой ученый. 2012. № 5. С. 545–548. Режим доступа: https://moluch.ru/archive/40/4867/ (дата обращения: 15.04.2022).

31. Головлева С. М. Компоненты образовательной среды субъектно-ориентированного типа педагогического процесса [Электрон. ресурс] // Ярославский педагогический вестник. 2015. № 4. С. 18–22. Режим доступа: http://vestnik.yspu.org/ (дата обращения: 15.04.2022).

32. Калинина Л. Н. Предметная олимпиада как средство формирования профессиональных компетенций у бакалавров педагогического образования (профиль «Технология» в области конструирования и моделирования швейных изделий // Вестник ЧПГУ им. И. Я. Яковлева. 2019. №1 (101). С. 121–128. DOI: 10.26293/chgpu.2019.101.1.016

33. Гревцева Г. Я. Педагогическая олимпиада как средство подготовки будущих специалистов к профессиональной деятельности [Электрон. ресурс] // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2015. Т. 13. С. 4666–4670. Режим доступа: http://ekoncept.ru/2015/85934.htm. (дата обращения: 15.04.2022).

34. Пучков Н. П., Попов А. И. К вопросу проектирования образовательной среды вуза, ориентированной на формирование творческих компетенций выпускников [Электрон. ресурс] // Вестник ТГТУ. Инженерная педагогика. 2008. Т. 14. № 4. С. 988–1001. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=11913103 (дата обращения: 15.04.2022).

35. Попов А. И., Поляков Д. В. Олимпиадный квест как педагогическая инновация в системе непрерывного образования в области информационных технологий [Электрон. ресурс] // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2015. № 2 (21). С. 129–132. Режим доступа: https://www.vektornaukipedagogika.ru/jour/article/view/565 (дата обращения: 15.04.2022).

36. Попов А. И., Пучков Н. П. Студенческие олимпиады как средство формирования психологической готовности к творческой деятельности в условиях конкурентной борьбы [Электрон. ресурс] // Almamater (Вестник высшей школы). 2017. № 6. С. 65–71. Режим доступа: https://almavest.ru/ru/doi/10-20339-am-06-17-065 (дата обращения: 15.04.2022).

37. Наумкин Н. И., Шекшаева Н. Н., Забродина Е. В. Обучение инновационной инженерной деятельности в состязательной образовательной среде // Образование и наука. 2021. Т. 23, № 5. С. 64–98. DOI: 10.17853/1994-5639-2021-5-64-98

38. Наумкин Н. И., Шекшаева Н. Н. Методологическое обеспечение исследований по проблеме подготовки студентов к инновационной инженерной деятельности [Электрон. ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2019. № 5. Режим доступа: http://www.science-education.ru/article/view?id=29159 (дата обращения: 16.08.2022).

39. Новиков В. Н. Образовательная среда вуза как профессионально и личностно стимулирующий фактор. [Электрон. ресурс] // Электронный журнал «Психологическая наука и образование». 2012. №1 1–10. Режим доступа: https://psyjournals.ru/files/50761/psyedu_ru_2012_1_Novikov_2.pdf. (дата обращения: 15.04.2022).

40. Грошева Е. П., Наумкин Н. И., Шекшаева Н. Н., Ломаткина М. В. Анкетирование – важный инструмент выявления уровня сформированности у преподавателей вузов мотивации к инновационной деятельности и их готовности воспринимать и воспроизводить инновации [Электрон. ресурс] // Современные наукоемкие технологии. 2018. № 11. С. 111–116; Режим доступа: http://www.top-technologies.ru/ru/article/view?id=37247 (дата обращения: 16.08.2022).

41. Наумкин Н. И., Агеев В. А., Садиева А. Е., Анохин А. В., Шекшаева Н. Н., Забродина Е. В. Разработка модели индивидуальной образовательной траектории в инженерном образовании // Интеграция образования. 2021. № 25 (3). P. 513–531. DOI: 10.15507/1991-9468.104.025.202103.513-531

42. Ясвин В. А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию [Электрон. ресурс]. М.: Смысл, 2001. 365 с. Режим доступа: https://tmt72.ru/wp-content/uploads/2016/12/Obrazovatelnaya-sreda-ot-modelirovaniya-k-proektirovanyu.pdf (дата обращения: 15.04.2022).

43. Цаликова И. К., Пахотина С. В. Научные исследования по вопросам формирования soft skills (обзор данных в международных базах Scopus, Web of Science) // Образование и наука. 2019. Т. 21, № 8. С. 187–207. DOI: 10.17853/1994-5639-2019-7-187-207

44. Ruchina A V., Kuimova М. V., Polyushko D. A., Sentsov A. E., Zhang Xue Jin. The Role of Research Work in the Training of Master Students Studying at Technical University // Procedia–Social and Behavioral Sciences. 2015. Vol. 215. P. 98–101. DOI: 10.1016/j.sbspro.2015.11.580.

45. Dover P. A., Manwani S., Munn D. Creating learning solutions for executive education programs // The International Journal of Management Education. 2018. Vol. 16, Issue 1. P. 80–91. DOI: 10.1016/j.ijme.2017.12.002

46. Nowotarski P., Pasławski J., Pluciński L. Scientific association knowledge improvement activities in Construction Technology Management field // Procedia Engineering. 2017. Vol. 208. P. 106-113. DOI: 10.1016/j.proeng.2017.11.027

47. Golitsyna I. Educational Process in Electronic Information-educational Environment // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2017. Vol. 237. P. 939–944. DOI: 10.1016/j.sbspro.2017.02.132

48. Gerritsen-van Leeuwenkamp K. J. Joosten-ten Brinke D., Kester L. Students’ perceptions of assessment quality related to their learning approaches and learning outcomes // Studies in Educational Evaluation. 2019. Vol. 63. P. 72–82, DOI: 10.1016/j.stueduc.2019.07.005

49. Yoones A. Sekhavat, Collaboration or battle between minds? An attention training game through collaborative and competitive reinforcement // Entertainment Computing. 2020. Vol. 34. 100360. DOI: 10.1016/j.entcom.2020.100360

50. Kangas M., Siklander P., Randolph J., Ruokamo H. Teachers’ engagement and students’ satisfaction with a playful learning environment // Teaching and Teacher Education. 2017. Vol. 63. P. 274–284. DOI: 10.1016/j.tate.2016.12.018