Анализ профессиональных дефицитов учителей Республики Татарстан

Введение. Актуальность исследования обусловлена потребностью системы образования в разработке инструментов и приемов оценки, позволяющих выявлять профессиональные дефициты российских учителей. В настоящей статье проведен анализ результатов апробационной диагностики профессиональных компетенций педагогических работников в государственной информационной системе «Электронное образование Республики Татарстан». Диагностические инструменты разработаны научно-педагогическими работниками организаций высшего и дополнительного профессионального образования республики в соответствии с положениями профессионального стандарта «Педагог».
Цель. Анализ и обобщение результатов проведенного мониторинга профессиональных дефицитов учителей в области предметных, методических, психолого-педагогических и нормативно-правовых компетенций для дальнейшего выстраивания индивидуальных траекторий развития и адресных программ повышения квалификации.
Методология, методы и методики. Учителя проходили диагностику в личных кабинетах в информационной системе «Электронное образование Республики Татарстан». Оценочные материалы были разбиты на блоки, различающиеся по содержанию и целевому назначению в соответствии с трудовыми функциями профессионального стандарта «Педагог»: нормативно-правовой, предметный, методический и психолого-педагогический блоки. Каждый вариант состоял из 25 заданий. Максимально участник диагностики мог набрать 100 баллов. Интерпретация уровня профессиональных дефицитов проводилась в соответствии со шкалой, рекомендованной Министерством просвещения РФ. Результаты диагностической работы обрабатывались с помощью визуального и математико-статистических методов, реализованных с помощью инструментария и библиотек языка программирования Python.
Результаты. Выявлены целевые блоки, соответствующие определенным трудовым функциям педагога, в которых учителя испытывают наибольшие и наименьшие профессиональные затруднения; определены контрольно-измерительные материалы (КИМы), с которыми учителям было сложнее всего справиться. Проанализирован дефицитарный уровень в разрезе учителей-предметников. Отдельно проанализированы результаты диагностики в области инклюзивности и индивидуализации учебного процесса, сформированности цифровых компетенций в разрезе учителей гуманитарных, естественно-научных дисциплин и учителей начальных классов. Проведен корреляционный анализ поблочных результатов диагностики. Проанализировано влияние территориального фактора на дифференциацию результатов диагностики. Затруднения, одинаково выраженные как для городских, так и для сельских учителей, в большинстве случаев связаны с неготовностью учителей в полной мере решать профессиональные задачи по формированию функциональной грамотности школьников, развитию инклюзивного и персонифицированного обучения; с недостаточным знанием психолого-педагогических особенностей развития детей разных возрастов для разрешения конфликтных ситуаций.
Практическая значимость. Полученные результаты и сделанные на их основе выводы могут стать основой для подготовки методических рекомендаций в области организации образовательной среды курсов повышения квалификации с учетом актуальных потребностей учителей.

1. Потёмкина Т. В. Проблемы выявления профессиональных дефицитов учителей при проектировании программ повышения качества образования [Электрон. ресурс] // Источник. 2018. № 1. С. 6–9. Режим доступа: https://istochnik.viro.edu.ru/wp-content/uploads/2022/06/Источник12018.pdf (дата обращения: 15.08.2022).

2. Григорьева Е. Г., Новопашина Л. А., Кузина Д. В. Оценка влияния региональных факторов социально-экономического развития на структуру кадров системы общего образования [Электрон. ресурс] // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2021. № 2 (66). Режим доступа: https://eee-region.ru/article/6611/ (дата обращения: 15.08.2022).

3. Taylor J., Roehrig A. D., Hensler B. S., Connor C. M., Schatschneider C. Teacher Quality Moderates the Genetic Effects on Early Reading // Science. 2010. № 328. P. 512–514. DOI: 10.1126/science.1186149

4. Sancar R., Atal D., Deryakulu D. A new framework for teachers’ professional development // Teaching and Teacher Education. 2021. DOI: 10.1016/j.tate.2021.103305

5. Haug B. S., Mork S. M. Taking 21st century skills from vision to classroom: What teachers highlight as supportive professional development in the light of new demands from educational reforms // Teaching and Teacher Education. 2021. DOI: 10.1016/j.tate.2021.103286

6. König J., Hanke P., Glutsch N., Jäger-Biela D., Pohl T., Becker-Mrotzek M., Schabmann A., Waschewski T. Teachers’ professional knowledge for teaching early literacy: conceptualization, measurement, and validation // Educational Assessment, Evaluation and Accountability. 2022. № 34. P. 483–507. DOI: 10.1007/s11092-022-09393-z

7. Qin X., Yi C. Preservice teachers’ implementation of formative assessment in English writing class: Mentoring matters // Studies in Educational Evaluation. 2021. № 70. article number 101019. DOI: 10.1016/j.stueduc.2021.101019

8. Makoelle T., Burmistrova V. Teacher education and inclusive education in Kazakhstan // International Journal of Inclusive Education. 2021. DOI: 10.1080/13603116.2021.1889048.

9. Jelas Z. Learner Diversity and Inclusive Education: A New Paradigm for Teacher Education in Malaysia. Procedia // Social and Behavioral Sciences. 2010. № 7. P. 201–204. DOI: 10.1016/j.sbspro.2010.10.028

10. Андрюхина Л. М., Ломовцева Н. В., Садовникова Н. О., Коновалов А. А., Чебыкина И. В. Готовность педагогов профессионального образования к работе в условиях цифровой образовательной среды [Электрон. ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2021. № 2. Режим доступа: https://science-education.ru/ru/article/view?id=30563 (дата обращения: 01.08.2022).

11. Singh B., Zamaletdinov R., Kaur B., Singh J. Virtual Professional Learning for School Teachers to Support Them in Online Environment // Frontiers in Education. 2020. DOI: 10.3389/feduc.2022.802882

12. Zabolotska O., Zhyliak N., Hevchuk N., Petrenko N., Alieko O. Digital Competencies Of Teachers In The Transformation Of The Educational Environment // Journal of Optimization in Industrial Engineering. 2021. № 14. P. 43–50. DOI:10.22094/JOIE.2020.677813.

13. Hämäläinen R., Nissinen K., Mannonen J., Lämsä J., Leino K., Taajamo M. Understanding teaching professionals’ digital competence: What do PIAAC and TALIS reveal about technology-related skills, attitudes, and knowledge? // Computers in Human Behavior. 2020. № 117. DOI: 10.1016/j.chb.2020.106672.

14. Dias-Trindade S., Moreira J. Assessment of high school teachers on their digital competences // Magis, Revista Internacional de Investigación en Educación. 2020. № 13. P. 1–21.

15. Apriliyanti D. Enhancing Teachers’ Competencies through Professional Development Program: Challenges and Benefactions. Acuity // Journal of English Language Pedagogy, Literature and Culture. 2020. № 5. P. 28–38. DOI: 10.35974/acuity.v5i1.2042

16. Estose A., Futalan M., Calisang C., Comighud S. Teachers’ Professional Competencies and Their Proficiency in the Core Subjects // Journal of Educational Research. 2020. № 5. DOI: 10.5281/zenodo.3973494

17. Keller-Schneider M., Zhong H., Yeung A. Competence and challenge in professional development: teacher perceptions at different stages of career // Journal of Education for Teaching. 2020. № 46 (1). P. 36–54. DOI: 10.1080/02607476.2019.1708626

18. Griffin P., Murray L., Care E., Thomas A., Perri P. Developmental assessment: Lifting literacy through professional learning teams. Assessment in Education: Principles // Policy and Practice. 2010. № 17(4). P. 383–397. DOI: 10.1080/0969594.2010.516628

19. Su Y., Feng L., Hsu C. Accountability or authenticity? The alignment of professional development and teacher evaluation // Teachers and Teaching. 2017. Vol. 23, № 6. Р. 717–728. DOI: 10.1080/13540602.2016.1255189

20. Scheer E., Bijlsma H., Glas C. Validity and reliability of student perceptions of teaching quality in primary education // School Effectiveness and School Improvement. 2019. № 30 (1). P. 30–50. DOI: 10.1080/09243453.2018.1539015

21. Afanas A. Teachers’ professional competences: pedagogical experiment (training stage) // European science review. 2021. № 5 (6). Available from: https://cyberleninka.ru/article/n/teachers-professional-competences-pedagogical-experiment-training-stage (date of access: 31.07.2022).

22. Saidova M. A. Ways to evaluate the professional competence of teachers and its formation // ORIENSS. 2021. № 2. Available from: https://cyberleninka.ru/article/n/ways-to-evaluate-the-professional-competence-of-teachers-and-its-formation (date of access: 31.07.2022).

23. Курнешова Л. Е., Дыдзинская Д. В. Диагностика профессиональных компетенций педагогов в соответствии с профессиональным стандартом: обзор практик, методов, инструментов [Электрон. ресурс] // Наука и школа. 2016. № 6. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/diagnostika-professionalnyh-kompetentsiy-pedagogov-v-sootvetstvii-s-professionalnym-standartomobzor-praktik-metodov-instrumentov (дата обращения: 31.07.2022).

24. Виноградова А. П. Профессиональные затруднения учителей и пути их преодоления [Электрон. ресурс] // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2016. № 182. Режим доступа: https:// cyberleninka.ru/article/n/professionalnye-zatrudneniya-uchiteley-i-puti-ih-preodoleniya (дата обращения: 09.08.2022).

25. Тумашева О. В., Шашкина М. Б., Аёшина Е. А. Профессиональные дефициты учителей математики: анализ результатов регионального исследования [Электрон. ресурс] // АНИ: педагогика и психология. 2021. № 1 (34). Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/professionalnyedefitsity-uchiteley-matematiki-analiz-rezultatov-regionalnogo-issledovaniya (дата обращения: 31.07.2022).

26. Алтыникова Н. В., Дорофеев А. В., Музаев А. А., Сагитов С. Т. Управление качеством педагогического образования на основе диагностики профессиональных дефицитов учителя: теоретико-методический аспект // Психологическая наука и образование. 2022. № 27 (1) . C. 65–81. DOI: 10.17759/pse.2022270106

27. Ильясов Д. Ф., Селиванова Е. А., Севрюкова А. А., Буров К. С. Методические стратегии преодоления профессиональных дефицитов учителей, взаимодействующих со «сложными» контингентами обучающихся [Электрон. ресурс] // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. 2020. № 3 (44). Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/metodicheskie-strategii-preodoleniya-professionalnyh-defitsitov-uchiteley-vzaimodeystvuyuschih-soslozhnymi-kontingentami (дата обращения: 31.07.2022).

28. Вороткова И. Ю., Усачева А. В. Диагностика профессиональных дефицитов современных педагогов на основании результатов профессиональной деятельности [Электрон. ресурс] // Педагогическое образование в России. 2022. № 2. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/diagnostika-professionalnyh-defitsitov-sovremennyh-pedagogov-na-osnovanii-rezultatovprofessionalnoy-deyatelnosti (дата обращения: 12.07.2022).

29. Мозгова Д. А., Замятина О. М., Семенова Н. А., Куровская Л. В. Диагностика профессиональных дефицитов и компетенций педагогов общего образования: кластерный анализ [Электрон. ресурс] // Вестник Томского государственого университета. 2021. № 472. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/diagnostika-professionalnyh-defitsitov-i-kompetentsiy-pedagogovobschego-obrazovaniya-klasternyy-analiz (дата обращения: 31.07.2022).

30. Новопашина Л. А. Метод парных сравнений в оценке профессиональных дефицитов учителей // Международный научно-исследовательский журнал. 2021. № 11 (113) С. 90–98. DOI: 10.23670/IRJ.2021.113.11.137

31. Новопашина Л. А., Григорьева Е. Г., Кузина Д. В. Форсайт профессиональных затруднений учителей // Образование и наука. 2022. № 24 (6). С. 60–83. DOI: 10.17853/1994-5639-2022-6-60-83

32. Utemov V. Professional Training and Professional Deficits of Teachers: a comparative study // ARPHA Proceedings. 2022. № 5. P. 1763–1776. DOI:10.3897/ap.5.e1763