Análisis del déficit profesional de los docentes en la República de Tatarstán

Instrucción. La relevancia del estudio se debe a la necesidad del sistema educativo de desarrollar herramientas y técnicas de evaluación que permitan identificar los déficits profesionales de los docentes rusos. Este artículo analiza los resultados del diagnóstico de aprobación de las competencias profesionales de los docentes en el sistema de información estatal “Educación electrónica de la República de Tartarstán”. Las herramientas de diagnóstico fueron desarrolladas por profesionales científicos y pedagogos de organizaciones de educación superior y profesional complementaria de la república en concordancia con las disposiciones del estándar profesional “pedagogo”.
Objetivo. Análisis y generalización de los resultados del seguimiento de los déficits profesionales de los docentes en el campo de las competencias temáticas, metodológicas, psicológicas, pedagógicas y normativas para una mayor alineación de las trayectorias de desarrollo individual y los programas de desarrollo profesional específicos.
Metodología, métodos y procesos de investigación. Los docentes fueron diagnosticados en cuentas personales en el sistema de información “Educación Electrónica de la República de Tatarstán”. El material de evaluación se dividió en bloques que difieren en contenido y finalidad de acuerdo con las funciones laborales del estándar profesional “Pedagogo”: bloques jurídico, temático, metodológico y psicológico- pedagógico. Cada opción constaba de 25 tareas. El máximo a obtener por cada participante en el diagnóstico equivale a 100 puntos. La interpretación del nivel de déficit profesional se llevó a cabo de acuerdo con la escala recomendada por el Ministerio de Educación de la Federación Rusa. Los resultados del trabajo de diagnóstico fueron procesados mediante métodos visuales y matemático-estadísticos implementados mediante las herramientas y bibliotecas del lenguaje de programación Python.
Resultados. Se identifican los bloques objetivo correspondientes a determinadas funciones laborales del pedagogo, en las que los docentes experimentan mayores y menores dificultades profesionales; se identificaron los materiales de control y medición (MCM), con los cuales los docentes sobrellevaron la actividad con un alto grado de dificultad. El nivel de déficit se analizó en el contexto de la asignatura dictada por el docente. Por separado, se analizan los resultados de los diagnósticos en el campo de la inclusividad e individualización del proceso educativo, la formación de competencias digitales en el contexto de los docentes de humanidades, ciencias naturales y docentes de educación primaria. Se llevó a cabo un análisis de correlación de los resultados del diagnóstico de bloqueo. Se analiza la influencia del factor territorial en la diferenciación de los resultados diagnósticos. Las dificultades, igualmente definidas para los docentes tanto urbanos como rurales, en la mayoría de los casos están asociadas a la falta de voluntad de los docentes para resolver plenamente las tareas profesionales en la formación de la alfabetización funcional de los escolares, el desarrollo de aprendizajes inclusivos y personalizados; con un conocimiento insuficiente de las características psicológicas y pedagógicas del desarrollo de los niños de diferentes edades para resolver situaciones de conflicto.
Significado práctico. Los resultados obtenidos y las conclusiones extraídas a partir de ellos pueden convertirse en la base para la elaboración de recomendaciones metodológicas en el campo de la organización del entorno educativo para cursos de formación avanzada, teniendo en cuenta las necesidades reales de los docentes.

1. Потёмкина Т. В. Проблемы выявления профессиональных дефицитов учителей при проектировании программ повышения качества образования [Электрон. ресурс] // Источник. 2018. № 1. С. 6–9. Режим доступа: https://istochnik.viro.edu.ru/wp-content/uploads/2022/06/Источник12018.pdf (дата обращения: 15.08.2022).

2. Григорьева Е. Г., Новопашина Л. А., Кузина Д. В. Оценка влияния региональных факторов социально-экономического развития на структуру кадров системы общего образования [Электрон. ресурс] // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2021. № 2 (66). Режим доступа: https://eee-region.ru/article/6611/ (дата обращения: 15.08.2022).

3. Taylor J., Roehrig A. D., Hensler B. S., Connor C. M., Schatschneider C. Teacher Quality Moderates the Genetic Effects on Early Reading // Science. 2010. № 328. P. 512–514. DOI: 10.1126/science.1186149

4. Sancar R., Atal D., Deryakulu D. A new framework for teachers’ professional development // Teaching and Teacher Education. 2021. DOI: 10.1016/j.tate.2021.103305

5. Haug B. S., Mork S. M. Taking 21st century skills from vision to classroom: What teachers highlight as supportive professional development in the light of new demands from educational reforms // Teaching and Teacher Education. 2021. DOI: 10.1016/j.tate.2021.103286

6. König J., Hanke P., Glutsch N., Jäger-Biela D., Pohl T., Becker-Mrotzek M., Schabmann A., Waschewski T. Teachers’ professional knowledge for teaching early literacy: conceptualization, measurement, and validation // Educational Assessment, Evaluation and Accountability. 2022. № 34. P. 483–507. DOI: 10.1007/s11092-022-09393-z

7. Qin X., Yi C. Preservice teachers’ implementation of formative assessment in English writing class: Mentoring matters // Studies in Educational Evaluation. 2021. № 70. article number 101019. DOI: 10.1016/j.stueduc.2021.101019

8. Makoelle T., Burmistrova V. Teacher education and inclusive education in Kazakhstan // International Journal of Inclusive Education. 2021. DOI: 10.1080/13603116.2021.1889048.

9. Jelas Z. Learner Diversity and Inclusive Education: A New Paradigm for Teacher Education in Malaysia. Procedia // Social and Behavioral Sciences. 2010. № 7. P. 201–204. DOI: 10.1016/j.sbspro.2010.10.028

10. Андрюхина Л. М., Ломовцева Н. В., Садовникова Н. О., Коновалов А. А., Чебыкина И. В. Готовность педагогов профессионального образования к работе в условиях цифровой образовательной среды [Электрон. ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2021. № 2. Режим доступа: https://science-education.ru/ru/article/view?id=30563 (дата обращения: 01.08.2022).

11. Singh B., Zamaletdinov R., Kaur B., Singh J. Virtual Professional Learning for School Teachers to Support Them in Online Environment // Frontiers in Education. 2020. DOI: 10.3389/feduc.2022.802882

12. Zabolotska O., Zhyliak N., Hevchuk N., Petrenko N., Alieko O. Digital Competencies Of Teachers In The Transformation Of The Educational Environment // Journal of Optimization in Industrial Engineering. 2021. № 14. P. 43–50. DOI:10.22094/JOIE.2020.677813.

13. Hämäläinen R., Nissinen K., Mannonen J., Lämsä J., Leino K., Taajamo M. Understanding teaching professionals’ digital competence: What do PIAAC and TALIS reveal about technology-related skills, attitudes, and knowledge? // Computers in Human Behavior. 2020. № 117. DOI: 10.1016/j.chb.2020.106672.

14. Dias-Trindade S., Moreira J. Assessment of high school teachers on their digital competences // Magis, Revista Internacional de Investigación en Educación. 2020. № 13. P. 1–21.

15. Apriliyanti D. Enhancing Teachers’ Competencies through Professional Development Program: Challenges and Benefactions. Acuity // Journal of English Language Pedagogy, Literature and Culture. 2020. № 5. P. 28–38. DOI: 10.35974/acuity.v5i1.2042

16. Estose A., Futalan M., Calisang C., Comighud S. Teachers’ Professional Competencies and Their Proficiency in the Core Subjects // Journal of Educational Research. 2020. № 5. DOI: 10.5281/zenodo.3973494

17. Keller-Schneider M., Zhong H., Yeung A. Competence and challenge in professional development: teacher perceptions at different stages of career // Journal of Education for Teaching. 2020. № 46 (1). P. 36–54. DOI: 10.1080/02607476.2019.1708626

18. Griffin P., Murray L., Care E., Thomas A., Perri P. Developmental assessment: Lifting literacy through professional learning teams. Assessment in Education: Principles // Policy and Practice. 2010. № 17(4). P. 383–397. DOI: 10.1080/0969594.2010.516628

19. Su Y., Feng L., Hsu C. Accountability or authenticity? The alignment of professional development and teacher evaluation // Teachers and Teaching. 2017. Vol. 23, № 6. Р. 717–728. DOI: 10.1080/13540602.2016.1255189

20. Scheer E., Bijlsma H., Glas C. Validity and reliability of student perceptions of teaching quality in primary education // School Effectiveness and School Improvement. 2019. № 30 (1). P. 30–50. DOI: 10.1080/09243453.2018.1539015

21. Afanas A. Teachers’ professional competences: pedagogical experiment (training stage) // European science review. 2021. № 5 (6). Available from: https://cyberleninka.ru/article/n/teachers-professional-competences-pedagogical-experiment-training-stage (date of access: 31.07.2022).

22. Saidova M. A. Ways to evaluate the professional competence of teachers and its formation // ORIENSS. 2021. № 2. Available from: https://cyberleninka.ru/article/n/ways-to-evaluate-the-professional-competence-of-teachers-and-its-formation (date of access: 31.07.2022).

23. Курнешова Л. Е., Дыдзинская Д. В. Диагностика профессиональных компетенций педагогов в соответствии с профессиональным стандартом: обзор практик, методов, инструментов [Электрон. ресурс] // Наука и школа. 2016. № 6. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/diagnostika-professionalnyh-kompetentsiy-pedagogov-v-sootvetstvii-s-professionalnym-standartomobzor-praktik-metodov-instrumentov (дата обращения: 31.07.2022).

24. Виноградова А. П. Профессиональные затруднения учителей и пути их преодоления [Электрон. ресурс] // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2016. № 182. Режим доступа: https:// cyberleninka.ru/article/n/professionalnye-zatrudneniya-uchiteley-i-puti-ih-preodoleniya (дата обращения: 09.08.2022).

25. Тумашева О. В., Шашкина М. Б., Аёшина Е. А. Профессиональные дефициты учителей математики: анализ результатов регионального исследования [Электрон. ресурс] // АНИ: педагогика и психология. 2021. № 1 (34). Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/professionalnyedefitsity-uchiteley-matematiki-analiz-rezultatov-regionalnogo-issledovaniya (дата обращения: 31.07.2022).

26. Алтыникова Н. В., Дорофеев А. В., Музаев А. А., Сагитов С. Т. Управление качеством педагогического образования на основе диагностики профессиональных дефицитов учителя: теоретико-методический аспект // Психологическая наука и образование. 2022. № 27 (1) . C. 65–81. DOI: 10.17759/pse.2022270106

27. Ильясов Д. Ф., Селиванова Е. А., Севрюкова А. А., Буров К. С. Методические стратегии преодоления профессиональных дефицитов учителей, взаимодействующих со «сложными» контингентами обучающихся [Электрон. ресурс] // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. 2020. № 3 (44). Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/metodicheskie-strategii-preodoleniya-professionalnyh-defitsitov-uchiteley-vzaimodeystvuyuschih-soslozhnymi-kontingentami (дата обращения: 31.07.2022).

28. Вороткова И. Ю., Усачева А. В. Диагностика профессиональных дефицитов современных педагогов на основании результатов профессиональной деятельности [Электрон. ресурс] // Педагогическое образование в России. 2022. № 2. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/diagnostika-professionalnyh-defitsitov-sovremennyh-pedagogov-na-osnovanii-rezultatovprofessionalnoy-deyatelnosti (дата обращения: 12.07.2022).

29. Мозгова Д. А., Замятина О. М., Семенова Н. А., Куровская Л. В. Диагностика профессиональных дефицитов и компетенций педагогов общего образования: кластерный анализ [Электрон. ресурс] // Вестник Томского государственого университета. 2021. № 472. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/diagnostika-professionalnyh-defitsitov-i-kompetentsiy-pedagogovobschego-obrazovaniya-klasternyy-analiz (дата обращения: 31.07.2022).

30. Новопашина Л. А. Метод парных сравнений в оценке профессиональных дефицитов учителей // Международный научно-исследовательский журнал. 2021. № 11 (113) С. 90–98. DOI: 10.23670/IRJ.2021.113.11.137

31. Новопашина Л. А., Григорьева Е. Г., Кузина Д. В. Форсайт профессиональных затруднений учителей // Образование и наука. 2022. № 24 (6). С. 60–83. DOI: 10.17853/1994-5639-2022-6-60-83

32. Utemov V. Professional Training and Professional Deficits of Teachers: a comparative study // ARPHA Proceedings. 2022. № 5. P. 1763–1776. DOI:10.3897/ap.5.e1763