Mecanismos de evaluación formativa en la preparación profesional complementaria del profesorado

Introducción. Numerosos estudios han demostrado la baja eficiencia del impacto de las innovaciones en la calidad de la educación moderna. Una de las razones de esta situación es el bajo nivel de la posición subjetiva de los docentes en el dominio de innovaciones en el contexto de los programas de formación avanzada.

Por lo general, se reconoce que la evaluación formativa puede afectar directamente el proceso de aprendizaje orientado hacia la personalidad de los docentes, y que en lo particular, está directamente relacionado con los procesos de individualización de las actividades educativas y profesionales. El artículo presenta la experiencia de organización de la evaluación formativa en el marco de la preparación profesional complementaria de los docentes.

Objetivo. El propósito del estudio es describir los mecanismos de evaluación formativa orientada hacia la personalidad en lo que respecta a la formación profesional complementaria de los docentes en el dominio de las innovaciones.

Metodología, métodos y procesos de investigación. El estudio se basó en la metodología de enfoques basados en: competencias y sistema-actividad, en el concepto de componentes de actividad que ha llevado a cabo el propio autor; a su vez, teniendo en cuenta los principios de organización de la evaluación formativa de P. Black y D. Wiliam, en los métodos de organización de la retroalimentación en las condiciones de formación del profesorado.

Las tareas profesionales fueron utilizadas como medio de evaluación formativa en el contexto de la implementación del enfoque por tareas, lo que permitió evaluar el nivel de dominio de las innovaciones por parte del docente que corresponden a las competencias del estándar profesional. Sobre la base de los componentes de la actividad (componentes emocional-psicológico, regulatorio, social, analítico, creative y de superación personal), se desarrollaron criterios para la evaluación formativa en el proceso de dominio de las innovaciones por parte de los docentes. El estudio involucró a 978 profesores de idioma ruso y lenguas extranjeras, matemáticas, quienes estudiaron en programas de formación avanzada entre los años 2013 y 2018.

Resultados y novedad científica. Los mecanismos de evaluación formativa desarrollados permitieron implementar las funciones de pronóstico, diagnóstico y corrección de la evaluación formativa. Los diálogos reflexivos crearon condiciones para el desarrollo de la subjetividad de los participantes del programa en el campo de la evaluación formativa. Con la ayuda de los criterios para la evaluación formativa de las competencias metaprofesionales de los docentes, diseñados sobre la base del concepto del autor, fue posible establecer un alto nivel del componente emocional y psicológico de la actividad, así como de la motivación de los docentes para dominar tecnologías innovadoras del enfoque sistemático de las actividades. La manifestación de los componentes analíticos y creativos resultó estar en un nivel bajo: The Education and Science Journal. Scholarly journal Vol. 25, No 5. 2023 109© O. V. Temnyatkina Mechanisms of formative assessment in the additional professional education of teachers con gran dificultad, los docentes en formación superaron los enfoques tradicionales para el diseño de la lección, para el desarrollo de la etapa de la actividad de motivación de los estudiantes, para el diseño de una prueba orientada a las competencias. Este análisis servirá como base para construir una trayectoria más amplia para el desarrollo de los docentes.

Significado práctico. Los mecanismos presentados de evaluación formativa se pueden utilizar de manera efectiva en la práctica para elevar la posición subjetiva de los docentes en el dominio de las innovaciones.

1. Темняткина О. В., Токменинова Д. В. Современные подходы к оценке эффективности работы учителей. Обзор зарубежных публикаций [Электрон. ресурс] // Вопросы образования. 2018. Вып. 3. С. 180–195. Режим доступа: https://vo.hse.ru/article/view/15627 (дата обращения: 15.06.2022).

2. Темняткина О.В. Выявление потенциала для развития педагога на основе анализа сформированности компонентов деятельности [Электрон. ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2015. No 1-1. Режим доступа: https://science-education.ru/ru/article/view?id=18010 (дата обращения: 01.04.2022).

3. Васильева Е. Ю. Оценка и самооценка: мотивы улучшения качества деятельности преподавателей вуза // Alma-mater. 2005. No 11. С. 25–30.

4. Епанчинцева Г. А. Психология развивающей диагностики в образовании: монография. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2008. 300 c.

5. Потемкина Т. В. Результативность работы учителя и проблема ее оценки. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2011. No 3. С. 44–47.

6. Бахмутскай А. Е., Чечева Н. А.. К вопросу о поддержке профессионального развития педагога [Электрон. ресурс] // Эмиссия. Оффлайн: электронный научный журнал. 2019. No 9. Article number 2763. Режим доступа: http://emissia.org/offline/2019/2763.htm (дата обращения: 21.04.2022).

7. Darling-Hammond L., Flook L., Cook-Harvey C., Barron B., Osher D. Implications for educational practice of the science of learning and development // Applied Developmental Science. 2020. No 24 (2). Р. 97–140. DOI: 10.1080/10888691.2018.1537791

8. Воронцов А. Б. Формирующее оценивание: подходы, содержание, эволюция. Краткое пособие по деятельностной педагогике. Часть 1. Москва: Некоммерческое партнерство «Авторский Клуб», 2018. 166 с.

9. Yan Z., King R. B., Haw J. Y. Formative assessment, growth mindset, and achievement: examining their relations in the East and the West // Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. 2021. DOI: 10.1080/0969594X.2021.1988510

10. Ritter G. W., Barnett J. H. Learning. Teacher evaluation can foster real growth // Peabody Journal of Education. 2016. No 92 (1). Р. 48–52.

11. Henderson M., Phillips M., Ryan T., Boud D., Dawson P., Molloy E., Mahoney P. Conditions that enable effective feedback // Higher Education Research & Development. 2019. No 38 (7). Р. 1401–1416. DOI: 10.1080/07294360.2019.1657807

12. Quinlan K. M., Pitt E. Towards signature assessment and feedback practices: a taxonomy of discipline-specific elements of assessment for learning // Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. 2021. No 28 (2). Р. 191–207. DOI: 10.1080/0969594X.2021.1930447

13. Boström E., Palm T. Expectancy-value theory as an explanatory theory for the effect of professional development programmes in formative assessment on teacher practice // Teacher Development. 2020. No 24 (4). Р. 539–558. DOI: 10.1080/13664530.2020.1782975

14. Vattøy K., Gamlem S. M., Rogne W. R. Examining students’ feedback engagement and assessment experiences: a mixed study // Studies in Higher Education. 2021. No 46 (11). Р. 2325–2337. DOI: 10.1080/03075079.2020.1723523

15. Molloy E., Boud D., Henderson M. Developing a learning-centred framework for feedback literacy // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2020. No 45 (4). Р. 527–540. DOI: 10.1080/02602938.2019.1667955

16. Malecka B., Boud D., Carless D. Eliciting, processing and enacting feedback: mechanisms for embedding student feedback literacy within the curriculum // Teaching in Higher Education. 2020. DOI: 10.1080/13562517.2020.1754784

17. Wiliam D. What is Assessment for Learning? // Studies in Educational Evaluation. 2011. No 37. Р. 3–14. Available from: https://www.academia.edu/19409243 (date of access: 23.03.2022).

18. Verberg C. P. M., Tigelaar D. E. H., Verloop N. Teacher Learning through Participation in a Negotiated Assessment Procedure // Teachers and Teaching. 2013. No 19 (2). Р. 172–187. DOI: 10.1080/13540602.2013.741842

19. Verberg C. P. M., Tigelaar D. E. H., van Veen K., Verloop N. Teacher agency within the context of formative teacher assessment: an in-depth analysis // Educational Studies. 2016. No 42 (5). Р. 534–552. DOI: 10.1080/03055698.2016.1231060

20. Ruiz-Primo M. A. Informal Formative Assessment: The Role of Instructional Dialogues in Assessing Students’ Learning // Studies in Educational Evaluation. 2011. No 37. Р. 15–24. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191491X11000253?via%3Dihub (date of access: 21.05.2022).

21. Beijaard D. Teacher learning as identity learning: models, practices, and topics // Teachers and Teaching. 2019. No 25 (1). DOI: 10.1080/13540602.2019.1542871

22. Andersson C., Palm T. Reasons for teachers’ successful development of a formative assessment practice through professional development – a motivation perspective // Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. 2018. No 25 (6). Р. 576–597. DOI: 10.1080/0969594X.2018.1430685

23. Juutilainen M., Metsäpelto R.-L., Poikkeus A.-M. Becoming Agentic Teachers: Experiences of the Home Group Approach as a Resource for Supporting Teacher Students’ Agency // Teaching and Teacher Education. 2018. No 76 (8). Р. 116–125. DOI: 10.1016/j.tate.2018.08.013

24. Imants J., Van der Wal. M. M. A model of teacher agency in professional development and school reform // Journal of Curriculum Studies. 2020. No 52 (1). DOI: 10.1080/00220272.2019.1604809

25. Day C. Policy, teacher education and the quality of teachers and teaching // Teachers and Teaching. 2019. No 25 (5). Р. 501–506. DOI: 10.1080/13540602.2019.1651100

26. Темняткина О. В. Концепция формирования и оценки универсальных учебных действий у обучающихся в соответствии с компонентами деятельности [Электрон. ресурс] // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2017. Т. 20. С. 8–15. Режим доступа: https://e-koncept.ru/2017/870020.htm (дата обращения: 01.03.2022).

27. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. Москва: Школа-Пресс, 1995. 375 c.

28. Werner H. Comparative psychology of mental development. NY: ISD LLCб 2004. 604 p. Available from: https://books.google.ru/books?id=4VV-EAAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false (date of access: 23.03.2022).

29. Hopfenbeck T. N. Classroom assessment, pedagogy and learning – twenty years after Black and Wiliam // Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. 2018. No 25 (6). Р. 545–550. DOI: 10.1080/0969594X.2018.1553695

30. Black P., Wiliam D. Developing the theory of formative assessment. Educational Assessment //Evaluation and Accountability. 2009. Vol. 21. No 1. Р. 5–31. DOI: 10.1007/s11092-008-9068-5

31. Dreer B., Gouasé N. Interventions fostering well-being of schoolteachers: a review of research //Oxford Review of Education. 2021. DOI: 10.1080/03054985.2021.2002290

32. Ketonen L., Lehesvuori S., Pöysä S., Pakarinen E., Lerkkanen M.-K. Teacher and student teacher views of agency in feedback // European Journal of Teacher Education. 2022. No 5. DOI: 10.1080/02619768.2022.2071258

33. Nieminen J. H., Bearman M., Tai J. How is theory used in assessment and feedback research? A critical review // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2022. DOI: 10.1080/02602938.2022.2047154