Механизмы формирующего оценивания в условиях дополнительного профессионального образования учителей

Введение. Множество проведенных исследований свидетельствуют о невысокой эффективности влияния инноваций на качество современного образования. Одной из причин этой ситуации является низкий уровень субъектной позиции педагогов в освоении инноваций в условиях программ повышения квалификации.

Общепризнано, что формирующее оценивание может непосредственно влиять на процесс личностно-ориентированного обучения учителей, именно оно напрямую связано с процессами индивидуализации учебно-профессиональной деятельности. В статье представлен опыт организации формирующей оценки в рамках дополнительного профессионального образования педагогов.

Цель исследования – описать механизмы личностно-ориентированного формирующего оценивания в дополнительном профессиональном образовании педагогов при освоении инноваций.

Методология, методы и методики. Исследование базировалось на методологии компетентностного и системно-деятельностного подходов, на авторской концепции компонентов деятельности с учетом принципов организации формирующего оценивания P. Black и D. Wiliam, на методах организации обратной связи в условиях обучения учителей.

В качестве средства формирующей оценки в условиях реализации задачного подхода использовались профессиональные задачи, позволяющие оценить уровень овладения учителем инновациями, соответствующими компетенциям профессионального стандарта. На основе компонентов деятельности – эмоционально-психологического, регулятивного, социального, аналитического, творческого и компонента самосовершенствования – разработаны критерии формирующей оценки в процессе освоения учителями инноваций. В исследовании приняли участие 978 учителей русского и иностранного языков, математики, обучавшихся на программах повышения квалификации в 2013–2018 гг.

Результаты и научная новизна. Разработанные механизмы формирующей оценки позволили реализовать прогностическую, диагностическую и корректирующую функции формирующего оценивания, рефлексивные диалоги создали условия для развития субъектности участников программы в области формирующего оценивания. С помощью спроектированных на основе авторской концепции критериев формирующего оценивания метапрофессиональных компетенций учителей удалось установить высокий уровень эмоционально-психологического компонента деятельности, мотивации педагогов на освоение инновационных технологий системно-деятельностного подхода, на низком уровне оказалось проявление аналитического и творческого компонентов: с большим трудом учителя-стажисты преодолевали традиционные подходы к конструированию урока, к разработке этапа деятельностной мотивации обучающихся, проектированию компетентностно-ориентированного теста. Данный анализ послужит основанием для выстраивания дальнейшей траектории развития педагогов.

Практическая значимость. Представленные механизмы формирующего оценивания могут быть эффективно использованы на практике для повышения субъектной позиции учителей в освоении инноваций.

1. Темняткина О. В., Токменинова Д. В. Современные подходы к оценке эффективности работы учителей. Обзор зарубежных публикаций [Электрон. ресурс] // Вопросы образования. 2018. Вып. 3. С. 180–195. Режим доступа: https://vo.hse.ru/article/view/15627 (дата обращения: 15.06.2022).

2. Темняткина О.В. Выявление потенциала для развития педагога на основе анализа сформированности компонентов деятельности [Электрон. ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2015. No 1-1. Режим доступа: https://science-education.ru/ru/article/view?id=18010 (дата обращения: 01.04.2022).

3. Васильева Е. Ю. Оценка и самооценка: мотивы улучшения качества деятельности преподавателей вуза // Alma-mater. 2005. No 11. С. 25–30.

4. Епанчинцева Г. А. Психология развивающей диагностики в образовании: монография. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2008. 300 c.

5. Потемкина Т. В. Результативность работы учителя и проблема ее оценки. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2011. No 3. С. 44–47.

6. Бахмутскай А. Е., Чечева Н. А.. К вопросу о поддержке профессионального развития педагога [Электрон. ресурс] // Эмиссия. Оффлайн: электронный научный журнал. 2019. No 9. Article number 2763. Режим доступа: http://emissia.org/offline/2019/2763.htm (дата обращения: 21.04.2022).

7. Darling-Hammond L., Flook L., Cook-Harvey C., Barron B., Osher D. Implications for educational practice of the science of learning and development // Applied Developmental Science. 2020. No 24 (2). Р. 97–140. DOI: 10.1080/10888691.2018.1537791

8. Воронцов А. Б. Формирующее оценивание: подходы, содержание, эволюция. Краткое пособие по деятельностной педагогике. Часть 1. Москва: Некоммерческое партнерство «Авторский Клуб», 2018. 166 с.

9. Yan Z., King R. B., Haw J. Y. Formative assessment, growth mindset, and achievement: examining their relations in the East and the West // Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. 2021. DOI: 10.1080/0969594X.2021.1988510

10. Ritter G. W., Barnett J. H. Learning. Teacher evaluation can foster real growth // Peabody Journal of Education. 2016. No 92 (1). Р. 48–52.

11. Henderson M., Phillips M., Ryan T., Boud D., Dawson P., Molloy E., Mahoney P. Conditions that enable effective feedback // Higher Education Research & Development. 2019. No 38 (7). Р. 1401–1416. DOI: 10.1080/07294360.2019.1657807

12. Quinlan K. M., Pitt E. Towards signature assessment and feedback practices: a taxonomy of discipline-specific elements of assessment for learning // Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. 2021. No 28 (2). Р. 191–207. DOI: 10.1080/0969594X.2021.1930447

13. Boström E., Palm T. Expectancy-value theory as an explanatory theory for the effect of professional development programmes in formative assessment on teacher practice // Teacher Development. 2020. No 24 (4). Р. 539–558. DOI: 10.1080/13664530.2020.1782975

14. Vattøy K., Gamlem S. M., Rogne W. R. Examining students’ feedback engagement and assessment experiences: a mixed study // Studies in Higher Education. 2021. No 46 (11). Р. 2325–2337. DOI: 10.1080/03075079.2020.1723523

15. Molloy E., Boud D., Henderson M. Developing a learning-centred framework for feedback literacy // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2020. No 45 (4). Р. 527–540. DOI: 10.1080/02602938.2019.1667955

16. Malecka B., Boud D., Carless D. Eliciting, processing and enacting feedback: mechanisms for embedding student feedback literacy within the curriculum // Teaching in Higher Education. 2020. DOI: 10.1080/13562517.2020.1754784

17. Wiliam D. What is Assessment for Learning? // Studies in Educational Evaluation. 2011. No 37. Р. 3–14. Available from: https://www.academia.edu/19409243 (date of access: 23.03.2022).

18. Verberg C. P. M., Tigelaar D. E. H., Verloop N. Teacher Learning through Participation in a Negotiated Assessment Procedure // Teachers and Teaching. 2013. No 19 (2). Р. 172–187. DOI: 10.1080/13540602.2013.741842

19. Verberg C. P. M., Tigelaar D. E. H., van Veen K., Verloop N. Teacher agency within the context of formative teacher assessment: an in-depth analysis // Educational Studies. 2016. No 42 (5). Р. 534–552. DOI: 10.1080/03055698.2016.1231060

20. Ruiz-Primo M. A. Informal Formative Assessment: The Role of Instructional Dialogues in Assessing Students’ Learning // Studies in Educational Evaluation. 2011. No 37. Р. 15–24. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191491X11000253?via%3Dihub (date of access: 21.05.2022).

21. Beijaard D. Teacher learning as identity learning: models, practices, and topics // Teachers and Teaching. 2019. No 25 (1). DOI: 10.1080/13540602.2019.1542871

22. Andersson C., Palm T. Reasons for teachers’ successful development of a formative assessment practice through professional development – a motivation perspective // Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. 2018. No 25 (6). Р. 576–597. DOI: 10.1080/0969594X.2018.1430685

23. Juutilainen M., Metsäpelto R.-L., Poikkeus A.-M. Becoming Agentic Teachers: Experiences of the Home Group Approach as a Resource for Supporting Teacher Students’ Agency // Teaching and Teacher Education. 2018. No 76 (8). Р. 116–125. DOI: 10.1016/j.tate.2018.08.013

24. Imants J., Van der Wal. M. M. A model of teacher agency in professional development and school reform // Journal of Curriculum Studies. 2020. No 52 (1). DOI: 10.1080/00220272.2019.1604809

25. Day C. Policy, teacher education and the quality of teachers and teaching // Teachers and Teaching. 2019. No 25 (5). Р. 501–506. DOI: 10.1080/13540602.2019.1651100

26. Темняткина О. В. Концепция формирования и оценки универсальных учебных действий у обучающихся в соответствии с компонентами деятельности [Электрон. ресурс] // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2017. Т. 20. С. 8–15. Режим доступа: https://e-koncept.ru/2017/870020.htm (дата обращения: 01.03.2022).

27. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. Москва: Школа-Пресс, 1995. 375 c.

28. Werner H. Comparative psychology of mental development. NY: ISD LLCб 2004. 604 p. Available from: https://books.google.ru/books?id=4VV-EAAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false (date of access: 23.03.2022).

29. Hopfenbeck T. N. Classroom assessment, pedagogy and learning – twenty years after Black and Wiliam // Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. 2018. No 25 (6). Р. 545–550. DOI: 10.1080/0969594X.2018.1553695

30. Black P., Wiliam D. Developing the theory of formative assessment. Educational Assessment //Evaluation and Accountability. 2009. Vol. 21. No 1. Р. 5–31. DOI: 10.1007/s11092-008-9068-5

31. Dreer B., Gouasé N. Interventions fostering well-being of schoolteachers: a review of research //Oxford Review of Education. 2021. DOI: 10.1080/03054985.2021.2002290

32. Ketonen L., Lehesvuori S., Pöysä S., Pakarinen E., Lerkkanen M.-K. Teacher and student teacher views of agency in feedback // European Journal of Teacher Education. 2022. No 5. DOI: 10.1080/02619768.2022.2071258

33. Nieminen J. H., Bearman M., Tai J. How is theory used in assessment and feedback research? A critical review // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2022. DOI: 10.1080/02602938.2022.2047154