Стрессогенность и интенсивность родительства в представлениях студенческой молодежи

Введение. Увеличение репродуктивных решений молодежи в виде осознанной бездетности, отложенного родительства, малодетности, и их роль в неоптимистичном демографическом прогнозе государства актуализируют научные исследования факторов и условий возникновения установок на деторождение. Субъективные факторы, определяющие репродуктивные планы, не менее важны, чем объективные (материальные, социальные). В субъективной картине потенциального родительства большое значение имеют представления о стрессогенности родительской роли, высокие требования к которой транслируются на уровне общественных ожиданий и формируют практики интенсивного воспитания, а также устойчивое отношение к восприятию отцовства и материнства задолго до появления детей.

Цель исследования состояла в изучении особенностей представлений студенческой молодежи о стрессогенности и интенсивности родительской роли в контексте гендерного фактора и репродуктивных планов.

Методология, методы и методики. Выборка состояла из 364 бездетных студентов (М = 19,43 лет). Для достижения цели исследования выборка была разделена по половому признаку (218 девушек и 146 юношей) и по ориентации на рождение детей: на бездетность (n = 32); на многодетность (n = 75); на малодетность (n = 257). Использовались методы и методики: авторская анкета; методика «Шкала родительского стресса» («Parental Stress Scale» J. O. Berry & W. H. Jones, 1995), русскоязычная версия в адаптации Ю. В. Мисиюк, И. В. Тихоновой, 2022; методика «Опросник установок на интенсивное родительство» (Intensive Parenting Attitudes Questionnaire, M. Liss, H. H. Schiffrin, V. H. Mackintosh, H. Miles-McLean M. J. Erchull, 2013 в адаптации Ю. В. Мисиюк, 2022); авторский вариант полуструктурированного интервью (изучающего представления молодых людей о стрессорах родительской жизни в разные периоды развития ребенка и интенсивности стресса). Использовались методы статистической обработки.

Результаты. Выявлена специфика представлений о стрессогенности и интенсивности родительства, родительских стрессах в разные периоды жизни детей и их содержания в зависимости от ориентации на деторождение и гендерных ролей. Студенты ориентации «чайлд-фри» воспринимают родительскую роль как связанную с высоким уровнем родительского стресса, не приносящую удовлетворения, дефицитную с точки зрения ресурсов, несущую угрозу потери контроля над собственной жизнью, предъявляющую высокие требования в том числе к необходимости стимулировать развитие детей. Студенты, ориентированные на многодетность, демонстрируют сбалансированное с точки зрения ресурсов и затрат представление о стрессогенности родительства. Ориентированные на малодетность, имеют представление об умеренной стрессогенности родительства, но указывают на такие возможные признаки родительского стресса как «потеря контроля» и «родительские стрессоры».

Девушки оценивают стрессогенность родительской роли выше, чем юноши, ожидают меньший уровень удовлетворенности, высокий уровень стресса в периоды раннего и дошкольного возраста ребенка. Девушки демонстрируют выраженность установок на эссенциализм, а юноши на детоцентризм. Эссенциализация родительства усиливает влияние на представления о стрессогенности родительства, в то время как установка на получение удовольствия от родительства может являться фактором протекции.

Научная новизна. Впервые изучены характеристики и показана взаимосвязь стрессогенности родительской роли и установок на интенсивность в воспитании детей в представлениях потенциальных родителей – студенческой молодежи. Представленные результаты раскрывают особенности восприятия напряженности родительской роли, насыщенности ее стресс-факторами с учетом пола и ориентации на деторождение.

Практическая значимость. Полученные результаты способствуют пониманию закономерностей и факторов формирования представлений о стрессогенности родительства, его роли в репродуктивных планах студенческой молодежи. Могут быть использованы для обоснования программ по воспитанию, психологическому сопровождению в образовательных организациях.

1. Кудинова А. Е., Бурина Е. А. Феномен родительского стресса: обзор теоретических исследований // Актуальные проблемы развития личности в современном обществе: материалы Международной научно-практической конференции XIX Мухинские чтения, 19–20 ноября 2020 г. Псков: Псковский государственный университет, 2020. С. 220– 225.

2. Мельникова Е. Н. Чайлдфри как социальное явление // Тенденции развития науки и образования. 2019. № 49–3. С. 93–96. DOI: 10.18411/lj-04-2019-66

3. Гурко Т. А. Представления студентов в отношении родительства и социальных ролей мужчин и женщин // Социологическая наука и социальная практика. 2019. Т. 7, № 2. С. 65–80. DOI: 10.19181/snsp.2019.7.2.6410

4. Blanchflower D. G., Clark A. E. Children, unhappiness and family finances // Journal of Population Economics. 2021. № 34. Р. 625–653. DOI: 10.1007/s00148-020-00798-y

5. Deater-Deckard K. Parenting stress and child adjustment: Some old hypotheses and new questions // Clinical Psychology: Science and Practice. 1998. № 5 (3). Р. 314–332. DOI: 10.1111/J.1468-2850.1998.TB00152.X

6. Савенышева С. С., Заплетина О. О. Родительский стресс матерей детей раннего и дошкольного возраста: роль социально-демографических факторов [Электрон. ресурс] // Мир науки. Педагогика и психология. 2019. Т. 7, № 6. С. 53. Режим доступа: https://mir-nauki.com/PDF/65PSMN619.pdf (дата обращения: 18.03.2023).

7. Bloomfield L., Kendall S. Parenting self-efficacy, parenting stress and child behaviour before and after a parenting programme // Primary health care research & development. 2012. № 13 (4). Р. 364–372. DOI: 10.1017/S1463423612000060

8. Meeussen L., Van Laar C. Feeling pressure to be a perfect mother relates to parental burnout and career ambitions // Frontiers in psychology. 2018. № 9. Р. 2113. DOI: 10.3389/fpsyg.2018.02113

9. Поливанова К. Н. Современное родительство как предмет исследования [Электрон. ресурс] // Психологическая наука и образование. 2015. Т. 7, № 2. С. 1–11. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=24251913 (дата обращения: 02.04.2023).

10. Heys S. The cultural contradiction of motherhood. New Haven: Yale Univ. Press, 1996. P. 252.

11. Henderson A., Harmon S., Newman H. The price mothers pay, even when they are not buying it: Mental health consequences of idealized motherhood // Sex Roles. 2016. № 74. Р. 512–526. DOI: 10.1007/s11199-015-0534-5

12. Nomaguchi K., Milkie M. A. Parenthood and well-being: A decade in review // Journal of Marriage and Family. 2020. Vol. 82, № 1. Р. 198–223. DOI: 10.1111/jomf.12646

13. Пушкарева Н. Л. Материнство как социобиологическое явление: психология, философия, история [Электрон. ресурс] // Запад-Восток. 2014. № 7. С. 103–118. Режим доступа: https://elibrary.ru/download/elibrary_22897664_65705850.pdf (дата обращения: 28.03.2023).

14. Nelson S. K., Kushlev K., Lyubomirsky S. The pains and pleasures of parenting: When, why, and how is parenthood associated with more or less well-being? // Psychological Bulletin/ 2014. Vol. 140, № 3. Р. 846–895. DOI: 10.1037/a0035444

15. Lareau A. Schools, housing, and the reproduction of inequality // Choosing homes, choosing schools. Russell Sage Foundation, 2014. Р. 169–206. DOI: 10.7758/9781610448208.11

16. Орлова Л. А. Конфликтность образа родителя и когнитивный компонент психологической готовности к родительству в юношеском возрасте [Электрон. ресурс] // Евразийское научное объединение. 2021. № 5–6 (76). С. 368–371. Режим доступа: https://elibrary.ru/download/elibrary_46338844_98623635.pdf (дата обращения: 02.04.2023).

17. Сафонова М. В., Ковалева О. М. Анализ социальных представлений современных россиян о «хорошей маме» и «хорошем папе» // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. 2021. № 3 (57). С. 100–112. DOI: 10.25146/1995-0861-2021-57-3-294

18. Рудзинская Т. Ф. Современные представления студенческой молодежи о проблеме родительства // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Акмеология образования. Психология развития. 2013. № 1. С. 47–51. DOI: 10.18500/2304-9790-2013-2-1-47-51

19. Lappegård T., Neyer G., Vignoli D. Three dimensions of the relationship between gender role attitudes and fertility intentions // Genus. 2021. № 77. Р. 1–26. DOI: 10.1186/s41118-021-00126-6

20. Sakman E. Voluntary childlessness: a review of the factors underlying the decision not to have children // Psikoloji Çalışmaları. 2021. Vol. 41, № 1. Р. 83–109. DOI: 10.26650/SP2020-0105

21. Abma J. C., Martinez G. M. Childlessness among older women in the United States: Trends and profiles // Journal of Marriage and Family. 2006. Vol. 68, № 4. Р. 1045–1056. DOI: 10.1111/j.1741-3737.2006.00312.x

22. Cwikel J., Gramotnev H., Lee C. Never-married childless women in Australia: Health and social circumstances in older age // Social Science & Medicine. 2006. Vol. 62, № 8. Р. 1991–2001. DOI: 10.1016/j.socscimed.2005.09.006

23. Avison M., Furnham A. Personality and voluntary childlessness // Journal of Population Research. 2015. № 32. Р. 45–67. DOI: 10.1007/s12546-014-9140-6

24. Neal Z. P., Neal J. W. Prevalence, age of decision, and interpersonal warmth judgements of childfree adults // Scientific Reports. 2022. Vol. 12, № 1. P. 11907. DOI: 10.1038/s41598-022-15728-z

25. Ушакова В. Р. Ценность семьи и родительства у молодежи с разными моделями репродуктивного поведения // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2020. Т. 20, № 3. С. 322–328. DOI: 10.18500/1819-7671-2020-20-3-322-328

26. Skreden M., Skari H., Malt U. F., Pripp A. H., Björk M. D., Faugli A., Emblem R. Parenting stress and emotional wellbeing in mothers and fathers of preschool children // Scandinavian Journal of Public Health. 2012. № 40 (7) P. 596–604. DOI: 10.1177/1403494812460347

27. Мисиюк Ю. В. Эмоционально-оценочные характеристики самовосприятия матери в контексте интенсивного родительства // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2022. Т. 28, № 1. С. 84–91. DOI: 10.34216/2073-1426-2022-28-1-84-91

28. Crnic K., Ross E. Parenting stress and parental efficacy // Parental stress and early child development. Springer. Cham. 2017. Р. 263–284. DOI: 10.1007/978-3-319-55376-4_11

29. Ruppanner L., Perales F., Baxter J. Harried and unhealthy? Parenthood, time pressure, and mental health // Journal of Marriage and Family. 2019. Vol. 81, № 2. P. 308–326. DOI: 10.1111/jomf.12531

30. Liss M., Schiffrin H. H., Mackintosh V. H., Miles-McLean H., Erchull М. J. Development and validation of a quantitative measure of intensive parenting attitudes // Journal of Child and Family Studies. 2013. № 22. Р. 621–636. DOI: 10.1007/s10826-012-9616-y

31. Lebert-Charron A. et al. Maternal burnout syndrome: Contextual and psychological associated factors // Frontiers in psychology. 2018. № 9. Р. 885. DOI: 10.3389/fpsyg.2018.00885

32. Trumello C., Babore A., Cofini M., Baiocco R., Chirumbolo A., Morelli M. The buffering role of paternal parenting stress in the relationship between maternal parenting stress and children’s problematic behavior // International Journal of Psychology. 2021. Vol. 56, № 5. Р. 739 –744. DOI: 10.1002/ijop.12758