Desarrollo de lo competente en evaluación de los futuros profesores de matemáticas: Un enfoque integrado

Introducción. La evaluación de los resultados del aprendizaje de los escolares, realizada de manera competente por parte del docente, puede ser una herramienta poderosa para mejorar la calidad de la educación escolar. En este sentido, el desarrollo de lo competente en evaluación de los futuros docentes de todo el mundo se ha reconocido como una tarea importante en lo que respecta a su formación universitaria. La relevancia de resolver dicho problema aumenta aún más en relación con la transición de los sistemas educativos a la evaluación basada en criterios.

Objetivo. El objetivo del estudio consiste en caracterizar las peculiaridades de un enfoque integrador para la formación de lo competente en evaluación del futuro docente y presentar la experiencia de su implementación en el marco de la formación de profesores de matemáticas en la universidad Kazaja.

Metodología, métodos y procesos de investigación. La parte teórica del estudio se llevó a cabo mediante un análisis comparativo y de aspectos de fuentes científicas y metodológicas sobre el desarrollo de lo competente en evaluación del docente. Los participantes en la etapa experimental del estudio fueron 36 estudiantes de pregrado: futuros docentes de la carrera de Matemáticas. Los datos cuantitativos sobre los cambios en lo competente en evaluación de estudiantes, se recopilaron utilizando el ACAI, un instrumento de tres partes que utiliza preguntas cerradas, que abordan diversos aspectos de los enfoques de evaluación de los docentes. Se utilizaron así mismo, métodos de estadística matemática para procesar los datos. La recopilación de datos cualitativos adicionales sobre lo que tuvo el mayor impacto en el desarrollo de lo competente en evaluación de los futuros profesores de matemáticas se llevó a cabo sobre la base de una entrevista de grupo focal.

Resultados y novedad científica. En el proceso de análisis teórico se resumen las características de lo competente en evaluación como componente significativo de la competencia profesional del docente; se han identificado cinco áreas, cuya implementación en el proceso de formación universitaria contribuirá al desarrollo de la preparación de los futuros docentes para realizar actividades de evaluación profesional competentes. Los datos empíricos obtenidos han confirmado que un enfoque integrado, un curso combinado de evaluación especial, tareas y prácticas de evaluación en el estudio de disciplinas universitarias en el área matemáticas, pedagogá y metodología, la experiencia personal en la implementación de actividades de evaluación durante la práctica docente en la escuela, así como la oportunidad de interactuar con profesores experimentados en temas de evaluación educativa, tiene un impacto significativo en el desarrollo de lo competente en evaluación de los futuros docentes.

Significado práctico. El estudio contribuye a ampliar la comprensión de las características de la enseñanza de la evaluación en la formación del profesorado universitario. Además, la experiencia presentada en el artículo puede utilizarse para determinar directrices que permitan mejorar la formación profesional de los docentes en diversos contextos de áreas temáticas.

1. Baird J. A. The currency of assessments // Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. 2013. Vol. 20 (2). P. 147–149. DOI: 10.1080/0969594X.2013.787782

2. Hopfenbeck T. N. Assessment reforms and grading // Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. 2019. Vol. 26 (3). P. 255–258. DOI: 10.1080/0969594X.2019.1625510

3. Шаповалова О. Н., Ефремова Н. Ф. Дидактический потенциал формирующего оценивания метапредметных результатов школьников: российский и зарубежный опыт [Электрон. ресурс] // Мир науки. Педагогика и психология. 2019. № 6. Режим доступа: https://mir-nauki.com/PDF/94PDMN619.pdf (дата обращения: 05.05.2023).

4. Чикова О. А., Давыдова Н. Н., Симонова А. А. Независимая оценка качества условий осуществления образовательной деятельности региона: статистический анализ результатов // Перспективы науки и образования. 2021. № 6 (54). С. 606–620. DOI: 10.32744/pse.2021.6.40

5. Шмигирилова И. Б., Рванова А. С., Григоренко О. В. Оценивание в образовании: современные тенденции, проблемы и противоречия (обзор научных публикаций) // Образование и наука. 2021. Т. 23, № 6. С. 43–83. DOI: 10.17853/1994-5639-2021-6-43-83

6. Шмигирилова И. Б., Рванова А. С., Таджигитов А. А., Копнова О. Л. Реформирование образования Казахстана: пути развития оценочной грамотности учителя // Образование и наука. 2022. Т. 24, № 4. С. 140–167. DOI: 10.17853/1994-5639-2022-4-140-167

7. Абуханова А. Б. Контенты профессионального развития учителя в условиях обновления содержания образования [Электрон. ресурс] // Вестник КазНПУ им. Абая, серия «Педагогические науки». 2019. № 2 (62). С. 284–287. Режим доступа: http://sp.kaznpu.kz/docs/jurnal_file/file20190529031400.PDF (дата обращения: 03.05.2023).

8. Кенжетаева Р. О., Нуржанова С. А. Оценочный компонент в деятельности педагога начальных классов [Электрон. ресурс] // Вестник Казахского национального женского педагогического университета. 2019. № 3 (79). С. 222–227. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=47236603 (дата обращения: 03.05.2023).

9. Omarov Y. B., Toktarbayev D. G., Rybin I. V., Saliyeva A. Z., Zhumabekova F. N. Methods of forming professional competence of students as future teachers [Internet] // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. Vol. 11 (14). Р. 6651–6662. Available from: http://www.ijese.net/makale/948.html (date of access: 04.05.2023).

10. Sarybayeva A. K., Berkinbayev M. O., Kurbanbekov B. A., Berdi D. K. The conceptual approach to the development of creative competencies of future teachers in the system of higher pedagogical education in Kazakhstan // European Journal of Contemporary Education. 2018. Vol. 7 (4). P. 827–844. DOI: 10.13187/ejced.2018.4.827

11. Метербаева К., Киясова К. Актуализация содержания образования с точки зрения критериального оценивания учебных достижений учащихся // Вестник КазНПУ им. Абая, серия «Педагогические науки». 2020. № 1(65). С. 83‒87. DOI: 10.51889/2020-1.1728-5496.14

12. Шмигирилова И. Б., Рванова А. С. Опыт формирования оценочной компетентности будущих учителей математики [Электрон. ресурс] // Актуальные проблемы преподавания математики и информатики в школе и вузе: материалы VI Международной научной интернетконференции / Ред. Л. И. Боженкова, М. В. Егупова. Москва, 2021. С. 373–379. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=45670771 (дата обращения: 02.05.2023).

13. Шумейко Т.С. Инновационные подходы в формировании готовности будущих педагогов к оцениванию учебной деятельности по информатике [Электрон. ресурс] // Вестник КазНПУ им. Абая, серия «Педагогические науки». 2019. № 4 (64). С. 209–214. Режим доступа: http://sp.kaznpu.kz/docs/jurnal_file/file20200113110758.pdf (дата обращения: 13.05.2023).

14. Andersson C., Palm T. Сharacteristics of formative assessment that enhance student achievement in mathematics // Education Inquiry. 2017. Vol. 8 (2). P. 104–122. DOI: 10.1080/20004508.2016.1275185

15. Ефремова Н. Ф. Мотивационный аспект независимого оценивания достижений обучающихся // Российский психологический журнал. 2017. Т. 14, № 2. С. 227–244. DOI: 10.21702/rpj.2017.2.13

16. Темняткина О. В. Механизмы формирующего оценивания в условиях дополнительного профессионального образования учителей // Образование и наука. 2023. Т. 25, № 5. С. 106‒134. DOI: 10.17853/1994-5639-2023-5-106-134

17. Калашникова Н. Г., Жаркова Е. Н., Белорукова Е. М. Содержание и диагностика оценочной компетентности учителя [Электрон. ресурс] // Инновационные проекты и программы в образовании. 2018. № 3. С. 58‒66. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=35575176 (дата обращения: 14.05.2023).

18. Looney A., Cumming J., van Der Kleij F., Harris K. Reconceptualising the role of teachers as assessors: teacher assessment identity // Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. 2018. Vol. 25 (5). P. 442–467. DOI: 10.1080/0969594X.2016.1268090

19. Pastore S., Andrade H. Teacher assessment literacy: A three-dimensional model. Teaching and Teacher Education. 2019. № 84. P. 128–138. DOI: 10.1016/j.tate.2019.05.003

20. Савиных Г. П., Волчек М. Г. Оценочные компетенции педагога как предмет внутренней оценки качества образования // Сибирский учитель. 2021. № 3. С. 80–85.

21. Xu Y., Brown G. T. L. Teacher assessment literacy in practice: A reconceptualization // Teaching and Teacher Education. 2016. Vol. 58 (1). P. 149–162. DOI: 10.1016/j.tate.2016.05.010

22. Brookhart S. Educational assessment knowledge and skills for teachers // Educational Measurement: Issues and Practice. 2011. Vol. 30. P. 3–12. DOI: 10.1111/j.1745-3992.2010.00195.x

23. Andersson C., Palm T. Reasons for teachers’ successful development of a formative assessment practice through professional development – a motivation perspective // Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. 2018. Vol. 25 (6). P. 576–597. DOI: 10.1080/0969594X.2018.1430685

24. Примеров Д. А., Большакова З. М. Научные подходы к построению системы формирования оценочной компетенции студентов педагогического вуза [Электрон. ресурс] // Мир науки, культуры, образования. 2012. № 3 (34). С. 67–69. Режим доступа: http://amnko.ru/index.php/russian/journals (дата обращения: 17.05.2023).

25. Селюков Р. В. Моделирование процесса формирования оценочной компетенции будущих учителей в условиях дуального обучения [Электрон. ресурс] // Современное педагогическое образование. 2018. № 6. С. 79–83. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36425580& (дата обращения: 17.05.2023).

26. Владимирова Л. М. Развитие оценочной компетентности учителя как педагогическая проблема // Наука и школа. 2020. № 3. С. 93–98. DOI: 10.31862/1819-463X2020-3-93-99

27. DeLuca C., Bellara A. The current state of assessment education: Aligning policy, standards, and teacher education curriculum // Journal of Teacher Education. 2013. Vol. 64 (4). P. 356–372. DOI: 10.1177/0022487113488144

28. Gotch C. M., French B. F. A systematic review of assessment literacy measures // Educational Measurement: Issues and Practice. 2014. Vol. 33 (2). P. 14–18. DOI: 10.1111/emip.12030

29. Schneider C., Bodensohn R. Student teachers’ appraisal of the importance of assessment in teacher education and self-reports on the development of assessment competence // Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. 2017. Vol. 24 (2). P. 127–146. DOI: 10.1080/0969594X.2017.1293002

30. Владимирова Л. М. Основные затруднения в развитии оценочной компетентности педагогов // Известия Саратовского университета. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2021. № 21 (3). С. 339–343. DOI: 10.18500/1819-7671-2021-21-3-339-343

31. DeLuca C., Johnson S. Developing assessment capable teachers in this age of accountability // Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. 2017. Vol. 24 (2). P. 121–126. DOI: 10.1080/0969594X.2017.1297010

32. Grainger P. R., Adie L. How do pre-service teacher education students move from novice to expert assessors? // Australian Journal of Teacher Education. 2014. Vol. 39 (7). P. 88–105. DOI: 10.14221/ajte.2014v39n7.9

33. Deneen C. C., Brown G. T. L. The impact of conceptions of assessment on assessment literacy in a teacher education program // Cogent Education. 2016. Vol. 3 (1). DOI: 10.1080/2331186X.2016.1225380

34. DeLuca C., Braund H. Preparing assessment literate teachers // Oxford Research Encyclopedia of Education. 2019. DOI: 10.1093/acrefore/9780190264093.013.487

35. Быстрицкая Е. В., Аленина А. А., Лабазова А. В., Антонова В.В. Теоретико-методологические основы процесса формирования оценочной компетентности у будущего педагога дисциплин общекультурного цикла [Электрон. ресурс] // Глобальный научный потенциал. 2020. № 12 (117). С. 89–91. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=44847011 (дата обращения: 18.05.2023).

36. Ayalon M., Wilkie K. J. Developing assessment literacy through approximations of practice: Exploring secondary mathematics pre-service teachers developing criteria for a rich quadratics task // Teaching and Teacher Education. 2020. Vol. 89. P. 103–111. DOI: 10.1016/j.tate.2019.103011

37. Chick H., Beswick K. Teaching teachers to teach Boris: A framework for mathematics teacher educator pedagogical content knowledge // Journal of Mathematics Teacher Education. 2018. Vol. 21 (5). P. 475–499. DOI: 10.1007/s10857-016-9362-y

38. Тумашева О. В. Методическая подготовка будущих учителей: погружение в профессиональную реальность [Электрон. ресурс] // Высшее образование в России. 2017. № 12 (218). С. 63‒70. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=30770725 (дата обращения: 23.05.2023).

39. Grossman P., Hammerness K., McDonald M. Redefining teaching, reimagining teacher education // Teachers and Teaching: Theory and Practice. 2009. Vol. 15 (2). P. 273–289. DOI: 10.1080/13540600902875340

40. Hill M. F., Ell F., Grudnoff L., Haigh M., Cochran-Smith M., Chang W.-C., Ludlow L. Assessment for equity: learning how to use evidence to scaffold learning and improve teaching // Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. 2017. Vol. 24 (2). P. 185–204. DOI: 10.1080/0969594X.2016.1253541

41. Ball D. L., Thames M. H., Phelps G. Content knowledge for teaching: What makes it special? // Journal of Teacher Education. 2008. Vol. 59. P. 389–407. DOI: 10.1177/0022487108324554

42. Charalambous C. Y., Litke E. Studying instructional quality by using a content-specific lens: The case of the mathematical quality of instruction framework // ZDM Mathematics Education. 2018. Vol. 50 (3). P. 445–460. DOI: 10.1007/s11858-018-0913-9

43. Morris A. K., Hiebert J. Mathematical Knowledge for Teaching in Planning and Evaluating Instruction: What Can Preservice Teachers Learn? [Internet] // Journal for Research in Mathematics Education 2009. Vol. 40 (5). P. 491–529. Available from: https://www.jstor.org/stable/40539354 (date of access: 23.05.2023).

44. Alqassab M., Strijbos J. W., Ufer S. Training peer-feedback skills on geometric construction tasks: Role of domain knowledge and peer-feedback level // European Journal of Psychology Education. 2018. Vol. 33 (1). P. 11–30. DOI: 10.1007/s10212-017-0342-0

45. Masingila J., Olanoff D., Kimani P. Mathematical knowledge for teaching teachers: Knowledge used and developed by mathematics teachers educators in learning to teach via problem solving // Journal of Mathematics Teacher Education. 2018. Vol. 21. P. 429–450. DOI: 10.1007/s10857-017-9389-8

46. Соколова Е. В. Конструирование диагностических заданий в условиях критериального оценивания достижений учащихся в изучении школьного курса геометрии [Электрон. ресурс] // Преподаватель XXI век. 2016. № 4‒1. С. 491–529. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=27633963 (дата обращения: 21.05.2023).

47. Липатникова И. Г. Оценивание как диагностическая процедура формирования конечных результатов обучения по математике [Электрон. ресурс] // Педагогическое образование в России. 2016. № 7. С. 177–182. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26638542 (дата обращения: 02.06.2023).

48. Patterson C. L., Parrott A., Belnap J. Strategies for assessing mathematical knowledge for teaching in mathematics content courses [Internet] // The Mathematics Enthusiast 2020. Vol. 17 (2/3). P. 807–842. Available from: https://scholarworks.umt.edu/tme/vol17/iss2/15 (date of access: 12.05.2023).

49. Далингер В. А. Кейс-метод в обучении будущих учителей математики курсу «типичные ошибки, их причины и пути предупреждения» [Электрон. ресурс] // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 3(5). С. 571–573. Available from: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23372679 (дата обращения: 27.05.2023).

50. Shaughnessy M., DeFino R., Pfaff E., Blunk M. I think I made a mistake: How do prospective teachers elicit the thinking of a student who has made a mistake? // Journal of Mathematics Teacher Education. 2021. Vol. 24. P. 335–359. DOI: 10.1007/s10857-020-09461-5

51. Aksu Z., Ozkaya M., Gedik S. D., Konyalıoglu A. C. Mathematics Self-efficacy and Mistake-handling Learning as Predictors of Mathematics Anxiety // Journal of Education and Training Studies. 2016. Vol. 4 (8). P. 65–71. DOI: 10.11114/jets.v4i8.1533

52. Шестакова Л. Г. Интегративный подход к подготовке бакалавров по направлению 44.03.05 Педагогическое образование // Международный научно-исследовательский журнал. 2019. № 10 (88). С. 47–50. DOI: 10.23670/IRJ.2019.88.10.032

53. Milanković J. J. et al. Is the integrative teaching approach beneficial for learning? // International Journal of Cognitive Research in Science, Engineering and Education. 2022. Vol. 10 (2). P. 173–183. DOI: 10.23947/2334-8496-2022-10-2-173-183

54. DeLuca C., LaPointe-McEwan D., Luhanga U. Approaches to Classroom Assessment Inventory: A New Instrument to Support Teacher Assessment Literacy. Educational Assessment. 2016. Vol. 21 (4). P. 248–266. DOI: 10.1080/10627197.2016.1236677

55. Формирующее оценивание образовательных достижений учащихся в начальном общем образовании: подготовка учителей // Педагогика. Вопросы теории и практики. 2022. № 7 (4). С. 449–455. DOI: 10.30853/ped20220071

56. Livingston K., Hutchinson C. Developing teachers’ capacities in assessment through career-long professional learning // Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. 2017. Vol. 24 (2). P. 290–307. DOI: 10.1080/0969594X.2016.1223016

57. Четвертных Т. В. Готовность педагогов к введению формирующего оценивания в образовательном процессе [Электрон. ресурс] // Вестник Омского государственного педагогического университета. 2018. № 4 (21). С. 146‒150. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36961492 (дата обращения: 02.06.2023).