La educación en ciencias naturales en el bloque universitario de las disciplinas de núcleo

Introducción. Una de las cuestiones de mayor actualidad en la teoría y metodología de la educación superior es el desarrollo de su contenido para enfrentar los desafíos de la sociedad. En la formación de especialistas en cualquier área de la actividad profesional es necesario el componente de las ciencias naturales, ya que refleja los avances y problemas del progreso tecnocientífico. En el contexto del cambio en el paradigma educativo en las universidades, se da lugar a una transición hacia trayectorias educativas individuales para tener en cuenta las necesidades del individuo en el proceso de desarrollo profesional continuo. Las trayectorias educativas individuales contienen disciplinas obligatorias y optativas. El objeto de este estudio es la educación en ciencias naturales como componente obligatorio del programa de formación en una universidad clásica.

Objetivo. El propósito del estudio es analizar los cambios en las formas de transmitir el conocimiento de las ciencias naturales en el contexto de la implementación de trayectorias educativas individuales en la educación superior.

Metodología, métodos y procesos de investigación. En calidad de metodología principal investigativa se utilizó un enfoque axiológico con elementos directrices orientados a la persona. Se llevó a cabo un análisis de los cambios en los contenidos y formas de enseñanza de las ciencias naturales en la universidad, en el marco de las trayectorias educativas de orden individual.

Resultados y novedad científica. En el transcurso del estudio se identificaron formas de realización de clases y control que son adecuadas para la formación conjunta de estudiantes de ciencias naturales y humanidades en el contexto de la transición a trayectorias educativas individuales. Se han seleccionado métodos para la enseñanza de asignaturas de ciencias naturales que permitan la integración de las habilidades “blandas” en el proceso educativo. El crecimiento evolutivo de las competencias digitales de los estudiantes y profesores en términos del uso de archivos de nube, recursos para debates y pruebas en línea, así como la inclusión de los estudiantes en proyectos interdisciplinarios y el desarrollo de las practicas comunicativas, pueden registrarse como uno de los grandes resultados del aprendizaje. Al evaluar la introducción de la disciplina, la mayoría de los estudiantes notaron los beneficios de ampliar sus horizontes, hacer nuevos amigos y conocidos y desarrollar una visión crítica del mundo. Los estudiantes hicieron mención a los debates, juegos y presentaciones grupales como sus formas preferidas a la hora de tener las clases.

Significado práctico. Se ha creado un curso innovador que permite a los estudiantes, en el marco de trayectorias individuales, ver el potencial de las ciencias naturales modernas y participar en proyectos interdisciplinarios conjuntos.

1. Шапошникова Н. Ю. Индивидуальные образовательные траектории в вузах России и Великобритании (теоретические аспекты) // Вестник МГИМО-Университета. 2015. № 1 (40). С. 263–268. DOI: 10.24833/2071-8160-2015-1-40-263-268

2. Герцен С. М., Сухарева О. Э., Скороходова Л. В. Индивидуальные образовательные траектории как инновационная технология развития высшего образования // Высшее образование сегодня. 2019. № 10. C. 57–61. DOI: 10.25586/RNU.HET.19.10.P.57

3. Зеер Э. Ф., Степанова Л. Н. Акмеологическая технология прогнозирования индивидуальных профессионально-ориентированных траекторий развития личности студентов. Образование и наука. 2023. № 25 (6). С. 69–98. DOI: 10.17853/1994-5639-2023-6-69-99

4. Зеер Э. Ф., Заводчиков Д. П., Зиннатова М. В., Лебедева Е. В. Индивидуальная образовательная траектория как установка субъекта в системе непрерывного образования [Электрон. ресурс] // Научный диалог. 2017. № 1. C. 266–279. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/individualnaya-obrazovatelnaya-traektoriya-kak-ustanovka-subekta-v-sisteme-nepreryvnogo-obrazovaniya (дата обращения: 29.12.2023).

5. Bulger M. Personalized learning: The conversations we’re not having // Data and Society. 2016. № 22 (1). Available from: https://www.datasociety.net/pubs/ecl/PersonalizedLearning_primer_2016.pdf (date of access: 29.12.2023).

6. Tetzlaff L., Schmiedek F., Brod G. Developing personalized education: A dynamic framework // Education Psychology Review. 2021. № 33. P. 863–882. DOI: 10.1007/s10648-020-09570-w

7. Moir J., Domenico C., Vertigans S., Sutton P.W. Perceptions of personal development planning in sociology and social science: the Scottish higher education context // Enhancing Learning in the Social Sciences. 2008. № 1. DOI: 10.11120/elss.2008.01020002

8. Aragón-Correa J. A., Marcus A. A., Rivera J., Kenworthy A. L. Sustainability management teaching resources and the challenge of balancing planet, people, and profits // Academy of Management Learning & Education. 2017. Vol. 16, № 3. P. 469–483. DOI: 10.5465/amle.2017.0180

9. Winfield F., Ndlovu T. “Future-proof your Degree”: Embedding sustainability and employability at Nottingham Business School (NBS) // International Journal of Sustainability in Higher Education. 2019. Vol. 20, № 8. P. 1329–1342. DOI: 10.1108/IJSHE-10-2018-0196

10. Ortega y Gasset J. Misión de la Universidad y otros ensayos sobre educación y pedagogía. Madrid: Revista de Occidente, 1999. 240 p. Available from: http://abuss.narod.ru/study/su/ortega_university.pdf (date of access: 29.12.2023).

11. Boulton G., Lucas C. What are universities for? // Chinese Science Bulletin. 2011. № 56. P. 2506–2517. DOI: 10.1007/s11434-011-4608-7

12. Magano J., Silva C., Figueiredo C., Vitória A., Nogueira T., Pimenta Dinis M. A. Generation Z: Fitting project management soft skills competencies – a mixed-method approach // Education Sciences. 2020. № 10 (7). Article number 187. DOI: 10.3390/educsci10070187

13. Зеер Э. Ф., Сыманюк Э. Э. Индивидуальные образовательные траектории в системе непрерывного образования [Электрон. ресурс] // Педагогическое образование в России. 2014. № 3. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/individualnye-obrazovatelnye-traektorii-v-sisteme-nepreryvnogo-obrazovaniya (дата обращения: 29.12.2023).

14. Guerra-Báez S. P. Una revisión panorámica al entrenamiento de las habilidades blandas en estudiantes universitarios // Psicologia Escolar E Educacional. 2019. № 23. Article number e186464. DOI: 10.1590/2175-35392019016464

15. Ichsan I. Z. ILMIZI: Innovation Learning Model for Natural Science and Environmental Learning based on HOTS // International Journal for Educational and Vocational Studies. 2019. № 1 (6). P. 578–584. DOI: 10.29103/ijevs.v1i6.1640

16. Марголис А. А. Новая научная грамотность: проблемы и трудности формирования // Психологическая наука и образование. 2021. Т. 26. № 6. C. 5–24. DOI: 10.17759/pse.2021260601

17. Павловский А. И. Философия в системе массового образования: преподавание как миметическая практика // Образование и наука. 2022. Т. 24. № 3. С. 78–103. DOI: 10.17853/1994-5639-2022-3-78-103

18. Гапонцев В. Л., Федоров В. А., Дорожкин Е. М. Взгляд на проблему общего кризиса образования через призму опыта истории науки. Часть II. Структура содержания общего образования // Образование и наука. 2021. Т. 23, № 1. С. 11–43. DOI: 10.17853/1994-5639-2021-1-11-43

19. Игнатов С. Б. Индивидуальные образовательные траектории в вузе: проблема моделирования содержательной основы [Электрон. ресурс] // Перспективы науки. 2021. №. 2. С. 118–123. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=45693807 (дата обращения: 29.12.2023).

20. Кумбс Ф. Г. Кризис образования в современном мире (системный анализ) [Электрон. ресурс]. Москва: Прогресс, 1970. 261 с. Режим доступа: https://www.studmed.ru/kumbs-f-g-krizisobrazovaniya-v-sovremennom-mire_54e7de9ef7c.html (дата обращения: 29.12.2023).

21. Kaptan K., Timurlenk O. Challenges for science education // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2012. № 51. P. 763–771. DOI: 10.1016/j.sbspro.2012.08.237

22. Park Y. A Recommender system for personalized exploration of majors, minors, and concentrations [Электрон. ресурс] // RecSys 2017 Poster Proceedings, August 27-31, Como, Italy. 2017. Режим доступа: https://ceur-ws.org/Vol-1905/recsys2017_poster12.pdf (дата обращения 29.12.2023).

23. Гапонцев В. Л., Федоров В. А., Дорожкин Е. М. Взгляд на проблему общего кризиса образования через призму опыта истории науки. Часть I. Структура научного знания // Образование и наука. 2020. Т. 22, № 10. С. 11–40. DOI: 10.17853/1994-5639-2020-10-11-40

24. Miranda J., Navarrete C., Noguez J., Molina-Espinosa J., Ramírez-Montoya M.-S., Navarro-Tuch A., Bustamante-Bello M.-R., Rosas-Fernández J.-B., Molina A. The core components of education 4.0 in higher education: Three case studies in engineering education // Computers & Electrical Engineering. 2021. № 93. Article number 107278. DOI: 10.1016/j.compeleceng.2021.107278

25. Lamanauskas V. Ten theses on modern natural science education // Problems of Education in the 21st Century. 2011. № 33. P. 5–8. DOI: 10.33225/pec/11.33.05

26. Makarova E. A. Significance of intercultural interdisciplinary projects for the future career of university graduates // Frontiers in Education Technology. 2018. Vol. 1, № 2. P. 164–175. DOI: 10.22158/fet.v1n2p164

27. Sunarti T., Wasis W., Madlazin M., Suyidno S. Multidisciplinary, interdisciplinary, and transdisciplinary approaches in literacy learning model // Journal of Physics: Conference Series. 2020. № 1491. DOI: 10.1088/1742-6596/1491/1/012054

28. Hardy J., Sdepanian S. Potential for chemistry in multidisciplinary, interdisciplinary, and transdisciplinary teaching activities in higher education // Journal of Chemical Education. 2021. Vol. 98, № 4. P. 1124–1145. DOI: 10.1021/acs.jchemed.0c01363

29. Darbellay F. Rethinking inter- and transdisciplinarity: Undisciplined knowledge and the emergence of a new thought style // Futures. 2015. № 65. P. 163–174. DOI: 10.1016/j.futures.2014.10.009

30. Gao X., Li P., Shen J., Sun H. Reviewing assessment of student learning in interdisciplinary STEM education // International Journal of STEM Education. 2020. Vol. 7, № 24. DOI: 10.1186/s40594-020-00225-4

31. Popa F., Guillermin M., Dedeurwaerdere T. A pragmatist approach to transdisciplinarity in sustainability research: From complex systems theory to reflexive science // Futures. 2015. № 65. P. 45–56. DOI: 10.1016/j.futures.2014.02.002

32. Игнатов С. Б., Игнатова В. А. Трансдисциплинарный подход: возможности и средства реализации в содержании образования // Философия образования. 2016. № 3. С. 14–24. DOI: 10.15372/PHE20160302

33. Hladun T. Requirements for the training of masters of natural sciences of pedagogical higher educational institutions // Journal of Education, Health and Sport. 2019. № 9 (12). P. 338–348. DOI: 10.12775/JEHS.2019.09.12.034

34. Istiana R., Awaludin M. T. Enhancing biology education students ability to solve problems in environmental science material through inquiri model-based lesson study // Biosfer: Jurnal Pendidikan Biologi. 2018. № 11 (1). P. 58–67. DOI: 10.21009/biosferjpb.11-1.6

35. Altbach P. G., Salmi J. The road to academic excellence: The making of world-class research universities. World Bank Publications, 2011. 394 p. DOI: 10.1596/978-0-8213-8805-1

36. Birzina R., Cedere D., Petersone L. Factors influencing the first year students’ adaptation to natural science studies in higher education // Journal of Baltic Science Education. 2019. № 18 (3). P. 349–361. DOI: 10.33225/jbse/19.18.349

37. Zydney J. M., Zachary W. Mobile apps for science learning: Review of research // Computers & Education. 2016. Vol. 94. DOI: 10.1016/j.compedu.2015.11.001

38. Mercer-Mapstone L., Kuchel L. Core skills for effective science communication: A teaching resource for undergraduate science education // International Journal of Science Education, Part B. 2017. № 7:2. P. 181–201. DOI: 10.1080/21548455.2015.1113573

39. Ramsden P. A performance indicator of teaching quality in Higher Education: The Course Experience Questionnaire // Studies in higher education. 1991. № 16.2. P. 129–150. DOI: 10.1080/03075079112331382944

40. Hornstein H. Student evaluations of teaching are an inadequate assessment tool for evaluating faculty performance // Cogent Education. 2017. № 4 (1). DOI: 10.1080/2331186X.2017.1304016

41. Carpenter S. K., Witherby A. E., Tauber S. K. On students’ (mis)judgments of learning and teaching effectiveness // Journal of Applied research in Memory and cognition. 2020. Vol. 9, № 2. P. 137–151. DOI: 10.1016/j.jarmac.2019.12.009

42. Sahu P. Closure of universities due to Coronavirus disease 2019 (COVID-19): Impact on education and mental health of students and academic staff // Cureus. 2020. № 12 (4). Article number e7541. DOI: 10.7759/cureus.7541

43. Mahler R., Maja Krzic M., Merkle B. G., Moorberg C., and Brevik E. Natural sciences education in a COVID-19 world // Natural Sciences Education. 2021. Vol. 50, № 2. DOI: 10.1002/nse2.20067

44. Henschel S., Lewis M., Wade K. C., Schwertner D. Trends in undergraduate general education in the U.S., the Texas core curriculum, and communication course requirements // Texas Education Review. 2018. № 6 (1). P. 84–101. DOI: 10.15781/T23J39J30

45. Пентин А. Ю., Ковалева Г. С., Давыдова Е. И., Смирнова Е. С. Состояние естественнонаучного образования в российской школе по результатам международных исследований TIMSS и PISA // Вопросы образования. 2018. № 1. С. 79–109. DOI: 10.17323/1814-9545-2018-1-79-109

46. Hothem Th. Integrated general education and the extent of interdisciplinarity: The University of California–Merced’s Core 1 curriculum // The Journal of General Education. 2013. Vol. 62, № 2–3. P. 84–111. DOI: 10.5325/jgeneeduc.62.2-3.0084

47. Healey M. Linking research and teaching to benefit student learning // Journal of Geography in Higher Education. 2005. Vol. 29, Iss. 2. P. 183–201. DOI: 10.1080/03098260500130387

48. Hitchcock C., Vance-Chalcraft H., and Aristeidou M. Citizen science in higher education. Citizen science // Theory and Practice. 2021. Vol. 6, Iss. 1. Article number 22. DOI: 10.5334/cstp.467

49. Cornillez Jr., Eduardo Edu C. Instructional quality and academic satisfaction of university students // European Journal of Education Studies. 2019. Vol. 6, № 4. Available from: https://oapub.org/edu/index.php/ejes/article/view/2507/5145 (date of access: 29.12.2023).

50. Образцов И. В., Половнев А. В. Удовлетворенность студентов качеством обучения в вузе: социологический анализ на примере МГЛУ [Электрон. ресурс] // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2017. № 2. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/udovletvorennost-studentov-kachestvom-obucheniya-v-vuze-sotsiologicheskiy-analiz-na-primere-mglu. (дата обращения: 29.12.2023).

51. Шарок В. В. Эмоционально-мотивационные факторы удовлетворенности обучением в вузе // Сибирский психологический журнал. 2018. № 69. DOI: 10.17223/17267080/69/2